10407a32-5ce4-4aa4-9b6f-e5e69f63ca44 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Baudžiamoji byla Nr. e1-845-305/2020 Proceso Nr. 1-01-1-27602-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 27 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2020 m. liepos 20 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini)., vedęs, bedarbis, neregistruotas darbo biržoje, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir n u s t a t ė : K. B. kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmÄ artimam giminaičiui, o bÅ«tent: 2020 m. liepos 12 d. apie 20.30 val., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini)., konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, mušė ir kitaip smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t. y. sutuoktinę R.

B., ranka suėmęs už kaklo stipriai spaudė, po to jai iÅ¡bėgus į kiemÄ dar sugriebė rankomis už kaklo ir ne mažiau kaip po vienÄ kartÄ ranka sudavė į nugaros, galvos ir veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. B. fizinį skausmÄ . Tokie K. B. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį. Kaltinamasis K. B., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad psichiatro ir narkologo įskaitoje įraÅ¡ytas nėra. 2020 m. liepos 12 d. nuo 14 iki 16 val.

Augalų k. vartojo alkoholį su draugais. IÅ¡ viso jam vienam teko 3 ar tai 4 buteliai po 0,5 l talpos ir 40 laipsnių stiprumo degtinės. Nuo tiek iÅ¡gerto alkoholio jautėsi stipriai apsvaigęs ir kas vyko toliau nieko neatsimena. Pripažįstu, kad namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini)., kuriuos kaip socialinį bÅ«stÄ yra skyrusi Klausučių seniÅ«nija, jis suėmė sutuoktinei R. B. už kaklo ir jį suspaudė. Taip pat pripažįsta, kad namų kieme jÄ dar kartÄ suėmė už kaklo ir jai ne mažiau kaip po vienÄ kartÄ sudavė į nugaros, galvos ir veido sritį. Santuokoje su R.

B. gyvena 12 metų. Augina du bendrus mažamečius vaikus. Nuoširdžiai gailisi smurtavęs prieš sutuoktinę. Dėl girtumo smurtavimo aplinkybių neatsimena, bet neneigia smurtavęs (b. l. 63-64). Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, su jam paskirto bausmės dydžiu ir rūšimi irgi sutinka. Be to, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga: Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog pareiškime R. B. nurodė, kad 2020 m. liepos 12 d. apie 20:30 val. išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui tarp jos ir vyro K.

B., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini)., jis man ranka sugriebė jai už kaklo ir stipriai suspaudė, po ko jai iÅ¡bėgus į laukÄ jis daugiabučių kieme jÄ pasivijęs vėl ranka sugriebė už kaklo ir sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į nugaros, galvos ir kairiojo skruosto sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ (b. l. 9). 2020 m. liepos 12 d. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad ant smurtÄ patyrusios R. B. matosi kÅ«no sužalojimai.

Fiksuotas patinimas veido srityje ir kraujosruva nugaros srityje. R. B. paaiÅ¡kino, kad  2020 m. liepos 12 d. apie 20.30 val. iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir vyro K. B., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini)., kilo konfliktas. Jai išėjus į laukÄ jis jÄ pasivijo ir rankomis sugriebė už nugaros ir kumščiu sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į nugaros ir galvos sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ (b. l. 23-26). 2020 m. liepos 12 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuotas dviejų aukÅ¡tų mÅ«rinis pilkos spalvos daugiabutis namas.

Daugiabučio namo teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Pėdsakų turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui nerastas ir niekas nepaimta (b. l. 13-14). 2020 m. liepos 12 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad iš karto po įvykio nukentėjusioji R. B. nebuvo apklausta, nes jai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARJK-0077 patikros NR. 1298780 nustatytas 1,68 prom. girtumas (b. l. 39). 2020 m. liepos 13 d. apklausos metu nukentėjusioji R.

B. nurodė, kad 2020 m. liepos 12 d. su savo vyru K. B., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini)., kurie priklauso savivaldybei, visos dienos metu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20.30 val. K. B. nesutikus paduoti valgyti jis supykęs kambaryje ranka sugriebė už kaklo ir stipriai suspaudė. Jai iÅ¡silaisvinus ir iÅ¡bėgus į laukÄ ji matė, kaip jÄ besivydamas K. B. parkrito ant keliuko prie paÅ¡to dėžučių ant nugaros. Atsistojęs ir jÄ pasivijęs, jis vėl ranka sugriebė jai už kaklo ir ji pajuto nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į nugaros, galvos ir kairiojo skruosto sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

Ant jos, tai ne pirmas kartas, kai K. B. prieÅ¡ jÄ smurtauja. Namuose įvykio metu nieko nebuvo (b. l. 20-22). 2020 m. liepos 12 d. alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510" ARJK-0077 patikros NR. 1298780 R. B. nustatytas 1,68 prom. girtumas, o K. B. 2,27 prom. girtumas (b. l. 43-44). Prokuroras turi teisę praÅ¡yti, kad procesas bÅ«tų užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. TokiÄ galimybę prokurorui suteikia Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnis, kur numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siÅ«lo K. B. skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, skirti galutinę sumažintÄ 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Skirti įpareigojimÄ - visÄ laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba bÅ«ti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6.00 val. kiek iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nurodo, kad kaltinamajam K. B. iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis tam neprieÅ¡taravo, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio sutiko. Visi aukščiau iÅ¡dėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiÅ¡kai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo K. B. nusikalstama veika prokuroro pareiÅ¡kime užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 2 dalį visiÅ¡kai teisingai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ K. B. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. KaltinamÄ jį K. B. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai – baustas administracine tvarka (b. l. 78-82). Psichiatrinis gydymas – įskaita, psichiatrinio gydymo įskaitoje nėra, Priklausomybės ligų gydymas – įskaita, priklausomybių ligų įskaitoje nėra.

K. B. paskirta kardomoji priemonė: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 66-67). K. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. liepos 12 d. 21 val. 05 min. iki 2020 m. liepos 13 d. 11 val. 21 min. (b. l. 51-52, 65). Teismas konstatuoja: Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi. Teismo nuomone K. B. skirtina anksčiau aptarta ir prokuroro siÅ«loma bausmė, kur jis praÅ¡o pripažinti jį kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, skiriant 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Taip pat K. B. bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę LR BK 722 straipsnio tvarka - 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Taip pat bÅ«tina į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. liepos 12 d. 21.05 val. iki 2020 m. liepos 13 d. 11.21 val. (BK 65 straipsnio 1 dalies taisyklė (kur viena kardomojo kalinimo-suėmimo diena prilyginama 2 areÅ¡to dienoms, viso 2 dienos).

Kaltinamasis su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nebuvo. Daiktiniai įrodymai: nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teisėjas n u s p r e n d ė : ProcesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27602-20 dėl kaltinamojo K.

B. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Pripažinti K. B. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, skirti galutinę sumažintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 722 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. liepos 12 d. 21.05 val. iki 2020 m. liepos 13 d. 11.21 val. – dvi dienas. K. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti areÅ¡to bausmę, panaikinti. Bausmės pradžia jo sulaikymo diena. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Laimutis Vaitkus