103fda11-9ad5-49fa-b9ce-24afa339ff04 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-1802-527/2012;proceso Nr. 2-56-3-00228-2012-3;procesinių dokumentų kategorijos: 113.2, 117.1, 117.2, 126.1, 126.2, 126.3.(S)KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovių Nordic Trucking Logistics A/S ir Transports Carlsen Sarl pareiÅ¡kimus (ieÅ¡kinius) dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Contitrans“ (trečiasis asmuo AB „SEB lizingas“) irn u s t a t ė :Kauno apygardos teisme gauti pareiÅ¡kėjų (ieÅ¡kovių) Nordic Trucking Logistics A/S ir Transports Carlsen Sarl pareiÅ¡kimai (ieÅ¡kiniai) dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, kuriais praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei dėl nemokumo ir įmonės administratoriumi paskirti UAB „VERMOSA“ (UAB „Macrofinance Insolvency Solutions“).

PareiÅ¡kimuose nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos su atsakove bendradarbiavo vykdydamos tarptautinių pervežimų sunkvežimiais veiklÄ . Atsakovė neatsiskaičiusi už suteiktas paslaugas ir pateiktas prekes pareiÅ¡kėjai Transports Carlsen Sarl liko skolinga 449.412 Lt, o pareiÅ¡kėjai Nordic Trucking Logistics A/S – 2.296.180 Lt. PareiÅ¡kėjų duomenimis atsakovė yra nemoki, jos skolos virÅ¡ija pusę įmonės balanse įraÅ¡yto turto vertės. Be to, pareiÅ¡kėjų žiniomis, 2012 m. vasario mėn. AB „SEB lizingas“ nutraukė su atsakove lizingo sutartis ir perėme visÄ atsakovės veiklai vykdyti bÅ«tinÄ turtÄ â€“ 20 sunkvežimių, 18 priekabų ir 2 lengvuosius automobilius.

Atsakovė daugiau jokio materialaus turto neturi, jokios Å«kinės-komercinės veiklos nevykdo. PareiÅ¡kėjos laikėsi Ä®BÄ® 6 str. 2 ir 4 d. numatytų reikalavimų.PraÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 9 str. 7 d. 1 p. įmonei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ . Ä®monės nemokumu laikoma tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).

Bylos duomenys (b. l. 129, 136, 141, 142-143, 145) patvirtina, kad teismui nepavyko susisiekti su atsakove, jog Å¡i įvykdytų Ä®BÄ® 9 str. 1 d. numatytÄ pareigÄ ir nustatytu terminu pateiktų teismui įmonės Å«kinę-finansinę bÅ«klę patvirtinančius duomenis, reikalingus svarstant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, todėl, teismas sprendžia, jog, nesant galimybės gauti papildomų dokumentų apie įmonės finansinę bÅ«klę, klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo spręstinas vadovaujantis Å¡ioje civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, surinktais teismo.

Teismas užklausė VSDFV Kauno skyrių bei Kauno apskrities VMI apie atsakovės skolÄ VMI biudžetui bei VSDFV biudžetui, taip pat VÄ® Registrų centrÄ ir VÄ® „Regitra“ apie atsakovės turimÄ turtÄ ir balanso duomenis bei antstolius apie vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ atsakovės. Pasinaudojus teismui suteikta prieiga prie VÄ® Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovė Juridinių asmenų registrui nuo 2011 m. finansinės ataskaitos laikotarpio nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų.

Tai sudaro pagrįstÄ prielaidÄ teismui vertinti, jog atsakovė Å«kinės-komercinės veiklos nebevykdo. IÅ¡ paskutinio 2010-01-01 – 2012-12-31 laikotarpio VÄ® Registrų centrui teikto balanso matyti, jog įmonė turėjo 4.322.938 Lt turto, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 7.018.640 Lt (3.410.935 Lt - po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai; 3.607.705 Lt - per vienerius metus mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai). IÅ¡ 2010-01-01 – 2012-12-31 laikotarpio pelno (nuostolių) ataskaitos spręstina, jog atsakovė praėjusiais finansiniais metais patyrė 847.925 Lt nuostolį, o finansiniais metais – 1.055.538 Lt.

Atsakovė nekilnojamojo turto neturi (b. l. 102-103), valstybės įmonės „REGITRA“ duomenimis atsakovei, kaip savininkei, priklauso kelios transporto priemonės, kitomis transporto priemonėmis atsakovė tik naudojasi, tačiau visam turtui taikyti įvairiausi areštai taikyti areštai. VSDFV Kauno skyriaus duomenimis atsakovė VSDF biudžetui skolinga 33.340,21 Lt (b. l. 135). Be to, antstolių kontorose atsakovės atžvilgiu yra užvestos net 64 vykdomosios bylos, tačiau nebaigtos 5, kuriose vykdomų išieškojimų suma išieškotojams viso sudaro 2.166,86 Lt (2.136,68 Lt+8,52 Lt+11,03 Lt+5,17 Lt+5,46 Lt).

Ä®vertinus, jog atsakovė nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonėms taikyti areÅ¡tai, o turimais duomenimis kreditoriams įsiskolinimai siekia net 2.781.099,07 Lt (449.412 + 2.296.180 + 33.340,21 Lt+2.166,86 Lt), be to, 2010 m. balanso duomenys jau rodė atsakovės nemokumÄ , darytina iÅ¡vada, kad tokia atsakovės bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 str. 8 d. reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ , t. y. atsakovė nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, skolos virÅ¡ija pusę turimo turto vertės, dėl ko pripažintina, kad įmonė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.).

Be to, LITEKO duomenimis atsakovė vėluoja iÅ¡mokėti atlyginimÄ darbuotojams, nes darbuotojai yra kreipęsi dėl darbo užmokesčio priteisimo teismine tvarka (c. b. Nr. L2-8276-587/2012; 2-7191-638/2012; 2-20951-638/2011 ir kt.), o tai yra papildomas Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p. įtvirtintas pagrindas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei.Teismas iÅ¡ pasiÅ«lytų administratorių kandidatÅ«rų turi teisę pasirinkti administratorių, kuris, teismo nuomone, tinkamiausiai administruos bankrutuojančiÄ Ä¯monę (2010-09-21 nutartis c. b.

Nr. 2-1160/2010). Atsakovės administratore skirtinas UAB „VERMOSA“, kaip ir kita pasiÅ«lyta administratorė, turinti leidimÄ teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 86, atitinkanti administratoriui keliamus kvalifikacinius reikalavimus, kandidatÅ«ra suderinta su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos (Ä®BÄ® 11 str. 2 d.) (b. l. 138, 140), bei pagal tinklalapyje www.bankrotodep.lt vieÅ¡ai skelbiamus duomenis turinti panašų darbo krÅ«vį, tačiau kaip lemiamÄ faktorių įvertintinus tai, kad Å¡ios administratorės kandidatÅ«rÄ pasiÅ«lė kreditorė, turinti žymiai didesnę reikalavimo teisę atsakovei.

Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 10 str., 290-292 str.,n u t a r i a :iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Contitrans“ (į. k. 300019263, reg. Kauno m. sav. Kauno m. Taikos pr. 141).Administratore paskirti UAB „VERMOSA“ (į. k. 125928698, reg. Vilniaus m. sav. Vilniaus m. A. GoÅ¡tauto g. 40A), turinčiÄ leidimÄ teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 86.Nustatyti 45 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus bankrutuojančiai atsakovei.Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį bankrutuojančios atsakovės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovės vadovui, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ nurodyti dokumentai administratoriui nebus perduoti arba perduoti ne visi dokumentai, teismas gali jam skirti iki 10.000 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ .

Pavesti bankrutuojančios atsakovės administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 punkte, o taip pat suÅ¡aukti Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ . Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                               Jolita Cirulienė