103c18fe-3e7f-4b75-87f7-6be99c693e14 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3365-870/2015Proceso Nr. 4-68-3-02596-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neįgalios, vedusios, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

            S. G. tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015-02-02, mušė savo dukrÄ E. G., gim. 2007-09-30. Be to, S. G. tinkamai nepasirÅ«pina ir neprižiÅ«ri savo dukrÄ , t.y. E. G. iÅ¡leidžia į darželį nesipraususiÄ , neÅ¡variais drabužėliais. Tokiais savo veiksmais S. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.Atvykusi į teismo posėdį, S. G. paaiÅ¡kino, kad ji Å¡iuo metu lanko įgÅ«džių gerinimo kursus, ji labai gailisi, kad sudavė dukrai.IÅ¡ byloje esančio S. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji buvo supykusi, jog dukra žaislus nesudėjo, sakė „Emilija, susidėk žaislus“, neklausė jos.

Netyčia dėjo Emilijai su pakaba. (b.l. 3). Be S. G. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir S. G. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta ir kita byloje esančia medžiaga, tai yra, 2014-11-13, 2014-12-08 praneÅ¡imais (b.l. 10, 11), Vilniaus specialiojo darželio „Dobilėlis“ praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl E. G. aprangos jos tėvai yra sulaukę pastabų iÅ¡ darželio darbuotojų, jog drabužių Å¡vara ir E. G. higienos bÅ«klė ne visada bÅ«na kokybiÅ¡ka, tačiau Å¡ios pastabos ilgalaikio poveikio nesuteikė.

VienÄ kartÄ buvo pastebėta mėlynė ant mergaitės kairiosios kojos Å¡launies (b.l. 5). IÅ¡ 2015-02-20 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog E. G., pasak darželio auklėtojos, 2015-02-02 į darželį atėjo sumuÅ¡ta (b.l. 2). IÅ¡ 2015-02-20 Susitikimo protokolo Nr. A17-230/15 (3.1.16-AD15) matyti, jog R. G. teigė socialinei darbuotojai, kad S. G. neugdo dukrÄ ; darželio auklėtojos informavo, kad E. G. į darželį buvo atvesta sumuÅ¡ta diržu; R. G. teigė, jog mergaitė serga, ji nuolat ir be saiko nori valgyti, taip pat teigė, jog žmona pasakydavo „NeaiÅ¡kink“, kai jis papraÅ¡ydavo pasirÅ«pinti jos dukros higiena;

R. G. 2015-02-02 darželio direktorė pasakė, kad E. G. yra sumuÅ¡ta (b.l. 8). IÅ¡ 2015-02-10 praneÅ¡imo matyti, jog po poilsio dienų E. G. buvo atvesta į darželį sumuÅ¡ta diržu, jÄ atvedė motina. Taip pat nurodoma, kad S. G. prisipažino savaitgalį muÅ¡usi dukrÄ diržu (b.l. 9).ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto.

Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis.Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. G. tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2015-02-02, mušė savo dukrÄ E. G., gim. 2007-09-30. Be to, S. G. tinkamai nepasirÅ«pina ir neprižiÅ«ri savo dukros, t.y. iÅ¡leidžia į darželį nesipraususiÄ , neÅ¡variais drabužėliais, pakankamai nemaitina.

Tokiais tyčiniais veiksmais, kurie prieÅ¡tarauja visuomenėje priimtoms moralės normoms ir kurie buvo atlikti mažamečio vaiko atžvilgiu, S. G. tėvų valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams.S. G. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, pažeidėja baustina.Pažeidėjos S. G. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei aplinkybes (S. G. prisipažino, jog panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo dukrÄ , jaunesnį, fiziÅ¡kai silpnesnį už save asmenį), į tai, kad nenustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. G.

– augina 2 mažametes dukras, neįgali, administracine tvarka nebausta, LITEKO duomenimis, neteista. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad S. G. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i S. G. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Virginija Liudvinavičienė