103bd299-bf79-4008-8b69-992fe72dacbb · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutartisAdministracinė byla Nr. A2.13.-439-721/2015Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00596-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 20 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,iÅ¡nagrinėjusi L. Å . praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka,n u s t a t ė :L. Å . nurodė, kad 2013-08-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-745-636/2013 buvo nubaustas 3000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.Motyvuodamas tuo, kad yra įvykdęs visas ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas bei tuo, kad dirba Norvegijoje statybos įmonėje pagalbiniu darbininku ir atliekant tiesiogines darbo pareigas reikia vykti į įvairius objektus, transportuoti statybines medžiagas, todėl norint tinkamai atlikti pareigas bÅ«tina teisė vairuoti transporto priemones.

Taip pat nurodė, kad pasimokė, iÅ¡vadas padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ likusiam nuobaudos galiojimo terminui. PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ praÅ¡ymo ir jo priedų matyti, kad specialioji teisė vairuoti transporto priemones L.

Å . buvo atimta nuo 2013-08-12 ir praÅ¡ymo teismui padavimo dienÄ (2015-04-14) jau buvo suėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko. IÅ¡ pažymos, pateiktos iÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, matyti, jog L. Å . nėra padaręs naujų pažeidimų. 2015 04 02 yra baigęs transporto priemonių vairuotojų papildomÄ mokymÄ . Pažeidėjas nurodo, kad yra sumokėjęs paskirtÄ baudÄ , tačiau įrodymų patvirtinančių sumokėjimo faktÄ , nepateikė.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. PareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kurios, nubaustojo asmens manymu, sudaro pagrindÄ sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , savaime nėra iÅ¡skirtinės ir ypatingos aplinkybės, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, kadangi panaÅ¡iai gali bÅ«ti apibÅ«dinama daugelio asmenų situacija.L.

Å . turėdamas teisę vairuoti 3 mėnesius sukėlė kelių eismo įvykį, kurio metu susižalojo pats, apgadino automobilį ir kelio sankasÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai. L. Å . padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai sukėlė didelį ir realų pavojų eismo saugumui, jo ir kitų asmenų gyvybei bei sveikatai. Jo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai rodo atsakomybės jausmo neturėjimÄ . Tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir gailisi yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į kuriÄ buvo atsižvelgta skiriant nuobaudÄ pagal sankcijÄ už padarytus pažeidimus.

L. Å . buvo skirtos minimalios straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos. Aplinkybės, kad L. Å . po nuobaudos skyrimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, yra formaliosios ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurios negali bÅ«ti vertinamos kaip jo atsakomybę Å¡velninančios aplinkybės. Aplinkybė, jog L. Å . teisė vairuoti gali bÅ«ti reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti nėra iÅ¡skirtinė, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Todėl tai, kad L. Å ., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų ir pats žinodamas, kad jam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Ä®vertinęs L. Å . asmenybę, jo padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kitÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. Å . sutrumpinus teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminÄ , nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismasn u t a r i a :

L. Å . praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Nadežda Kiubienė