103a9fb1-d58e-4792-8a3e-87bf8b18cb0d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                               Administracinio nusižengimo byla                                                            Nr. A2.2.-613-1034/2017                               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16290-2016-8                                         Procesinio sprendimo kategorija 7.1 (S)                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :              R. Z. 2016-12-15, apie 13.20 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), paėmė prekę, striukę „Puma“, kurios vertė 79 Eur, praėjo pro kasas ir už prekes nesusimokėjo. Taip R. Z. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnyje. Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra, UAB „L.

T.“ 2016-12-18 pareiÅ¡kimas, kuriame nustatyta, kad 2016-12-15, tarp 13.18 val. ir 13.23 val. iÅ¡parduotuvėje „Puma“ buvo įvykdyta vagystė, kurioje buvo pavogta „Pumos“ striukė. Tuo metu vagis nebuvo pagautas, bet vagystę užfiksavo vaizdo kameros. Vagis striukę pavogė užsidėjęs jÄ ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės, prekė į prekybos salę negrÄ Å¾inta (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio M. L. 2016-12-1Å« tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nustatyta, kad 2016-12-18, apie 16.10 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) sulaikytas vagis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai R.

Z. (b. l. 6). Pats R. Z. nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi, Å¡alta žiema užpuolė, neturi kÄ apsirengti (b. l. 2). Visų Å¡ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėties elementai. R. Z. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 108 straipsnyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurio padarymÄ buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 Eur arba administracinis areÅ¡tas. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 108 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra Å¡velnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, kadangi Å¡io pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, o ANK 108 straipsnio numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio areÅ¡to nuobauda nebėra numatyta.

Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, R. Z. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas pagal ANK 108 straipsnį ir teisena vykdytina pagal ANK. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai yra, prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad padarė pakartotinį pažeidimÄ (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. Z. – turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, R. Z. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta R.

Z. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnyje, ir skirti jam 190 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D.

B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 16064067669 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    RamÅ«nas KeidÅ«nas