10378f2c-9c79-49a9-84ac-e41b0f574c5c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS(S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 13 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Kauno buhalterijos centras“ atstovui Ž. B., atsakovo A. G. individualios įmonės „Valina“ atstovams J. M. ir advokatui Vidui PeikÅ¡teniui, trečiojo asmens UAB „Oklikema“ atstovams Å . L. ir advokato padėjėjui Egidijui Galatilčiui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno buhalterijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

G. individualiai įmonei „Valina“, ir pagal atsakovės A. G. individualios įmonės „Valina“ prieÅ¡ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kauno buhalterijos centras“, tretiesiems asmenims BUAB „Alternatyvi logika“, UAB „Oklikema“, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė: IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 4500,00 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 135,00 Lt žyminio mokesčio, 600,00 Lt ieÅ¡kinio parengimo mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2010 m. lapkričio 23 d., ieÅ¡kovas (buvęs pavadinimas – UAB „MÅ«sų partneris“) (Pradinis kreditorius), ir atsakovas A.

G. individuali įmonė „Valina“ (Naujasis kreditorius) sudarė reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. 20101123/1. Minėta Sutartimi ieÅ¡kovas (pradinis kreditorius) perleido atsakovui (naujajam kreditoriui) , o atsakovas (naujasis kreditorius) priėmė iÅ¡ ieÅ¡kovo (pradinio kreditoriaus) visas iÅ¡ sutarties dėl apskaitos paslaugų teikimo, sudarytos tarp ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens UAB „Alternatyvi logika“ (skolininkas) kylančias ar su ja susijusias ieÅ¡kovo (pradinio kreditoriaus), teises, įskaitant ieÅ¡kovo (pradinio kreditoriaus) teisę reikalauti ir gauti iÅ¡ skolininko su skolos grÄ Å¾inimu susijusius mokėjimus ir visas susikaupusias palÅ«kanas, delspinigius.Sutartimi ieÅ¡kovas pripažino ir konstatavo, kad Sutarties sudarymo dienÄ Skolininko skola ieÅ¡kovui sudarė 6208,78 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 78 ct).IeÅ¡kovas Sutartimi įsipareigojo perduoti atsakovui sutarties sudarytos su Skolininku ir kitų priklausančių dokumentų kopijas ir šį savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė.

IeÅ¡kovas atsakovui perleido galiojantį reikalavimÄ ir prisiėmė atsakomybę už Å¡io reikalavimo negaliojimÄ .IeÅ¡kovas ir atsakovas Sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ taip pat pasirašė Sutarties priedÄ Nr. 1, kuriuo susitarė, kad Skolininko skola (6208,78 Lt) perleidžiama atsakovui už 5000,00 Lt (penkis tÅ«kstančius litų 00 ct) (I t., b. l. 1-3).Atsakovė A. G. individuali įmonė „Valina“ prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė pripažinti negaliojančia ieÅ¡kovo UAB „Kauno bu­halterijos centras“ (UAB „MÅ«sų partneris“) ir atsakovo A.

G. individualios įmo­nės „Valina“ 2010-11-23 sutartį Nr. 20101123/1 dėl trečiojo asmens BUAB „Alternatyvi logika“ (UAB „IREC LT“) 6208,78 Lt skolos reikalavimo perleidimo, kaip sudarytÄ ieÅ¡kovui panau­dojant apgaulę, ir įpareigoti ieÅ¡kovÄ grÄ Å¾inti atsakovui 500,00 Lt, sumokėtus vykdant Å¡iÄ sutartį, o ieÅ¡­kinį dėl 4500,00 Lt skolos pritesimo atmesti, bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė, kad tretysis asmuo BUAB „Alternatyvi logika“ (UAB „IREC LT“) 2010-03-26 reikala­vimo perleidimo sutartimi Nr. IREC/OKL/10/03/26-2 perėmė iÅ¡ trečiojo asmens UAB „Oklikema“ reikalavimo teisę į atsakovÄ ir 2010-05-10 pareiÅ¡kė jam ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau 2010-06-30 sudaręs taikos sutartį Nr. 2010/06/30 Å¡io ieÅ¡kinio atsi­sakė. 2010 m. lapkričio mėn. pradžioje į atsakovÄ netikėtai kreipėsi tuo metu jam nežinomas ieÅ¡kovas ir pasiÅ«lė pigiau nupirkti trečiojo asmens BUAB „Alternatyvi logika“ (UAB „IREC LT“) skolÄ aiÅ¡kindamas, kad užskaitų bÅ«du bus lengviau iÅ¡spręsti Å¡io trečiojo asmens ir atsakovo kreditorinius-debitorinius santykius.

Atsakovas tokį pasiÅ«lymÄ priėmė, nes prieÅ¡ingai nei ieÅ¡kovas, kuris pagal 2009-06-02 sutartį Nr. 090602/01 vedė trečiojo asmens BUAB „Alterna­tyvi logika“ (UAB „IREC LT“) buhalterinę apskaitÄ , nežinojo nei apie pastaro­jo asmens sunkiÄ finansinę padėtį, pasibaigusiÄ bankrotu, nei apie tai, kad Å¡is tretysis asmuo dar prieÅ¡ taikos sutarties sudarymÄ buvo netekęs reikalavimo teisės į atsakovÄ už trečiÄ jį as­menį UAB „Oklikema“.2010-11-23 Å¡alys pasirašė prieÅ¡ieÅ¡kiniu ginčijamÄ sutartį Nr. 20101123/1 dėl trečiojo as­mens BUAB „Alternatyvi logika“ (UAB „IREC LT“) 6208,78 Lt skolos reikalavimo perleidi­mo (cesijos) sutartį už 5000,00 Lt. 2010-11-30 atsakovas pervedė ieÅ¡kovui sutarties priede Nr. 1 nurodytÄ pirmÄ jÄ 500,00 Lt įmokÄ ir nuo to momento sutartis įsigaliojo.Tačiau 2010-12-15 tretysis asmuo UAB „Oklikema“ raÅ¡tu informavo atsakovÄ , kad 2010-03-26 reikalavimo perleidimo sutartis Nr. IREC/OKL/10/03/26-2 su trečiuoju asmeniu BUAB „Alternaty­vi logika“ (UAB „IREC LT“) yra pasibaigusi ir nebegaliojanti.

Ir tik 2011-09-13 tretysis asmuo UAB „Oklikema“ elektroniniu paÅ¡tu atsakovui pateikė aukščiau nurodytos sutarties priedÄ , iÅ¡ kurio atsakovas pirmÄ kartÄ sužinojo, kad tretysis asmuo BUAB „Alternatyvi logika“ (UAB „IREC LT“) dar 2010-06-27 buvo netekęs reikalavimo teisės į atsakovÄ pagal 2010-03-26 sutartį Nr. IREC/OKL/10/03/26-2 (II t., b. l. 31-33).Atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį patenkinti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti (II t., b. l. 64-67).Tretysis asmuo UAB „Oklikema“ atsiliepime nurodė, kad prieÅ¡ieÅ¡kinis turėtų bÅ«ti patenkintas, turėtų bÅ«ti pripažinta negaliojanti UAB „Kauno buhalterijos centras“ ir atsakovo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 20101123/1, ieÅ¡kovas turėtų grÄ Å¾inti atsakovui pinigus.UAB „IREC LT“ nepranešė jokia forma UAB „Oklikema“ apie tai, kad dėl Atsakovo kreipėsi į teismÄ .

Taip pat, kad sudarė taikos sutartį. Nepranešė net, kad atsisakė ieÅ¡kinio ir paprašė Atsakovui iÅ¡keltÄ bylÄ dėl bankroto nutraukti. Taip pat nepranešė ir apie jokias sutartis sudarytas su IeÅ¡kovu (UAB „Kauno buhalterijos centru“ – buvęs pavadinimas UAB „MÅ«sų partneris“). Nesumokėjo nei vieno lito. UAB „Oklikema“ pagrįstai laikė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. IREC/OKL/10/03/26-2 ir susitarimÄ negaliojančiu. Jokio susitarimo UAB „Oklikema“ nesudarė ir termino nepratęsė (II t., b. l. 73-77).Teismo posėdyje ieÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį patenkinti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovo atstovai ir trečiojo asmens atstovai teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti.IeÅ¡kinys atmestinas, prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad 2010-03-26 tretysis asmuo UAB „Oklikema“ (pradinis kreditorius) ir UAB „IREC LT“ (naujas kreditorius) pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. IREC/OKL/10/03/26-2, kuria naujam kreditoriui perleista reikalavimo teisė į skolininkÄ A.

G. IÄ® „Valina“ (II t., b. l. 13-17).2010-03-26 susitarimu prie 2010-03-26 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. IREC/OKL/10/03/26-2 be kita ko, pakeistas Reikalavimo perleidimo sutarties 10.1 punktas ir jis iÅ¡dėstytas nauja redakcija: „Ši Reikalavimo perleidimo sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento ir galioja 3 mėnesius, su galimybe terminÄ pratęsti Å alių susitarimu.“ (II t., b. l. 19).2009-06-02 sutartimi Nr. 090602/01 užsakovas UAB „IREC LT“ ir vykdytojas UAB „MÅ«sų partneris“ susitarė dėl užsakovo buhalterinės apskaitos vedimo ir finansinės bei mokestinės atskaitomybės pateikimo (II t., b. l. 45-48).2010-11-02 susitarimu dėl sutarties Nr. 090602/01 nutraukimo 2009-06-02 Apskaitos paslaugų sutartis nutraukiama nuo 2010-11-11.

Užsakovas yra skolingas vykdytojui 6208,78 Lt. Užsakovas įsipareigoja skolÄ padengti per 10 darbo dienų (II t., b. l. 55).2011-01-19 Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal 2010-11-16 pareiÅ¡kimÄ , UAB „Alternatyvi logika“ iÅ¡kelta bankroto byla (II t., b. l. 53-54).2010-11-23 UAB „MÅ«sų partneris“ (pradinis kreditorius) ir A. G. individuali įmonė „Valina“ (naujasis kreditorius) pasirašė reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. 20101123/1, kuria naujam kreditoriui perleista reikalavimo teisė į UAB „Alternatyvi logika“ (I t., b. l. 3-4).Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų, 2010-11-23 reikalavimo perleidimo sutartis tarp ieÅ¡kovo UAB „Kauno buhalterijos centras“ (UAB „MÅ«sų partneris“) ir atsakovės A.

G. IÄ® „Valina“ buvo sudaryta ieÅ¡kovo iniciatyva. Kaip teismo posėdyje paaiÅ¡kino ieÅ¡kovo atstovas skola nebuvo beviltiÅ¡ka, tai buvo užskaitos klausimas, jiems tereikėjo padaryti užskaitÄ su UAB „IREC LT“. TokiÄ pozicijÄ savo prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė ir atsakovė, kad ieÅ¡kovas jÄ patikino, kad užskaitų bÅ«du bus lengviau iÅ¡spręsti trečiojo asmens ir atsakovo kreditorinius-debitorinius santykius.Nors ir teigiant, kad atsakovui ieÅ¡kovo perleista skola – reikalavimo teisė į UAB „Alternatyvi logika“, nebuvo beviltiÅ¡ka ir kad atsakovei ir UAB „Alternatyvi logika“ tereikėjo padaryti užskaitÄ , galima pagrįstai teigti, kad užskaita negalėjo bÅ«ti padaryta.

Pagrindinė priežastis, kodėl užskaita negalėjo bÅ«ti padaryta yra tai, kad UAB „Alternatyvi logika“ (UAB „IREC LT“) nebeturėjo teisės į kreditorinį reikalavimÄ skolininkei A. G. IÄ® „Valina“ pagal 2010-03-26 reikalavimo perleidimo sutartį, kadangi ji buvo pasibaigusi 2010-06-26.Pažymėtina ir tai, kad nutartyje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodytas UAB „Alternatyvi logika“ 2010-11-11 balansas, kurį galimai sudarė ieÅ¡kovas, kuris bÅ«tent nuo 2010-11-11 nutraukė apskaitos paslaugų teikimÄ UAB „Alternatyvi logika“.IeÅ¡kovas, disponuodamas UAB „Alternatyvi logika“ buhalteriniais dokumentais ir jais pasinaudodamas nustatė, kad atsakovė pagal 2010-03-26 reikalavimo perleidimo sutartį (kuri nors ir buvo nebegaliojanti) yra UAB „Alternatyvi logika“ (UAB „IREC LT“) skolininkas, perleido savo reikalavimo teisę atsakovei, taip elgdamasis nesÄ Å¾iningai, pasinaudodamas svetimos įmonės buhalteriniais dokumentais atsikratė sau nenaudingos skolos, nes matė kokia yra UAB „Alternatyvi logika“ finansinė padėtis, ir galėjo numatyti, kad UAB „Alternatyvi logika“ gali bÅ«ti keliama bankroto byla.

Neatmestina, kad ieÅ¡kovui jau buvo žinoma, kad dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Alternatyvi logika“ buvo kreiptasi 2010-11-16. O ieÅ¡kovas net nelaukdamas termino, iki kurio UAB „Alternatyvi logika“ turėjo su ja atsiskaityti perleido beviltiÅ¡kÄ skolÄ atsakovei.Esant tokioms aplinkybėms galima pagrįstai konstatuoti, kad sandoris tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudarytas apgaule, kuri pasireiÅ¡kė sandorio Å¡alies – ieÅ¡kovo – tylėjimu, t. y. aplinkybių (UAB „Alternatyvi logika“ tikrosios finansinės padėties), kurias žinodama kita sandorio Å¡alis nebÅ«tų sudariusi sandorio, nuslėpimas, nes vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, tos aplinkybės turėjo bÅ«ti atskleistos kitai Å¡aliai.

Akivaizdu, kad atsakovė elgdamasi kaip kiekvienas protingas ir apdairus asmuo, žinodama tikrÄ jÄ reikalų padėtį tokio sandorio nebÅ«tų sudariusi, todėl prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas ir 2010-11-23 reikalavimo perleidimo sutartis pripažintina negaliojančia, tokiu atveju ieÅ¡kovas privalo grÄ Å¾inti atsakovui visa kÄ yra gavęs pagal sandorį (CK 1.91 straipsnis). PrieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinus, atmestinas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys.IeÅ¡kinį atmetus iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos atsakovui ir trečiajam asmeniui jų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Bylos duomenimis atsakovė A.

G. IĮ „Valina“ turėjo 2000,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b. l.

30) ir 150,00 Lt žyminio mokesčio, o tretysis asmuo UAB „Oklikema“ turėjo 1200,00 Lt iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (b. l. 101; 102) ir 208,46 Lt kelionės iÅ¡laidų.Byloje susidarė 43,98 Lt iÅ¡laidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kovo UAB „Kauno buhalterijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

G. IÄ® „Valina“ atmesti.Atsakovės A. G. IÄ® „Valina“ prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti.Panaikinti 2010 m. lapkričio 23 d. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. 20101123/1.Ä®pareigoti ieÅ¡kovÄ UAB „Kauno buhalterijos centras“ grÄ Å¾inti atsakovei A. G. IÄ® „Valina“ 500,00 Lt.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Kauno buhalterijos centras“ atsakovei A. G. IÄ® „Valina“ 2000,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 150,00 Lt žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Kauno buhalterijos centras“ trečiajam asmeniui UAB „Oklikema“ 1200,00 Lt iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir 208,46 Lt kelionės iÅ¡laidų.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Kauno buhalterijos centras“ 43,98 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ .

Teismo sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Klemenis