2013-07-03 Nr. AB-3243-3-62-3-00256-2013-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS261-465/2013

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00256-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Kauno apygardos administraciniam teismui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkui dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas V. J. Kauno apygardos administraciniam teismui padavė skundą atsakovui Kauno apygardos administraciniam teismui, kuriame prašė panaikinti 2013 m. vasario 14 d. Kauno apygardos administracinio teismo individualų administracinį aktą Nr. SD-2009/2013 ir įpareigoti Kauno apygardos administracinį teismą atsakyti iš naujo į pareiškėjo 2013 m. sausio 15 d. prašymą Nr. GD-286.

2013 m. kovo 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko nutartimi pareiškėjo skundas perduotas Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Skundžiama Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakyta priimti.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas skundžia Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 14 d. raštą Nr. SD-2009/2013, kuriuo buvo atsakyta į pareiškėjo 2013 m. sausio 15 d. prašymą Nr. GD-286. Šiuo prašymu pareiškėjas prašė Kauno apygardos administracinį teismą Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėti jo skundus, pagal kuriuos šiame teisme buvo iškeltos administracinės bylos Nr. I-1894-422/2012 ir I-1893-406/2012. Skundo pagrindu pareiškėjas nurodė aplinkybes, susijusias su atsakovo atsisakymu pagal pareiškėjo 2013 m. sausio 15 d. prašymą nagrinėti pareiškėjo skundus konkrečiose administracinėse bylose, t. y. skundo pagrindu nurodomos aplinkybės, susijusios su Kauno apygardos administracinio teismo procesine veikla, vykdant teisingumą.

Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencija dėl teisminės valdžios paskirties ir reikšmės, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) atitinkamomis nuostatomis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A492-704/2013 ir sprendė, kad teismui, kuris įgyvendina savo konstitucinę paskirtį – vykdyti teisingumą, nėra priskirtos vykdomosios valdžios funkcijos, todėl šioje srityje susiklostančiuose teisiniuose santykiuose teismas ABTĮ taikymo prasme nėra viešojo administravimo subjektas (ABTĮ 2 str. 1 ir 4 d.). Pagal Konstituciją, teismų veikla, susijusi su teisingumo vykdymu, nėra ir negali būti laikoma viešojo valdymo sritimi, kuri iš esmės yra priskirta vykdomosios valdžios institucijoms. Pareiškėjo skundo pagrindą sudarančios aplinkybės yra susijusios su teisingumo vykdymu konkrečiose procesinėse bylose. Pareiškėjas 2013 m. sausio 15 d. prašymu prašo Kauno apygardos administracinį teismą skundus konkrečiose procesinėse (administracinėse) bylose išnagrinėti, remiantis Viešojo administravimo įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatomis, o skųsdamas teismo atsakymą į šį prašymą, su šiuo atsakymu nesutinka dėl tų pačių motyvų, tai yra dėl to, kad jo skundai procesinėse bylose nebuvo išnagrinėti pagal Viešojo administravimo įstatymą ir kitus skunde nurodytus teisės aktus. Todėl pareiškėjo skundas vertintas kaip nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 16 str. 2 d.). Pabrėžė, kad, formuodamas praktiką dėl administracinių teismų kompetencijos ribojimo, susijusio su teismų veikla bei teisėjų procesiniais veiksmais dėl teisingumo vykdymo, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad kai suinteresuotas asmuo savo reikalavimus sieja su teismų procesine veikla, tokio pobūdžio reikalavimai administraciniuose teismuose nenagrinėjami.

Be to, skundžiamas raštas yra informacinio pobūdžio ir akivaizdžiai tiesioginių teisinių pasekmių pareiškėjui nesukelia. Reikalavimas, kurio patenkinimas nereiškia pažeistų teisių ir interesų apgynimo, administraciniuose teismuose nenagrinėjamas (ABTĮ 5 str. 1 d., 22 str. 1 d.).

II. Pareiškėjas V. J. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 20), kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartį ir perduoti klausimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Atskirasis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėjas V. J. kreipėsi į administracinį teismą, skųsdamas atsakovo Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 14 d. raštą Nr. SD-2009/2013, kuriame pareiškėjas informuojamas, kad atitinkamos administracinės bylos, kuriose pareiškėjas prašė išnagrinėti jo skundus, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2012 m. gruodžio 28 d. nutartimis pagal teismingumą buvo perduotos Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija pažymi, kad, kaip ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje taip pat akcentuoja teisminės gynybos (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d.) universalumo ir prieinamumo svarbą (žr., pvz., 2008 m. gruodžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-611/2008). Kita vertus, teisė kreiptis į administracinį teismą turi būti realizuojama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos, todėl ne bet kuris asmuo ir ne su bet kokiu reikalavimu gali kreiptis į teismą ir reikalauti, kad byla būtų išnagrinėta. Subjektinė procesinė teisė kreiptis į teismą visų pirma yra siejama su asmens pažeistų teisių ir interesų gynimu. Teismų sistema ir jos suteikiamos gynybos priemonės yra skirtos realiai apginti asmenų pažeidžiamas teises ar interesus, išspręsti tarp asmenų kylančius ginčus. Jomis neturi būti naudojamasi vien formaliam bylinėjimuisi. Administracinės bylos nagrinėjimo dalyku gali būti tik toks reikalavimas, kuriuo siekiama išspręsti administracinį ginčą, ir kurio patenkinimas reikštų pažeistų teisių ar interesų apsaugą. Be to, asmuo turi teisę kreiptis į teismą tik tuo atveju, jei jo reikalavimo nagrinėjimas priskirtinas teismų kompetencijai, kadangi ne visi klausimai yra nagrinėjami teismuose, o tik tie, kurie patenka į įstatymu griežtai apibrėžtą teismų kompetenciją.

Administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį. Kompetencijos nebuvimas gali lemti skundo nepriėmimą (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.) arba inicijuotos teisenos nutraukimą, jei aplinkybė, jog skundas nepriskirtinas tam teismui, paaiškėja nagrinėjant bylą (ABTĮ 101 str. 1 p.). Kadangi administraciniai teismai turi tik jiems įstatymu suteiktą kompetenciją, jie privalo savo nagrinėjamas bylas susieti su tomis Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatomis, kurios jiems suteikia arba riboja teisę nagrinėti tam tikrą ginčą.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, grindžiamą įstatymų leidėjo nustatyta bendrąja teisės kreiptis į teismą taisykle, pagal kurią administraciniuose teismuose paprastai nagrinėjami tik suinteresuotų asmenų kreipimaisi dėl jiems teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų (ABTĮ 5 str. 1 d., 22 str. 1 d.), jeigu akivaizdu, kad skundžiamas aktas jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010). Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjo skundžiamu Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 14 d. raštu Nr. SD-2009/2013 pareiškėjas informuojamas, kad atitinkamos administracinės bylos, kuriose jis prašė išnagrinėti jo skundus, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2012 m. gruodžio 28 d. nutartimis pagal teismingumą buvo perduotos Panevėžio apygardos administraciniam teismui (b. l. 4). Tai reiškia, jog skundžiamas raštas yra atsakymas į pareiškėjo prašymą, t. y. informacinio pobūdžio raštas, kuris tiesioginių teisinių pasekmių pareiškėjui nesukelia. Pareiškėjo prašymas dėl jo skundų administracinėse bylose Nr. I-1894-422/2012 (naujas bylos Nr. I-148-283/2013) ir Nr. I-1893-406/2012 (naujas bylos Nr. I-147-320/2013) išnagrinėjimo bus patenkintas būtent Panevėžio apygardos administraciniame teisme, kuris ir nagrinės minėtas administracines bylas pagal pareiškėjo skundus. Tokiu būdu, atsakovas, informuodamas pareiškėją apie atitinkamų administracinių bylų perdavimą pagal teismingumą tinkamam administraciniam teismui, nepažeidė pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų, juo labiau teisės kreiptis teisminės gynybos (Konstitucijos 30 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į minėtus argumentus, konstatuojama, kad pareiškėjo reikalavimas panaikinti 2013 m. vasario 14 d. Kauno apygardos administracinio teismo raštą Nr. SD-2009/2013, kurio patenkinimas nereiškia pažeistų teisių ir interesų apgynimo, administraciniuose teismuose nenagrinėtinas (ABTĮ 5 str. 1 d., 22 str. 1 d.). Todėl pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo V. J. atskirojo skundo netenkinti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys