1032c563-6dcf-415d-82cc-42104f4db357 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-535-1010/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07001-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje V.

M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas iš viso 38 kartus, 2 paskutinius kartus – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 14 parų arešto bausme, bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2022 m. vasario 23 d. apie 09.08 val. (duomenys neskelbtini) vaistinėje, esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 4 vnt. veido kremų „Vichy Liftactiv collagen specialist“, kurių vieno vieneto vertė 43,29 eurai, bendra vertė 173,16 eurai. Tokiu bÅ«du V. M. pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 173,16 eurų vertės. Kaltinamasis V. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2022 m. vasario 23 d. ryte, apie 09.00 val. jis užėjo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų jis apsvaigęs nebuvo. Buvo pats vienas. Ėjo pro vaistinę (duomenys neskelbtini) pasižiÅ«rėjo pro stiklÄ ir pamatė ten sudėtus kremus. Nutarė užeiti į vaistinę ir keletÄ jų pavogti. Užėjęs į vaistinę, jis nuo lentynų paėmė 4 vnt. veido kremus „Vichy“ . Kur juos susidėjo, tiksliai neprisiminė kur, svarstė, jog paslėpė rÅ«buose. Pasiėmęs kremus, jis iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ vaistinės. Einant pro vartelius, suveikė vartelių apsaugos signalizacija.

Tačiau jis nesustojo, o greitu žingsniu nuėjo link (duomenys neskelbtini) išėjimo. Jo niekas nesulaikė. Ar kas nors iÅ¡ buvusių vaistinėje darbuotojų atkreipė į vartelių suveiktÄ signalizacijÄ , jis nežinojo, nes neatsisuko ir nepažiÅ«rėjo. Išėjęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) jis įsėdo į autobusÄ ir nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) turgaus ir ten nepažįstamiems jam asmenims pardavė minėtus kremus, už kuriuos gavo apie 70 eurų, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėm.

ŽalÄ pasižadėjo atlyginti. Jis sutiko, kad byla bÅ«tų perduota į teismÄ baudžiamuoju įsakymu (b. l. 103). Be kaltinamojo V. M. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme iÅ¡tirta bylos medžiaga: IÅ¡ (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo V. V. pateikto pareiÅ¡kimo matyti, kad 2022 m. vasario 23 d. apie 09.08 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) filialo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pavogti 4 vnt. veido kremai „Vichy Liftactiv collagen specialist“, 50 ml., kurio vieno kaina 43,29 eurai, bendrai pavogta už 173,16 eur.

Vagystė aptikta peržiÅ«rint video stebėjimo sistemos vaizdo įraÅ¡us (b. l. 15). IÅ¡ 2022 m. vasario 23 d. nuostolių akto matyti, kad (duomenys neskelbtini) padarytas 173,16 eurų nuostolis (b. l. 16). IÅ¡ apžiÅ«rėto vaizdo įraÅ¡o, matyti kaip 2022 m. vasario 23 d., 09.08.17 val. į vaistinę užėjo vyras, rudos spalvos plaukų, dėvintis apsauginę medicininę veido kaukę, juodo spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus ir juodai - baltus sportinius batelius. Vyras nuėjo prie stendo ir per du kartus paėmė keturias pakuotes, kurias įsidėjo į striukę, jÄ užsitraukė ir iÅ¡ vaistinės išėjo nesusimokėjęs už prekes, varteliai sumirkčiojo raudonai (b. l. 27-28).

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. IÅ¡tyręs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis V. M. 2022 m. vasario 23 d. apie 09.08 val. (duomenys neskelbtini) vaistinėje, esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., pagrobė 4 vnt. veido kremų „Vichy Liftactiv collagen specialist“, kurių vieno vieneto vertė 43,29 eurai, bendra vertė 173,16 eurai.

Tokiu bÅ«du V. M. pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 173,16 eurų vertės, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutinka.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas 38 kartus, paskutinį kartÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu, teistumas neiÅ¡nykęs, bausmės neatlikęs. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes ir jo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam V. M. bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , nustatant didžiausiÄ sankcijoje numatytÄ jos dydį, skirtinÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Byloje yra pareikšti civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo V. M.. Civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas - iš kaltinamojo V. M. priteistina civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai 173,16 Eur turtinei žalai atlyginti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (b. l. 19-20, 24-25). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107-108) – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. M. (V. M.), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio V. M. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis areÅ¡to bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam areÅ¡to bausme per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl areÅ¡to bausmės paskyrimo ir praneÅ¡dama teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. M. civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) naudai 173,16 Eur turtinei žalai atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant jÄ atlyginti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šakarnienė