10302aa1-83d8-4f93-afbd-75d788ddd96e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2460-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01915-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. L., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (2 epizodai), ir n u s t a t ė:

P. L. 2014 m. rugsėjo 12 d. apie 10.26 val., prekybos centre ,,Express Market“, esančiame Kaunas, A. Kriščiukaičio g. 14, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du butelius brendžio ,,Torres“, 83,98 Lt vertės. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Be to, P. L. 2014 m. vasario 21 d., apie 16.12 val., prekybos centre ,,Express Market“, esančiame Kaunas, A. Kriščiukaičio g. 14, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 vnt. kavos ,,Paulig classic“, bendros 20,60 Eur vertės, 1 vnt. kavos ,,Aroma Gold“, 5,47 Eur vertės. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. PasiaiÅ¡kinimuose nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažįsta, gailisi.  Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-09-12, I tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir P. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimas, inventorizacijos aktas, paaiÅ¡kinimas (b. l. 2, 3, 4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-02-21, II tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir P. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimas, inventorizacijos aktas, paaiÅ¡kinimas (b. l. 2, 3, 4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad P. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

P. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., ir: už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymÄ (2014-09-12) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 EUR (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymÄ (2015-02-21) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 130 EUR (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 130 EUR (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Audronė Levinskienė