102ff7f3-1806-4db5-9335-d4bf86d696e2 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1532-853/2013 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01160-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 22 d. Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ Â­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje veikiančio per (duomenys neskelbtini) filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo ir nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo S. B. priteisti 427,01 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-05-06 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (21 b. l.). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (LR CK 6.280 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog draudikas sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intu atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę, ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, arba, jei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad S. B. 2012-09-20 ties Pavasario g. 31, Mažeikių m., eismo įvykio metu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė šalia stovėjusį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, apie tai nepranešęs policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos (5 b. l.).

Eismo įvykio metu transporto priemonė „Mazda MVP“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta (duomenys neskelbtini) filiale Lietuvoje, draudimo sutartimi Nr. 12 4143453. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis apžiÅ«ros aktu (10 b. l.), praneÅ¡imu apie įvykį – pretenzija (11 b. l.), draudžiamojo įvykio tyrimo aktu (12 b. l.), ekspertize/sÄ mata (6-9 b. l.), atlygino padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas už apgadintos transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) remontÄ minėto automobilio savininkui R. T. 427,01 dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (12 b. l.) ir įgijo atgręžtinę reikalavimo teisę į atsakovÄ . IeÅ¡kovas atsakovui 2012-11-09 siuntė pretenzijÄ dėl 427,01 Lt žalos atlyginimo (13 b. l.), tačiau atsakovas iki Å¡iol draudimo iÅ¡mokos negrÄ Å¾ino. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl kad ieÅ¡kinys dėl prievolės įvykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str. 6.280 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2013 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt      (3 b.l.) žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285- 287 str., teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje veikiančiam per (duomenys neskelbtini) filialÄ Lietuvoje, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. Verkių g. 29, 11 korpusas, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB: - 427,01 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus ir 1 centÄ ) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos; - 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas S. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje veikiantis per (duomenys neskelbtini) filialÄ Lietuvoje, per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Andželika Butkuvienė