102fc3b0-e008-4d44-a396-a4b727fc24aa · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS  Baudž. byla Nr.1-196-448/2014             Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.1.2.4.1.1.7.2.5.2.3.6. NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 13d.     Alytus                                                                              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai ČitavičiÅ«tei, advokatui Antanui Pliaugai, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) IÄ® miÅ¡ko darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 2011-02-17 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d.  laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ sutikimo, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti neatlygintinai 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.D.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-03-15 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn.; 2013-07-15 pagal LR BK 178 str. 1 d. - 30 parų areÅ¡to bausme, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:D. B. ir N. A. 2013 m. rugpjūčio 26 d. laikotarpiu tarp 19 val. iki 23 val. 41 min., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ anksto susitarę ir bendrai veikdami, bÅ«dami V.

P. namuose (duomenys neskelbtini), be V. P. žinios virtuvėje nuo stalo paėmė automobilio raktelius ir slapta pagrobė kieme stovėjusį nukentėjusiajam V. P. priklausantį 1000 litų vertės automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam V. P. padarė 1000 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis N. A. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje kartu su D. B., B. ir G. B. atvažiavo pas V. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus.

Namuose virtuvėje ant stalo buvo padėti V. P. priklausančio automobilio rakteliai. Kadangi jiems pritrūko alkoholio, pasiūlė D. nuvažiuoti nusipirkti. Kai nematė P., kaltinamasis nuo virtuvės stalo paėmė automobilio raktelius ir iš kiemo išvairavo P. automobilį. Apsipirkę važiavo namo, tačiau automobilis pradėjo rūkti ir užsidegė. Jie išsigandę pabėgo.Civilinį ieškinį pripažįsta. Kaltinamasis D. B. parodė analogiškai N. A., pripažino civilinį ieškinį.Kaltinamieji prisipažino dėl nusikalstamų veikų, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl kiti bylos įrodymai, vadovaujantis LR BPK 273 str., nebuvo tiriami, o buvo perskaityti. 2013-08-27 V.

P. pareiÅ¡kimu pranešė apie automobilio vagystę.( b. l. 1). 2013-08-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuotas pavogtas automobilis (b. l. 6-11). 2013-08-27 Alytaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdyba surašė aktÄ dėl kilusio gaisro (b. l. 13).IÅ¡ nukentėjusiojo V. P. parodymų matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 26 d. pas jį namuose buvo R. B., su kuria gėrė alų. Po to atvažiavo R. esuo G. B., V. B. ir dar du nepažįstami vaikinai. Visi dar gėrė alaus ir jis užmigo, pabudo apie 00.30 val., namuose nieko nebuvo, išėjęs į laukÄ pastebėjo, kad nėra jam priklausančio automobilio VW Golf.

Suprato, kad yra apvogtas ir paskambino į policijÄ . Automobilis vėliau buvo rastas visiÅ¡kai sudegęs, dėl to jam padaryta 1000 litų turtinė žala (b. l. 39-40,41-43).IÅ¡Â liudytojo A. T. parodymų matyti, kad 2013-08-26 apie 24 val. bÅ«damas namuose (duomenys neskelbtini) jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kuris sklido nuo pagrindinio kelio. Girdėjo moteriÅ¡kÄ balsÄ sakant „jau visai gerai dega“, o vyriÅ¡kas balsas pasakė „tegul ir dega“. PrieÅ¡ tai jis iÅ¡girdo automobilio padangų cypimÄ , variklio ūžesį.

Matė, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys asmenys ir visi pasiÅ¡alino, automobilio negesino (b. l. 47-48).Liudytojas V. B. parodė (tai fiksuota jo apklausos protokole), kad jiems begeriant alkoholį, N. A. ir D. B. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Jam bÅ«nant kambaryje, pro langÄ pamatė automobilio Å¡viesas, tačiau į tai dėmesio nekreipė. Po 10-15 min. nusprendė važiuoti namo, kartu su juo važiavo G. ir R. B., kur tuo metu buvo dingę N. A. su D. B.-nežino. Jis su merginomis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) k., kur prie parduotuvės pamatė D.

B. ir N. A., jie buvo su raudonos spalvos automobiliu VW Golf. Vėliau jam paskambino V. P. ir pasakė, kad po jų apsilankymo pasigedo automobilio, tada suprato, kad raudonas VW Golf ,su kuriuo važinėjo N. A. ir D. B., buvo V. P. (b. l. 49).IÅ¡ liudytojos R. B. parodymų matyti, kad ji važiavo su V. B. ir seserimi iÅ¡ V. P. ir sutiko D. ir N., jie sėdėjo raudonos spalvos automobilyje. Pamatęs juos, V. B. pasakė, kad jie pavogė V. P. automobilį, tÄ patį automobilį ji matė pas V. P. kieme (b. l. 50-51).  Liudytojos G.

B. parodymuose fiksuota, kad ji iš V. P. namų išvažiavo su Valdu ir sese Rima, tuo metu V. P. jau miegojo. Privažiavę prie plento, pamatė D. su N., kurie buvo raudonos spalvos automobilyje (b. l. 52-53). N. A. ir D. B. veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamieji savavališkai paėmė V. P. automobilio raktelius ir pavogė jo automobilį, automobilis nepriklausė kaltinamiesiems, o nukentėjusysis nedavė kaltinamiesiems teisės naudotis šiuo automobiliu. Įrodyta, kad N. A. ir D.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LT BK 178 str. 2 d.Kaltinamieji padarė nusikaltimÄ , kuris įstatymo priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jie padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigę nuo alkoholio. N. A. dirba, turi mažametį vaikÄ . D. B. yra bedarbis. Abu kaltinamieji anksčiau teismo teisti, bausmes atlikę, jų atžvilgiu galiojančių administracinių nuobaudų nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad D. B. ir N. A. veikoje yra ir atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad jie pripažino civilinį ieÅ¡kinį, yra dar jauno amžiaus, jiems skirtinas laisvės apribojimas. Kadangi kaltinamieji prisipažino kaltais, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamiesiems taikytinas LR BK 641 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Byloje nukentėjusysis V. P. pareiÅ¡kė 1000 litų civilinį ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio sumÄ sudaro pavogto automobilio vertė.

Kaltinamieji ieÅ¡kinį pripažįsta, sutinka jį atlyginti. Nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kinio sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ abiejų kaltinamųjų solidariai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303-305 str., 307 str.,nusprendžia:D. B. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstamÄ veikÄ padarytÄ turtinę žalÄ , nevartoti alkoholio ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę D. B. sumažinti vienu trečdaliu.D. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. N. A. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstamÄ veikÄ padarytÄ turtinę žalÄ , nevartoti alkoholio ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę N. A. sumažinti vienu trečdaliu.N. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nukentėjusiojo V. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, iÅ¡ieÅ¡kant jam 1000 litų solidariai iÅ¡ N. B. ir N. A..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                Asta JakučiÅ«nienė čiusÂ