102ef5ef-df69-490c-998f-16091be44fa4 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1-346-849/2012Proceso Nr. 1-06-1-00032-2011-7                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.11; (S) 2.10.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 29 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Galinos Seniut pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, anksčiau neteistas, ir D.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) naÅ¡lė, gyv. (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) buhaltere, anksčiau neteista,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , n u s t a t ė : M. B. laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 13 d. iki 2011 m. balandžio 30 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«damas UAB „Minturta“, į.k. 301232816, reg. Gedimino g. 20, Alytuje, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 21 str., bÅ«damas atsakingu už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pagal 2007-11-22 UAB „Minturta“ direktoriaus įsakymÄ Nr.2, bÅ«damas atsakingu už kasos operacijų atlikimÄ ir jų dokumentavimÄ , kasos tvarkymÄ , vadovaujantis kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklėse nustatyta tvarka, kasininko apyskaitų sudarymÄ mėnesiui pasibaigus paskutinę darbo dienÄ , pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 19 str. 1 d. nurodymus, kad apskaitos dokumentai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ , be apskaitos panaudojo grynuosius pinigus bendrai 902 394,81 Lt sumai, neiÅ¡saugojo kitų Å«kio subjektų iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir apmokėjimo dokumentų, tokiu bÅ«du aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti asmens - UAB „Minturta“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, o bÅ«tent:- nesurašė kasos pajamų orderio 2009-03-13 iÅ¡ įmonės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtiems 1 300 Lt, neužpajamavo jų įmonės kasoje, dėl ko pagal bendrovės Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti kokioms reikmėms Å¡ie pinigai buvo panaudoti, tokiu bÅ«du be apskaitos panaudojo Å¡ias pinigines lėšas;- nepateikė įvertinimui bendrovės tvarkomoje apskaitoje UAB ,,Worksupply“ pagal 2009-05-19 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. 200901, 200902, 200903 ir 200904 bendrai 26 550 Lt sumokėjimÄ Â pateisinančių dokumentų, iki 2009-06-30 tvarkomoje kasos knygoje Å¡ių pinigų iÅ¡mokėjimo Å«kinių operacijų neįregistravo, nesurašė kasos iÅ¡laidų orderių ir neiÅ¡laidavo Å¡ių pinigų iÅ¡ įmonės kasos, dėl ko negalima nustatyti, ar už įsigytÄ turtÄ Ä¯monei UAB ,,Worksupply“ buvo sumokėta, kada ir iÅ¡ kokių lėšų Å¡iuos 26 550 Lt sumokėjo, koks buvo Å¡ių įmonių tarpusavio įsiskolinimo likutis tiriamojo laikotarpio pabaigai, tokiu bÅ«du be apskaitos panaudojo Å¡ias pinigines lėšas; - nuo 2009 m. liepos mėn. netvarkė kasos knygos ir grynųjų pinigų apskaitos, nesurašė pirminių pinigų panaudojimo dokumentų; - kasos knygoje 2009-06-30 nurodytiems, iÅ¡ kasos paimtiems 17 563,85 Lt, nesurašė kasos iÅ¡laidų orderio ir neįregistravo kasos knygoje Å¡ios pinigų iÅ¡mokėjimo Å«kinės operacijos, netvarkė savo avanso apyskaitos, dėl ko negalima nustatyti ar į bendrovės banko sÄ skaitas įneÅ¡ti gryni pinigai 2009-07-10 - 3000 Lt, 2009-08-28 – 3500 Lt, 2009-08-28 – 4 500 Lt buvo gauti iÅ¡ įmonės kasos, ar iÅ¡ kitų lėšų, ar iÅ¡ įmonės kasos gautus 6 563,85 Lt panaudojo įmonės ar kitoms reikmėms, ir koks liko nepanaudotų įmonės pinigų likutis, tokiu bÅ«du be apskaitos panaudojo pinigines lėšas; - nepatvirtino atskaitingų asmenų atsiskaitymo tvarkos, nesurašė kasos pajamų orderių laikotarpiu nuo 2009-06-30 iki 2011-04-29 iÅ¡ įmonės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelėmis iÅ¡imtiems 883 530,96 Lt (M.

B. išėmė 626 946,46 Lt, D. Ž. išėmė 252 584,50 Lt, P. D. išėmė 4 000 Lt), šių pinigų įmonės kasoje neužpajamavo, 2009 m. liepos mėn. netvarkė grynųjų pinigų apskaitos, nesurašė kasos iÅ¡laidų orderių ir nepateikė jokių duomenų apie tai, ar 2009 m. sausio mėn. - 2010 m. spalio mėn. atlyginimų iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose paskaičiuotas iÅ¡mokėti darbo užmokestis ir dienpinigiai 567 165,53 Lt darbuotojams buvo iÅ¡mokėti, dėl ko negalima nustatyti, ar iÅ¡ UAB ,,Minturta“ sÄ skaitos iÅ¡imtų grynųjų pinigų dalis – 567 165,53 Lt buvo panaudoti darbo užmokesčio ir dienpinigių iÅ¡mokėjimui, ar buvo panaudoti kitoms reikmėms, bei negalima nustatyti, kur buvo panaudoti iÅ¡ įmonės sÄ skaitos iÅ¡imti 316 365,43 Lt (883 530,96 - 567 165,53), tokiu bÅ«du be apskaitos panaudojo Å¡ias pinigines lėšas;- neiÅ¡saugojo UAB ,,Edvardas Baltexport“ iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 2009-08-20 MIL Nr.09-00552, 2010-04-21 MIL Nr. 10-00286, 2010-04-26 MIL Nr. 10-00309 bendrai 6 584 Lt sumai, bei apmokėjimo dokumentų – pinigų priėmimo kvitų 2010-04-21 Nr. 805 ir 2010-04-26 Nr. 825 bendrai 5718 Lt sumai, Å¡iai sumokėtai pinigų sumai nesurašė kasos iÅ¡laidų orderių, dėl ko pagal tvarkomÄ apskaitÄ negalima nustatyti, ar Å¡ie 5718 Lt buvo sumokėti iÅ¡ įmonės kasos, ar iÅ¡ atskaitingiems asmenims iÅ¡duotų pinigų, koks buvo Å¡ių įmonių tarpusavio įsiskolinimo likutis tiriamojo laikotarpio pabaigai, tokiu bÅ«du be apskaitos panaudojo Å¡ias pinigines lėšas; -neiÅ¡saugojo UAB ,,Isveta“ iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų 2009-12-07 AD Nr.03971, 2010-08-12 AE Nr. 01873, 2010-09-27 AE Nr.02340, 2010-11-03 AE Nr. 02659 ir apmokėjimo dokumentų – kasos pajamų orderių kvitų 2009-12-07 Nr. 997, 2010-08-12 Nr. 0596, 2010-09-27 Nr. 720, 2010-11-05 Nr.0826 bendrai 1471,27 Lt sumai, Å¡iai sumokėtai pinigų sumai nesurašė kasos iÅ¡laidų orderių, dėl ko pagal tvarkomÄ apskaitÄ negalima nustatyti, ar Å¡ie 1471,27 Lt buvo sumokėti iÅ¡ įmonės kasos, ar iÅ¡ atskaitingiems asmenims iÅ¡duotų pinigų, koks buvo Å¡ių įmonių tarpusavio įsiskolinimo likutis tiriamojo laikotarpio pabaigai, tokiu bÅ«du be apskaitos panaudojo Å¡ias pinigines lėšas; -neiÅ¡saugojo UAB ,,Dextera“ 2010-04-26 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros EXA Nr.100570 -       1 400 Lt sumai; -neiÅ¡saugojo V.

K. įmonės ,,Evalvyta“ 2010-07-13 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros EVA Nr.3696 - 39,78 Lt sumai;t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. D. R. laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 13d. iki 2011 m. balandžio 30 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama UAB „Minturta“, į.k. 301232816, reg. Gedimino g. 20, Alytuje, buhaltere, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 11 str., bÅ«dama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumÄ , pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti asmens - UAB „Minturta“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, o bÅ«tent:- nenustatė atskaitingų asmenų atsiskaitymo tvarkos, dėl ko nesudarius M.

B., D. Ž. ir P. D. avanso apyskaitų negalima nustatyti kokioms reikmėms panaudoti 2009-03-13 iÅ¡ įmonės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) M. B. iÅ¡imti 1300 Lt; ar M. B. 2009-07-10 ir 2009-08-28 į bendrovės banko sÄ skaitas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įneÅ¡ti gryni pinigai bendrai 11 000 Lt buvo gauti iÅ¡ įmonės kasos, ar iÅ¡ kitų lėšų, ar M. B. iÅ¡ įmonės kasos gautus 6563,85 Lt panaudojo įmonės ar kitoms reikmėms, ir koks pas jį liko nepanaudotų įmonės pinigų likutis; ar laikotarpiu nuo 2009-06-30 iki 2011-04-29 iÅ¡ įmonės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelėmis iÅ¡imtų 883 530,96 Lt (M.

B. išėmė 626 946,46 Lt, D. Ž. išėmė 252 584,50 Lt, P. D. išėmė 4 000 Lt) dalis – 567 165,53 Lt buvo panaudoti darbo užmokesčio ir dienpinigių iÅ¡mokėjimui, ar jie buvo panaudoti kitoms reikmėms, ir kur buvo panaudoti iÅ¡ įmonės sÄ skaitos iÅ¡imti 316 365,43 Lt (883 530,96 - 567 165,53);- nuo 2009m. liepos mėn. netvarkė jokių suvestinių apskaitos registrų, dėl ko negalima nustatyti, ar bendrovė buvo skolinga M. B., ar 2009-04-06 iÅ¡ įmonės sÄ skaitos į M.

B. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesti 3000 Lt, nurodant mokėjimo paskirtį ,,skola“, Å¡ia 3000 Lt buvo sumažintas įmonės įsiskolinimas M. B., ar pinigai buvo panaudoti kitoms reikmėms; -tvarkomoje apskaitoje neįregistravo turto įsigijimo iÅ¡ UAB „Worksupply“ Å«kinių operacijų: pagal 2009-05-19 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: Nr. 200901 - už 10750 Lt, Nr. 200902 – už 4800 Lt, Nr. 200903 - už 6000 Lt, Nr. 200904 - už 5000 Lt; iÅ¡ viso už 26550 Lt, dėl ko pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti, ar už įsigytÄ turtÄ Ä¯monei UAB ,,Worksupply“ buvo sumokėta, jei taip, tai kada, kas ir iÅ¡ kokių lėšų Å¡iuos 26550 Lt sumokėjo, koks buvo Å¡ių įmonių tarpusavio įsiskolinimo likutis tiriamojo laikotarpio pabaigai;-apskaitoje neįregistravo prekių pirkimo ir apmokėjimo už jas Å«kinių operacijų pagal UAB ,,Edvardas Baltexport“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Edvardas ir Giedrius“) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras: 2009-08-20  MIL Nr.09-00552- už 866 Lt, 2010-04-21 MIL Nr. 10-00286 – už 892 Lt, 2010-04-26 MIL Nr. 10-00309 – už 4826 Lt, iÅ¡ viso už 6584 Lt sumai, bei pinigų priėmimo kvitus 2010-04-21 Nr. 805 – 892 Lt sumai ir 2010-04-26 Nr. 825 – 4826 Lt sumai, bendrai 5718 Lt sumai, - apskaitoje neįregistravo prekių pirkimo Å«kinės operacijos pagal UAB ,,Dextera“ 2010-04-26 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EXA Nr.100570 - 1 400 Lt sumai;- apskaitoje neįregistravo prekių pirkimo bei apmokėjimo už jas Å«kinių operacijų pagal UAB ,,Isveta“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2009-12-07 AD Nr.03971- už 182,08 Lt, 2010-08-12 AE Nr. 01873 – už 139,71 Lt, 2010-09-27 AE Nr.02340 – už 662,55 Lt, 2010-11-03 AE Nr. 02659 – už 486,93 Lt ir kasos pajamų orderius 2009-12-07 Nr. 997 – 182,08 Lt sumai, 2010-08-12 Nr. 0596 – 139,71 Lt sumai, 2010-09-27 Nr. 720 – 662,55 Lt sumai, 2010-11-05 Nr.0826 – 486,93 Lt sumai, bendrai 1 471,27 Lt sumai, -apskaitoje neįregistravo prekių pirkimo iÅ¡ V.

K. įmonės ,,Evalvyta“ pagal 2010-07-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ EVA Nr.3696 - 39,78 Lt sumai;t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.  M. B., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. 2011-12-30 apklausos metu jis parodė, kad dirba UAB „Minturta“ direktoriumi nuo bendrovės įkÅ«rimo, taip pat yra vienintelis bendrovės akcininkas.

Bendrovės buhalterinę apskaitÄ tvarkė bendrovės buhalterė D. R., kuri buvo priimta 0,5 etato. Bendrovė iÅ¡ pradžių vykdė veiklÄ Lietuvoje, prekiavo plastikiniais langais ir durimis. Maždaug nuo 2009 m. bendrovė pradėjo vykdyti statybos darbus Å vedijoje, pagal sutartį su Å vedijos bendrove „EH Group“, taip pat buvo vykdomi statybos darbai ir pagal sutartis su keliais fiziniais asmenimis. Užsakovai visais atvejais atsiskaitydavo tik banko pavedimais. Bendrovės darbuotojai buvo komandiruojami į Å vedijÄ ir ten atlikdavo pagalbinius statybos darbus, atliekant statybos darbus buvo naudojamos užsakovo medžiagos, savo medžiagų bendrovė Å¡iems darbams nepirko.

Darbuotojams buvo mokamas minimalus darbo užmokestis ir dienpinigiai. Darbuotojams darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sÄ skaitÄ , taip pat buvo atsiskaitoma ir grynais pinigais, tai priklausė nuo darbuotojų pageidavimo, nebuvo nustatyta griežta darbo užmokesčio mokėjimo tvarka tik pervedant pinigus į banko sÄ skaitÄ , nes ne visiems darbuotojams toks mokėjimo bÅ«das tiko. Bendrovės vardu buvo iÅ¡duotos kelios mokėjimo kortelės, kuriomis naudojosi D. Ž., P. D. ir pats. IÅ¡ banko sÄ skaitos nuimti gryni pinigai buvo naudojami pagrinde darbo užmokesčio mokėjimui, taip pat nedidelė dalis galėjo bÅ«ti panaudota ir kitoms Å«kinėms iÅ¡laidoms, kaip pavyzdžiui kuro pirkimui.

D. Ž. ir P. D. kortelės buvo iÅ¡duotos taip pat, kad jie galėtų darbuotojams Å vedijoje iÅ¡mokėti reikalui esant darbo užmokestį. Darbo užmokestis darbuotojams buvo skaičiuojamas pagal jų iÅ¡dirbtas valandas. Vadybininkas D. Ž. buhalterei į elektroninį paÅ¡tÄ atsiųsdavo duomenis apie darbuotojų dirbtÄ laikÄ , buhalterė paskaičiuodavo darbo užmokestį ir užpildydavo žiniaraščius, juos iÅ¡siųsdavo elektroniniu bÅ«du D. Ž. į Å vedijÄ darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimui.

Taip pat pats asmeniÅ¡kai irgi iÅ¡mokėdavo darbo užmokestį, t.y. iÅ¡ banko sÄ skaitos nuimdavo grynus pinigus ir juos veždavo į Å vedijÄ , arba juos sumokėdavo grįžus darbuotojams į LietuvÄ . DidžiÄ jÄ dalį darbo užmokesčio darbuotojams iÅ¡mokėdavo D. Ž., nes jis pagrinde vadovavo darbui Å vedijoje, todėl jis žodiniu susitarimu iÅ¡mokėdavo darbuotojams ir darbo užmokestį. Pripažįsta, kad iÅ¡ banko sÄ skaitos nuimti pinigai nebuvo pajamuojami bendrovės kasoje, nebuvo suraÅ¡omi kasos iÅ¡laidų orderiai iÅ¡mokant pinigus, o pinigai iÅ¡ karto buvo panaudojami atlyginimams iÅ¡mokėti.

Kad iÅ¡ banko sÄ skaitos nuimti gryni pinigai turi bÅ«ti įneÅ¡ami į kasÄ Â nežinojo, pats asmeniÅ¡kai su norminiais aktais, reglamentuojančiais buhalterinės apskaitos tvarkymÄ Â bei grynų pinigų apskaitÄ ir kasos tvarkymÄ , nesusipažinęs. Manė, kad tai yra buhalterės funkcija. Bendrovės gryni pinigai buvo paties žinioje, kadangi bendrovės nuomojamose patalpose nebuvo tinkamų patalpų pinigams laikyti. Dėl grynų pinigų, įregistruoto kasos knygoje 2009 m. birželio 30 d. - 17 563,85 Lt sumai gali patvirtinti, kad Å¡ie pinigai buvo pas patį, tačiau iki patikrinimo momento jie buvo panaudoti atsiskaitymas arba galėjo bÅ«ti dalis įneÅ¡ta į bankÄ , jų panaudojimui turėjo bÅ«ti pateikti dokumentai.

Tais atvejais, kai vykdė atsiskaitymus grynais pinigais, tai dokumentus visais atvejais pateikdavo buhalterei, todėl mano, kad dokumentai ir šiai sumai turėtų būti pateikti. Nuo patikrinimo momento bendrovė jokios veiklos ir atsiskaitymų nevykdo, tačiau su darbuotojais darbo sutartys nenutrauktos. 2009m. pagal sutartis su UAB Worksupply“ UAB „Minturta“ įsigijo tris automobilius, kurie buvo naudojami darbui Švedijoje. Šiuos sandorius vykdė pats asmeniškai, už įsigytus automobilius buvo atsiskaityta grynais pinigais.

Ar buvo suraÅ¡yti pinigų priėmimÄ patvirtinantys dokumentai ir ar tokie dokumentai buvo pateikti buhalterei neprisimena. Dabar supranta, kad tvarkant bendrovės buhalterinę apskaitÄ bei panaudojant grynus pinigus nebuvo tinkamai tvarkoma dokumentai bei grynųjų pinigų apskaita, tai buvo padaryta dėl nepakankamo žinių kiekio Å¡iuo klausimu, taip pat pripažįsta, kad pats kaip bendrovės vadovas tam neskyrė reikiamo dėmesio (t.5, b.l. 82-84).2012-04-23 apklausos metu M. B. parodė, kad pats, kaip bendrovės vadovas, buvo atsakingas už visÄ bendrovės veiklos organizavimÄ , 2007 m. lapkričio 22 d.

įsakymu Nr. 2, paskyrė save atsakingu už UAB „Minturta“ kasos tvarkymÄ , kasininko apyskaitų sudarymÄ , gryni pinigai buvo paties žinioje. Pilnai pripažįsta visus praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus pažeidimus, kurie buvo padaryti tvarkant bendrovės buhalterinę apskaitÄ . SuraÅ¡ydavo kasos dokumentus, tačiau ne visais atvejais, taip pat nevedė kasos knygos, nors už tai buvo atsakingas. Pagal pateiktus dokumentus kasos knygÄ Â Å¾odiniu susitarimu tvarkė buhalterė. Pripažįsta, kad nesurašė kasos pajamų orderio 2009-03-13 iÅ¡ banko sÄ skaitos paimtiems 1 300 Lt, jų neužpajamavo bendrovės kasoje.

Å i pinigų suma galėjo bÅ«ti panaudota kuro pirkimui ar dar kitoms bendrovės reikmėms. Pripažįsta, kad vykdant turto ir transporto priemonių pirkimo sandorius su UAB „Worksupply“ pagal praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardintas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bendrai 26 550 Lt sumai nesurašė kasos iÅ¡laidų orderių sumokėtoms pinigų sumoms ir tokiu bÅ«du Å¡i pinigų suma nebuvo iÅ¡laiduota iÅ¡ bendrovės kasos, nors žinojo, kad tokius dokumentus privalo suraÅ¡yti. taip pat nepristatė buhalterei ir pinigų sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, kuriuos turėjo iÅ¡raÅ¡yti UAB „Worksupply“.

Pripažįsta, kad dėl paties kaltės nebuvo tvarkoma kasos knyga ir nesuraÅ¡omi pirminiai kasos dokumentai, nors žinojo, kad privalo tai daryti, tačiau nei pats tvarkė Å¡ių dokumentų, nei savo įsakymu nepaskyrė kito darbuotojo atsakingo už kasos tvarkymÄ . Taip pat pripažįsta, kad kasos knygoje 2009-06-30 įregistruotas grynų pinigų likutis 17 563,85 Lt buvo atiduotas pačiam, Å¡iai pinigų sumai nesurašė kasos iÅ¡laidų orderio, nors turėjo tai padaryti. Å iuos pinigus galėjo paimti atlyginimams iÅ¡mokėti.

Galėjo bÅ«ti taip, kad dalį grynų pinigų iÅ¡mokėjo kaip atlyginimÄ kažkam iÅ¡ bendrovės darbuotojų vėlgi neįformindamas jokio dokumento, o likusius pinigus įnešė į bendrovės banko sÄ skaitÄ . Kaip bendrovės vadovas nebuvo patvirtinęs atskaitingų asmenų atsiskaitymo tvarkos, nevedė nei savo avanso apyskaitos, nei kitų darbuotojų, kurie vykdė atsiskaitymÄ grynais pinigais, neįpareigojo vesti avanso apyskaitų. Bendrovės vardu iÅ¡duotomis banko kortelėmis naudojosi pats asmeniÅ¡kai, D.

Ž. ir P. D.. Kaip bendrovės vadovas neįpareigojo Å¡ių darbuotojų suraÅ¡yti kasos dokumentų paimtiems iÅ¡ banko sÄ skaitos gryniems pinigams, nors suprato, kad kiekvienu atveju turi bÅ«ti suraÅ¡omi kasos dokumentai arba tvarkomos avanso apyskaitos. Dėl iÅ¡ banko sÄ skaitos paimtų kortelėmis grynų pinigų bendrai 883 530,96 Lt sumai paaiÅ¡kina, kad iÅ¡ banko sÄ skaitos paimti gryni pinigai buvo panaudoti darbo užmokesčiui ir dienpinigiams iÅ¡mokėti bendrovės darbuotojams. Ä®tarime nurodytu laikotarpiu bendrovės darbuotojai dirbo Å vedijoje.

Darbo užmokestis jiems buvo iÅ¡mokamas arba darbuotojams grįžus į LietuvÄ , arba Å vedijoje. Å vedijoje darbuotojams darbo užmokestį pagal žodinį nurodymÄ iÅ¡mokėdavo bendrovės darbų vadovas D. Ž.. Taip pat darbo užmokesčiui mokėti buvo naudojami paties asmeniÅ¡kai mokėjimo kortele nuimti gryni pinigai. Pats asmeniÅ¡kai yra mokėjęs atlyginimus, darbuotojams grįžus į LietuvÄ , bet tai buvo keletas atvejų. Buvo atvejų, kai aÅ¡ iÅ¡ banko sÄ skaitos nuimtus grynus pinigus nuveždavo į Å vedijÄ ir atiduodavo D.

Ž., kad jis darbuotojams iÅ¡mokėtų atlyginimus ir dienpinigius, kadangi pastarojo kortelės limitas buvo ribotas ir jis ne visada galėjo nuimti reikiamÄ pinigų sumÄ . S. M. ir P. B. atstovavo Å vedijos bendrovę „EH Group“, su kuria UAB „Minturta“ buvo sudariusi sutartį dėl statybos darbų atlikimo. Galėjo bÅ«ti taip, kad D. Ž. darbuotojams atlyginimams skirtus pinigus perduodavo per S. M. ir P. B., todėl darbuotojams pinigus atiduodavo paminėti asmenys, o ne jis pats asmeniÅ¡kai arba D.

Ž.. Taip pat dalis iÅ¡ banko sÄ skaitos nuimtų grynų pinigų galėjo bÅ«ti panaudota ir kuro pirkimui, statybinių medžiagų bei statybos įrankių pirkimui, kadangi darbams Å vedijoje buvo perkama dalis medžiagų ir UAB „Minturta“ vardu. Pripažįsta, kad Å¡iais atvejais nebuvo įforminami pinigų panaudojimÄ patvirtinantys dokumentai, neužtikrino, kad visais atvejais darbuotojams iÅ¡mokant pinigus bÅ«tų suraÅ¡omi pinigų iÅ¡mokėjimÄ patvirtinantys dokumentai, kad darbuotojai už gautas sumas visais atvejais pasiraÅ¡ytų, taip pat, kad buhalterei bÅ«tų pristatomi medžiagų, statybos įrankių, kuro pirkimo bei apmokėjimo dokumentai įvertinimui bendrovės buhalterinėje apskaitoje.

Visi iÅ¡ banko sÄ skaitos paimti gryni pinigai bendrai 883 530,96 Lt sumai, buvo panaudoti bendrovės veikloje, tačiau dėl to, kad nenustatė tinkamos grynų pinigų panaudojimo tvarkos, pats neįformino reikiamų dokumentų ir neįpareigojo tai padaryti pavaldžių darbuotojų, dabar negali pateikti Å¡ių pinigų panaudojimÄ patvirtinančių dokumentų, nes jie nebuvo įforminti, o pirkimo dokumentai nebuvo pristatyti buhalterei. Įsitikinęs, kad tiek D. Ž. banko kortele iÅ¡imti pinigai 252 584,50, tiek P. D. iÅ¡imti gryni pinigai – 4000 Lt buvo panaudoti bendrovės veikloje atlyginimų mokėjimui ir bendrovės gryni pinigai tikrai nebuvo pasisavinti, tik tinkamai nebuvo įforminti jų panaudojimÄ patvirtinantys dokumentai.

Pripažįsta, kad visi Å¡ie pažeidimai buvo padaryti dėl paties kaltės, nes kaip bendrovės vadovas pats buvo atsakingas už grynų pinigų apskaitÄ , tačiau tai žinodamas ir suprasdamas, apskaitos netvarkė ir neįpareigojo to daryti kitų darbuotojų, kuriems buvo suteikta galimybė vykdyti atsiskaitymus grynais pinigais. Kaip bendrovės vadovas buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ . Ä®sakymu kito atsakingo asmens už dokumentų iÅ¡saugojimÄ Â nebuvo paskyręs, taip pat nebuvo įsakymu nustatęs dokumentų saugojimo tvarkos, todėl pripažįsta, kad dėl paties kaltės nebuvo iÅ¡saugoti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyti UAB „Edvardas Baltexport“, UAB „Isveta“, UAB „Dextera“, V.

K. įmonės „Evalvyta“ iÅ¡raÅ¡yti dokumentai- PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir pinigų sumokėjimÄ patvirtinantys dokumentai, o vykdant atsiskaitymus nebuvo suraÅ¡omi kasos iÅ¡laidų orderiai. Kaip bendrovės „Minturta“ vadovas nesiėmė jokių priemonių, neužtikrino, kad tinkamai bÅ«tų tvarkoma bendrovės buhalterinė apskaita, tinkamai įforminami grynų pinigų panaudojimo dokumentai ir tvarkoma jų apskaita, tinkamai saugomi buhalterinės apskaitos dokumentai, nes tam neteikė reikiamo dėmesio, į tai žiÅ«rėjo „pro pirÅ¡tus“, Å¡iuo laikotarpiu retai bÅ«davo Alytuje, todėl dėl paties kaltės, dėl atsainaus požiÅ«rio į UAB „Minturta“ veiklÄ ir buvo padaryti praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardinti pažeidimai.

Supranta ir pripažįsta, kad esant tokiai situacijai, tinkamai neįforminus vykdytų Å«kinių operacijų dokumentų, iÅ¡ pateiktų dokumentų negalima nustatyti bendrovės veiklos rezultatų, įvertinti turto, nustatyti bendrovės turimų įsipareigojimų, todėl pilnai pripažįsta savo kaltę dėl padarytų pažeidimų, taip pat nekontroliavo, kaip bendrovės buhalterė tvarko apskaitÄ ir nesidomėjo ar apskaita, kas liečia buhalterės funkcijas, tvarkoma tinkamai (t.5, b.l. 88-90).D.

R., pareiÅ¡kus jai įtarimÄ ir apklausus įtariamÄ jÄ , dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. kalta prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad dirbo UAB „Minturta“ nuo 2008 m. gegužės mėn. 7 d. iki 2012 m. sausio 25 d., buhalterės pareigose. Daugiau buhalterių bendrovėje nebuvo, ji buvo atsakinga už visÄ bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , pirminių dokumentų suraÅ¡ymÄ , suvestinių registrų sudarymÄ , ataskaitų teikimÄ VMI ir Sodrai. Bendrovės direktoriaus pareigose dirbo M.

B., jis taip pat buvo bendrovės vienintelis akcininkas. Pagal direktoriaus M. B. įsakymÄ už grynų pinigų apskaitÄ , kasos operacijas, kasos dokumentų suraÅ¡ymÄ buvo atsakingas pats direktorius, nors kasos knygoje įraÅ¡us įraÅ¡ydavo pagal direktoriaus pateiktus pirminius dokumentus. Gryni pinigai bÅ«davo pas direktorių M. B.. Sudarydavo darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščius, pagal kuriuos paskaičiuodavo atlyginimus ir dienpinigius bendrovės darbuotojams, tačiau grynais pinigais darbuotojams atlyginimų ir dienpinigių nemokėjo.

Bendrovėje buvo iÅ¡duotos banko kortelės M. B. ir D. Ž. vardu, apie tai, kad bendrovėje dar buvo iÅ¡duota banko kortelė P. D. vardu nežinojo. Pagal banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us nesimatė koks konkrečiai asmuo iÅ¡ima pinigus grynais, buvo nurodytas tik kortelės numeris, kuria buvo atlikta operacija. Prisipažįsta, kad kaip bendrovės buhalterė nenustatė atskaitingų asmenų atsiskaitymo tvarkos, ir kad dėl to bendrovėje nebuvo sudaromos atskaitingų asmenų M. B., D. Ž. ir P. D., kurie pagal tyrimo metu surinktus duomenis vykdė atsiskaitymus grynais pinigais, avanso apyskaitos.

Tai atsitiko dėl to, kad nepakankamai tam skyrė dėmesio. Matė, kad iÅ¡ banko sÄ skaitos su mokėjimo kortelėmis iÅ¡imami gryni pinigai, klausdavo pas direktorių dėl iÅ¡ sÄ skaitos paimtų grynų pinigų panaudojimo ir tai patvirtinančių dokumentų, bet direktorius paaiÅ¡kindavo, kad iÅ¡ banko sÄ skaitos nuimtais grynais pinigais yra iÅ¡mokėtas darbuotojams darbo užmokestis ir dienpinigiai. Direktoriui sakydavo, kad reikalingi dokumentai apie pinigų iÅ¡mokėjimÄ , jis žadėdavo dokumentus atvežti, tačiau tai ir liko tik pažadai, jokie dokumentai taip ir nebuvo pateikti.

Darbo užmokestį skaičiuodavo pagal pateiktus darbo laiko apskaitos žiniaraščius, arba D. Ž. pateikdavo duomenis elektroniniu paÅ¡tu apie tÄ mėnesį dirbusius darbuotojus ir jų dirbtÄ darbo laikÄ . Dienpinigiai buvo skaičiuojami taip pat pagal nustatytas normas už komandiruotes į Å vedijÄ , kadangi pagrinde beveik visi darbuotojai dirbo Å vedijoje. Sudarytus darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščius laikydavo pas save, o kai direktorius M. B. važiuodavo į Å vedijÄ , tai žiniaraščius paduodavo jam, kad surinktų darbuotojų paraÅ¡us, taip pat žiniaraščius kelis kartus padavė D.

Ž., jam grįžus į LietuvÄ . D. Ž. dirbo vadybininko pareigose, jis pastoviai bÅ«davo Å vedijoje, ten organizuodavo bendrovės darbuotojų darbÄ . Kiek kuria banko kortele buvo nuimta grynų pinigų neanalizavo, direktoriaus buvo pasakyta, kad iÅ¡ banko sÄ skaitos nuimtais pinigais yra iÅ¡mokėtas darbo užmokestis bendrovės darbuotojams. Kas konkrečiai darbuotojams iÅ¡mokėdavo darbo užmokestį ir dienpinigius grynais pinigais nežino. Pilnai pripažįsta savo kaltę dėl to, kad nebuvo nustatyta atskaitingų asmenų atsiskaitymo tvarka bendrovėje ir dėl to, pagal bendrovės buhalterinę apskaitÄ negalima nustatyti kur buvo panaudoti iÅ¡ banko sÄ skaitos įtarime nurodytu laikotarpiu nuimti gryni pinigai, taip pat iÅ¡ kur gautos pinigų sumos, kurias M.

B. įnešė į banko sÄ skaitÄ Ä¯tarime nurodytomis datomis. Taip pat pilnai pripažįsta savo kaltę dėl to, kad nuo 2009 m. liepos mėn. netvarkė jokių apskaitos suvestinių registrų, žinojo ir suprato, kad registrus privaloma tvarkyti, dėl kokių priežasčių netvarkė dabar ir pati tiksliai negali paaiÅ¡kinti, tiesiog netvarkė ir tiek, nors žinojau, kad registrus privalo tvarkyti. Taip pat pilnai pripažįsta savo kaltę dėl to, kad apskaitoje neįregistravo vykusių praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų turto įsigijimo iÅ¡ UAB „Worksupply“, ūkinių operacijų pagal 2009-05-19 iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, dabar tiksliai neprisimena visų aplinkybių, bet Å¡ios sÄ skaitos galėjo bÅ«ti pateiktos vėliau, kai jau netvarkė jokių registrų, todėl Å¡ios operacijos ir nebuvo įvertintos apskaitoje.

Dokumentai, patvirtinantys pinigų sumokėjimÄ pagal UAB „Worksupply“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras pateikti nebuvo, kokiu bÅ«du ir kokiomis piniginėmis lėšomis buvo atsiskaityta su Å¡ia bendrove nežino. Dėl to, kad netvarkė apskaitos registrų apskaitoje nebuvo įvertintos ir praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytos vykusios Å«kinės operacijos pagal UAB „Edvardas Baltexport“ , UAB „Dextera“, UAB „Isveta“, V. K. įmonės „Evalvyta‘ iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus.

Dėl to savo kaltę pilnai pripažįsta. Su Buhalterinės apskaitos įstatymu susipažinusi, kaip turi bÅ«ti tvarkoma apskaita žinojo, tačiau jos netvarkė pagal visus reikalavimus dėl savo kaltės, pagal specialybę yra buhalterė, turi apie 20 m. buhalterinio darbo staÅ¾Ä , todėl kaip turi bÅ«ti tvarkoma apskaita žinojo. Pilnai pripažįsta visus praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus pažeidimus, dėl kurių negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „Minturta“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, pripažįsta, kad Å¡ie pažeidimai buvo padaryti dėl pačios kaltės, kad apskaita bendrovėje buvo tvarkoma apgaulingai (t.5, b.l. 77-79).Be pačių M.

B. ir D. R. parodymų, jų kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarymo taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:Liudytojas V. K. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad nuo 2010 m. sausio mėn. vidurio, maždaug iki 2010 m. gruodžio 18-19 d., dirbo statybininku Å vedijoje. Dėl įdarbinimo kalbėjo su S., kurį vadino M., bet ar tai yra tiksli jo pavardė nežino, jau nuvykęs į Å vedijÄ , kuris atstovavo Å vedijos bendrovę „EH Group“, jis buvo Å¡ios bendrovės prezidentas.

Šios bendrovės direktoriumi buvo P. B.. Dirbo įvairius statybos darbus, visus nurodymus darbo klausimais gaudavo iš minėto S.. Darbo užmokestį mokėdavo D. Ž., kuris taip pat buvo iš vadovų- direktorių, bet kokios jo pareigos buvo nežino. Per mėnesį buvo išmokama ne mažiau kaip 5000 Lt. Pinigai buvo išmokami dalimis, t.y. kas savaitę buvo mokama nuo 500 iki 1000 Švedijos kronų avansas, o pasibaigus mėnesiui buvo išmokama likusi paskaičiuota suma. Jokia darbo sutartis nebuvo sudaryta, išmokant pinigus jokiuose dokumentuose nepasirašydavo.

Darbo užmokestis buvo mokamas Å vedijoje. 2010 m. gruodžio 25 d. grįžus į LietuvÄ buvo iÅ¡mokėti pinigai Lietuvoje. Juos taip pat iÅ¡mokėjo D. Ž., jis tuo metu buvo Lietuvoje. KokiÄ tiksliai sumÄ pinigų sumokėjo, neprisimena, kadangi dalis buvo sumokėta Å vedijoje kronomis, o likusiÄ dalį D. Ž. sumokėjo Lietuvoje litais. PasiraÅ¡yti už gautus pinigus jokiuose dokumentuose nereikėjo. IÅ¡mokėdamas pinigus D. Ž. davė darbo sutartį, tačiau nieko nepaaiÅ¡kino. Sutartis buvo suraÅ¡yta dviem egzemplioriais, vienoje pasirašė ir grÄ Å¾ino D.

Ž.. Pagal duotÄ sutartį matė, kad nuo 2010 m. gruodžio mėn., maždaug nuo vidurio mėn.  buvo priimtas į darbÄ UAB „Minturta“. Dėl kokių priežasčių buvo įforminta minėta darbo sutartis nežino. Kieno vardu pasiraÅ¡yta Å¡i sutartis iÅ¡ bendrovės pusės neprisimena. Kas vadovavo Å¡iai bendrovei, kas tvarkė apskaitÄ Å¡ioje bendrovėje nežino, nes su Å¡ios bendrovės atstovais susitikti neteko. Apie M. B. girdėjęs, tačiau jo asmeniÅ¡kai nepažįsta, jokių ryÅ¡ių su juo neturėjo, tik žino, kad toks buvo minimas kaip P. B. brolis.

Pinigai buvo iÅ¡mokami tik grynais. Nuo 2010 m. gruodžio 18-19 d. niekur nedirba ir jokio darbo užmokesčio nuo to laiko negavęs. Tuo laikotarpiu kai dirbo Å vedijoje, oficialiai įdarbintas nebuvo, jokia darbo sutartis oficialiai nebuvo sudaryta (t 5, b.l. 29-30).Liudytojo V. K. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad nuo 2009 m. rugsėjo mėn. vidurio maždaug iki 2011 m. kovo mėn. pabaigos dirbo UAB „Minturta“. Per pažįstamus sužinojo, kad galima įsidarbinti statybininku Å vedijoje. Nuvyko į Å vedijÄ , kur susitiko su S. M., kuris atstovavo Å vedijos įmonę, ar „EH Group“, ar „Eurohaus“.

Kaip paaiškino S. M., bus oficialiai įdarbintas UAB „Minturta“, kuri bendradarbiauja su jų atstovaujama Švedijos įmone. Švedijos įmonės direktoriumi dirbo P. B., o S. M. buvo tos pačios firmos prezidentas. Priklausomai nuo išdirbto laiko minėtu laikotarpiu buvo mokamas darbo užmokestis nuo 3000 iki 5000 Lt per mėnesį. Švedijoje buvo sutvarkyti dokumentai dėl įdarbinimo UAB „Minturta“. Visus klausimus susijusius su įdarbinimu UAB „Minturta“ bei darbo užmokesčio dydžio aptarė su S. M. ir su P. B..

Pasirašė reikiamus dokumentus dėl įsidarbinimo ir juos atidavė S. M. ar tai P. B.. Buvo mokamas atlyginimas ir dienpinigiai. Pagrinde darbo užmokestis buvo mokamas pervedant pinigus į sÄ skaitÄ banke „Snoras“. Taip pat pragyvenimui Å vedijoje buvo iÅ¡mokama grynais 1000 Å vedijos kronų į savaitę. Per mėnesį grynais pinigais avansu pragyvenimui buvo iÅ¡mokama ne mažiau kaip 1300 Lt, kartais susidarydavo iki 1500 Lt. Kaip tai buvo tvarkoma buhalteriÅ¡kai, ar buvo įforminami kokie nors dokumentai nežino, nes jokių dokumentų nematęs, ir jokiuose dokumentuose pasiraÅ¡yti nereikėdavo.

Tikslių kiekvienÄ mėnesį iÅ¡mokėtų grynų pinigų sumų neprisimenu ir jų nurodyti negali. M. B. žino kaip UAB „Minturta“ vadovÄ , tačiau su juo asmeniÅ¡kai darbo klausimais bendrauti neteko, visus darbus Å vedijoje organizavo S. M. ir P. B.. M. B. kartais lankydavosi Å vedijoje, tačiau jokių nurodymų darbo klausimais iÅ¡ jo negavęs. Kartu Švedijoje dirbo D. P., Ž. A., T. D., tėvas V. K., kitų dirbusių asmenų vardų ir pavardžių nežino. Nuo 2011 m. kovo mėn. UAB Minturta“ nedirba.

Nuo 2011 m. kovo mėn., kai paskutinį kartÄ grįžo iÅ¡ Å vedijos atlyginimo iÅ¡ UAB „Minturta“ daugiau negavęs. Dirbant Å vedijoje pagrinde buvo atliekami gyvenamųjų namų statybos darbai, remonto darbai pas fizinius asmenis. Kaip atsiskaitydavo užsakovai už atliktus darbus nežino, bet statybos darbai realiai buvo vykdomi (t.5, b.l. 31-32).Liudytojos O. M. apklausos protokolas, kur ji parodė, kad maždaug 2010 m. sausio mėn. įsidarbino UAB „Minturta“, darbininke. Dėl priėmimo į darbÄ kreipėsi į bendrovės ofisÄ , kuris tuo metu buvo Rotušės a.

Alytaus m., buvusios Buitinio gyventojų aptarnavimo kombinato patalpose. Dėl priėmimo į darbÄ Â kalbėjo su moterimi, kurios nei vardo nei pavardės nežino. Ji surašė sutartį, jÄ pasirašė, moteris sakė, kad dabar nėra virÅ¡ininko, kuris turi pasiraÅ¡yti jÄ , todėl jis sutartį pasiraÅ¡ys vėliau. Bendrovėje dirbo iki 2011 m. pradžios. Savo darbo laikotarpiu reikėdavo valyti baldus, grindis, vitrinas, po to, kai bendrovės darbuotojai sudėdavo langus arba duris kokiame nors objekte.

Dažniausiai reikėdavo Å¡iuos darbus atlikti privačiuose namuose, adresų neprisimena. Pastoviai, kiekvienÄ dienÄ Â dirbti nereikėdavo. Kai bÅ«davo darbo, jai į mobilų telefonÄ paskambindavo vyriÅ¡kis, kuris prisistatydavo UAB „Minturta“ vadybininku, ir pasakydavo kokiu adresu reikia nuvykti ir atlikti valymo darbus. Darbo užmokestis visÄ darbo laikotarpį buvo pervedamas į banko sÄ skaitÄ , grynais pinigais atlyginimo ar kokių nors kitų iÅ¡mokų negavo. VisÄ laikÄ Â dirbo Lietuvoje, tik Alytaus m.

Iki kada konkrečiai buvo mokamas darbo užmokestis neprisimena, nurodymų dėl darbo negauna ir niekas neskambina nuo 2011 m. pradžios. SÅ«nus S. M. apie 10 metų gyvena ir dirba Å vedijoje. Žino tik tiek, kad jo darbas susijęs su statybomis. SÅ«naus S. M. nemačiusi nuo 2010 m. pavasario, kai jis buvo grįžęs į LietuvÄ . Å iuo metu į LietuvÄ jis grįžti nežada, nes turi daug darbo (t.5, b.l. 33-34).Liudytojo A. M. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad nuo 2009 m. rugsėjo mėn., maždaug iki 2011 m. vasario mėn. dirbo UAB „Minturta“, elektriku.

Per pažįstamus sužinojo, kad galima įsidarbinti Å vedijoje. Pažįstamas atsiuntė telefono numerį, kaip vėliau sužinojo S. M.. Su juo susiskambino ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jiems reikalingas elektrikas, aptarė, kokio dydžio atlyginimas gali bÅ«ti mokamas. Nuvyko į Å vedijÄ , kur susitiko su S. M., kuris atstovavo Å vedijos įmonę „EH Group“. Kaip paaiÅ¡kino S. M., bus oficialiai įdarbintas UAB „Minturta“. Priklausomai nuo iÅ¡dirbto laiko-valandinis, minėtu laikotarpiu mokamas darbo užmokestis sudarydavo apie 5000 Lt per mėnesį, tikslių kiekvienÄ mėnesį iÅ¡mokėtų sumų neprisimenu, nes sumos buvo nevienodos, priklausydavo nuo iÅ¡dirbtų valandų.

Pagrinde pinigai buvo iÅ¡mokami grynais, gal kokį vienÄ kartÄ buvo pervesti į banko sÄ skaitÄ . Pinigus iÅ¡mokėdavo bendrovės vadybininkas D. Ž.. Reikėdavo pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus dėl pinigų iÅ¡mokėjimo, kokius konkrečiai dabar neprisimena. Paprastai reikėdavo pasiraÅ¡yti visÄ Å¡Å«snį dokumentų, už kelis mėnesius. Ar sumos tuose dokumentuose atitikdavo realiai iÅ¡mokėtÄ sumÄ Â negali pasakyti. Dokumentus pasirašė kelis kartus, reguliariai kiekvienÄ mėnesį dokumentų pasiraÅ¡yti neduodavo.

Paprastai pinigus mokėdavo kas savaitę, iÅ¡mokėdavo taip vadinamus avansus, o mėnesio pabaigoje iÅ¡mokėdavo likusiÄ sumÄ . Å vedijoje buvo sutvarkyti dokumentai dėl įdarbinimo UAB „Minturta“. Visus klausimus susijusius su įdarbinimu UAB „Minturta“ bei darbo užmokesčio dydžio aptarė su S. M.. Pasirašė reikiamus dokumentus dėl įsidarbinimo ir atidavė S. M.. Buvo užpildyta darbo sutartis, kurioje pasirašė, o po to po kiek laiko sutartis buvo grÄ Å¾inta su UAB „Minturta“ direktoriaus paraÅ¡u.

Iš pasirašytų dokumentų matė, kad kaip UAB „Minturta“ direktorius pasirašęs B., vardo neprisimena ir nežino. Dirbant Švedijoje pagrinde buvo atliekami gyvenamųjų namų statybos darbai, remonto darbai pas fizinius asmenis, taip pat gal būdavo ir firmų užsakymų. Kaip atsiskaitydavo užsakovai už atliktus darbus nežino, bet statybos darbai realiai buvo vykdomi. Kartu dirbo T. D., D. P., sūnus ir tėvas K., T. B., kitų asmenų neprisimena. Ar visi jie buvo įdarbinti UAB „Minturta“, ar minėtoje Švedijos firmoje nežino.

Su UAB „Minturta“ direktoriumi asmeniškai nebendravo, buhalterės taip pat nepažįsta. Apklausos metu parodyti darbo užmokesčio ir dienpinigių paskaičiavimo dokumentai už 2009m. rugsėjo – 2010m. rugsėjo mėn., kuriuose ties pavarde įrašytos pinigų sumos yra panašios į tas, kurios buvo išmokamos. Ar tiksliai būtent tokios sumos buvo išmokėtos tiksliai atsakyti negali, kadangi praėjo nemažai laiko, jokių užrašų, kuriuose skaičiavosi savo darbo valandas, išsaugojęs neturi, be to darbo užmokestis dažniausiai buvo mokamas Švedijos kronomis ir išmokamas dalimis, per kelis kartus (t.5, b.l. 35-36).Liudytojos G.

N. apklausos protokolas, kur ji parodė, kad UAB „Minturta“ dirbo nuo 2009 m. kovo mėn. 2 d. iki 2010 m. gruodžio 1 d., vadybininke. Tuo metu bendrovė vykdė prekybÄ plastikiniais langais. Ä® pareigas įėjo darbas su klientais, sÄ matų sudarymas, taip pat užsakymų pateikimas prekių tiekėjams, taip pat biuro administravimas. Kiek prisimena, tai plastikiniai langai buvo parduodami pagrinde fiziniams asmenims, o prekių tiekėjai iÅ¡ pradžių buvo Lenkijos firma, o vėliau langai buvo perkami per Lietuvos firmÄ â€žMilenium“.

Savo darbo laikotarpiu bendrovės ofise pagrinde dirbo su buhaltere D. R.. Bendrovės direktoriumi dirbo M. B., jis ofise bÅ«davo retai. IÅ¡ tiekėjų priimdavo langus, taip pat juos iÅ¡duodavo klientams, taip pat priimdavo pinigus iÅ¡ pirkėjų, jeigu buvo atsiskaitoma grynais pinigais. Tais atvejais, kai iÅ¡ tiekėjų atvežtas prekes priimdavo, tai prekių kiekiai atitikdavo dokumentuose nurodytiems kiekiams. Parduodant langus klientams buhalterė visuomet iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ , taip pat, jeigu buvo atsiskaitoma grynais pinigais visais atvejais buvo iÅ¡raÅ¡omas grynų pinigų priėmimo kvitas.

Kiek yra tekę parduoti klientams prekių, tai visais atvejais iÅ¡raÅ¡ydavo dokumentus parduodamam prekių kiekiui. Užsakymų nebuvo daug. Pagrinde dokumentus iÅ¡raÅ¡ydavo buhalterė, bet buvo atvejų, kai iÅ¡raÅ¡ydavo ir pati tais atvejais, kai nebÅ«davo buhalterės. Kitų darbuotojų nepažinojo. Girdėjo, kad bendrovės darbuotojai dar dirba ir užsienyje, bet kiek jų ir koks jų buvo darbo pobÅ«dis nesidomėjo. Bendrovės banko kortelės neturėjo. Dirbo puse etato, buvo mokama pusė minimalaus atlyginimo, gaudavo 365 Lt kiekvienÄ mėnesį.

Atlyginimas buvo pervedamas į banko sÄ skaitÄ . Gryni pinigai bendrovės biure bÅ«davo pas bendrovės buhalterę. Jeigu už prekes buvo atsiskaitoma grynais pinigais, tai buvo atsiskaitoma pagal pinigų mokėjimo kvitus, kuriuos atiduodavo buhalterei, kuri ir tvarkė visÄ apskaitÄ (t.3, b.l. 37-38).Liudytojo A. Z. apklausos protokolas, kur ji parodė, kad UAB „Minturta“ dirbo maždaug nuo 2009 m. birželio mėn. iki 2011 m. birželio mėn., pareigos buvo projektų vadovas, tačiau dirbo viskÄ kÄ reikėjo.

Darbas buvo Å vedijoje, tai buvo statybos darbai. Dėl įsidarbinimo Å¡ioje bendrovėje kalbėjo su UAB „Minturta“ direktoriumi M., pavardės neprisimena. Å vedijoje buvo atliekami dažniausiai gyvenamųjų namų statybos, remonto darbai. Darbo užmokestis buvo mokamas grynais pinigais, iÅ¡ viso per mėnesį gaudavau apie 6000 Lt, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡mokėtų konkrečių sumų tikrai neprisimena ir jų nurodyti negali, kadangi atlyginimas buvo iÅ¡mokamas ir litais ir Å vedijos kronomis.

Pinigus iÅ¡mokėdavo visÄ laikÄ D., kokios jo pareigos buvo nežino. Visais atvejais pinigai buvo iÅ¡mokėti Å vedijoje. IÅ¡mokant pinigus D. duodavo pasiraÅ¡yti kažkokį dokumentÄ , bet koks tai konkrečiai buvo dokumentas, kaip jis vadinosi nežino. PasiraÅ¡yti reikėdavo kiekvienÄ kartÄ gaunant pinigus. IÅ¡mokama pinigų suma sutapdavo su tame dokumente nurodyta suma. Apklausos metu parodytame atlyginimų mokėjimo žiniaraÅ¡tyje už 2009m. liepos mėn. ties pavarde pasirašęs pats. Apklausos metu parodytuose atlyginimų ir dienpinigių iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose, už 2009-2010m. laikotarpį, kuriuose įraÅ¡yta paties pavardė, nurodytos dienpinigių ir darbo užmokesčio sumos yra panaÅ¡ios į realiai iÅ¡mokėtas sumas. Nurodymus, kokiame objekte, kokius darbus atlikti gaudavo iÅ¡ P., kurio pavardės neprisimenu. Bendrovės direktorius M. darbo užmokesčio nėra mokėjęs. Bendrovės buhalterės taip pat nepažįsta.

Bendrovės direktoriaus M. Å . nematęs, ar jis ten lankydavosi nežino. Kitų UAB „Minturta“ darbuotojų, dirbusių Å vedijoje vardų ir pavardžių nežino ir nurodyti negali, kadangi su jais artimai nebendravo. Nuo 2011m. birželio mėn., kai grįžo į LietuvÄ , nedirbo, jokių nurodymų atvykti Å vedijÄ iÅ¡ bendrovės vadovo negavo, taip pat ir darbo užmokesčio nuo to laiko negauna. Dėl atleidimo iÅ¡ darbo praÅ¡ymo nerašė, nes tikėjosi, kad dar dirbs (t.5, b.l. 39-40).

Liudytojo A. D. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad maždaug 2010 m. gruodžio mėn. kreipėsi į UAB „Minturta“ buhalterę, kuri tuo metu dirbo Alytaus m. Rotušės a. buitinio patalpose esančiame ofise. Žinojo, kad Å¡ios bendrovės darbuotojai dirbo Å vedijoje. Apie Å¡iÄ bendrovę aÅ¡ sužinojo prieÅ¡ tai dirbdamas Å vedijoje iÅ¡ Å¡ios bendrovės darbuotojo D. Ž., kuris davė Å¡ios bendrovės buhalterės telefonÄ . Nuvykus pas buhalterę, ji užpildė darbo sutartį, sutartis buvo užpildyta 2011 m. sausio 7 d., tai yra ta data, kada ir lankėsi pas buhalterę.

Bendrovės vadovo nematė ir iÅ¡ viso jo nepažįsta ir nėra matęs. Sutartis buvo duota nepasiraÅ¡yta bendrovės vadovo, tik patvirtinta bendrovės antspaudu. Ä® Å vedijÄ iÅ¡vyko 2011 m. sausio 10 d., atvyko į Å vedijÄ 2011 m. sausio 12 d. ir pradėjo dirbti, atliko įvairius statybos darbus. Å vedijoje dirbo iki 2011 m. gruodžio 20 d. Visus nurodymus, kas liečia darbÄ duodavo Å vedijos firmoje „EH Group“ dirbęs Saulius, jį visi vadindavo M., bet ar tai tiksli jo pavardė nežino.

Dėl darbo užmokesčio tarėsi jau nuvykęs į Å vedijÄ su S.. Dirbant Å vedijoje kiekvienÄ savaitę iÅ¡mokėdavo po 500-1000 Å vedijos kronų maistpinigių, kuriuos paprastai atveždavo tiekėjas vardu T., jo pavardės taip pat nežino arba kiti kartu gyvenę asmenys, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino, taip pat nežino ar jie buvo UAB „Minturta“ darbuotojai, ar dirbo Å vedijos kompanijoje, ar aplamai nebuvo įdarbinti. Tikslių kiekvienÄ savaitę iÅ¡mokėtų maistpinigių sumų nurodyti negali, nes neprisimenu.

Iki 2011 m. lapkričio mėn. buvo mokami tik maistpinigiai. 2011 m. lapkričio mėn. dviem savaitėm grįžo į LietuvÄ . PrieÅ¡ iÅ¡vykstant į LietuvÄ jam Å vedijos firmoje „EH Group“ dirbęs P., atvežė 14 000 Å vedijos kronų, vėliau į žmonos R. D. sÄ skaitÄ banke pervedė dar 13 000 Å vedijos kronų, taip pat 2011 m. gruodžio mėn. per su juo kartu dirbusį D., kurio pavardės nežino, perdavė 15 000 Å vedijos kronų, kas konkrečiai perdavė pinigus, nepaklausė.

Už darbÄ Å vedijoje bendrovė liko skolinga 55 000 Å vedijos kronų. Gaunant maistpinigius bei iÅ¡mokant kitas nurodytas pinigų sumas, jokiuose dokumentuose pasiraÅ¡yti nereikėdavo. Å vedijoje dirbo įvairiuose objektuose, dažniausiai statybos darbai buvo atliekami pas privačius asmenis, dirbo Stokholme, taip pat didžiÄ jÄ dalį laiko dirbo Bolstos m., pas privatų asmenį, kur atliko įvairius statybos darbus. Dirbant Å vedijoje D. Ž. kartais į objektÄ atveždavo statybines medžiagas. Buvo laikotarpių, kai objekte dirbdavo vienas, taip pat dirbdavo keliese, bet kartu dirbusių asmenų nei vardų, nei pavardžių nežino, nes jie keisdavosi, taip pat nežino ar jie buvo UAB „Minturta“ darbuotojai.

Darbo sutartis buvo nutraukta 2012 m. sausio 27 d., apie tai gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ bankroto administratoriaus. AsmeniÅ¡kai UAB „Minturta“ direktorius pinigų nėra mokėjęs, taip pat buhalterė nėra mokėjusi darbo užmokesčio (t.5, b.l. 41-42).Liudytojo A. Ž. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad maždaug 2009 m. rudenį, iÅ¡vyko ieÅ¡koti darbo į Å vedijÄ . Vyko kartu su savo pažįstamais V. K. ir T. D., iÅ¡ kurių ir sužinojo apie galimybę rasti darbÄ . Nuvykus į Å vedijÄ Â apie pora savaičių dirbo neoficialiai, po to dėl sveikatos problemų turėjo grįžti į LietuvÄ .

Grįžtant į LietuvÄ Å vedijoje dirbantis P. B. pasakė, kad kreiptųsi į UAB „Minturta“ dėl įdarbinimo dokumentų sutvarkymo. Grįžęs nuvyko į UAB „Minturta“, tuo metu jų biuras buvo Alytaus autobusų stoties patalpose. Ten dirbusi buhalterė sutvarkė įdarbinimo dokumentus. Maždaug po 2-3 savaičių, baigus gydymÄ , vėl iÅ¡vyko į Å vedijÄ ir dirbo ten įvairiuose objektuose, įvairius statybos-remonto darbus. Viename objekte dirbusių darbuotojų dirbdavo įvairiai, priklausomai nuo atliekamo darbo, kartais dirbdavo vienas, kartais trise-keturiese.

Darbo užmokestis pagrinde buvo pervedamas į banko sÄ skaitÄ , grynais buvo mokami tik maistpinigiai. Darbo užmokestis priklausydavo nuo dirbtų valandų skaičiaus. Darbo užmokestis buvo mokamas nereguliariai, kartais už kelis mėnesius, todėl tikslių kiekvienÄ mėnesį iÅ¡mokėtų sumų neprisimena, vidutiniÅ¡kai į mėnesį iÅ¡eidavo apie 2000 Lt. Maistpinigius iÅ¡mokėdavo P. B., už iÅ¡mokėtas pinigų sumas pasiraÅ¡yti nereikėdavo. Pačioje pradžioje gal kelis kartus pasirašė.

Apklausos metu pateiktuose atlyginimų mokėjimo žiniaraščiuose už 2009m. rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio, 2010 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, kuriuose įraÅ¡yta paties pavardė bei priskaičiuoto darbo užmokesčio ir dienpinigių sumos, negali pasakyti ar buvo iÅ¡mokėtos bÅ«tent tokios pinigų sumos, kokios ir nurodytos minėtuose žiniaraščiuose, kadangi tikrai neprisimena kiekvienÄ mėnesį iÅ¡mokėtų sumų.

Žiniaraščiuose už 2009 m. spalio mėn., kuriuose ties pavarde yra paraÅ¡ai, pasirašė, tačiau negali konkrečiai atsakyti ar bÅ«tent tokios pinigų sumos buvo iÅ¡mokėtos, kokios ir nurodytos žiniaraščiuose. Ar Å¡iais atvejais pinigai buvo iÅ¡mokėti grynais, ar pervesti į banko sÄ skaitÄ Â neprisimena. Už visÄ Â darbo laikotarpį darbo užmokestis iÅ¡mokėtas pilnai. IÅ¡ darbo UAB „Minturta“ atsiskaitė 2011 m. vasario mėn. UAB „Minturta“ direktoriaus M.

B. nepažįsta. Darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sÄ skaitÄ Swedbanke (t.5, b.l. 46-47).Liudytojo N. G. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad žino UAB „Minturta“, nes buvo įdarbintas Å¡ioje firmoje ir dirbo Å vedijoje. Buvo įdarbintas per S. M.. Ä®darbinant dalyvavo P. B.. Dirbo prie namų statybų. Dirbo nuo 2009 m., ir kai maždaug po metų grįžo į LietuvÄ , firma neįformino atleidimo. Atlyginimas buvo mokamas grynais pinigais (kronomis), nereguliariai, pasiraÅ¡yti ant jokių dokumentų nereikėdavo.

M. B. pažįsta, o D. R. pažįsta iÅ¡ matymo, jie grynų pinigų nėra mokėję, tiksliai jų pareigų nežino (t.5, b.l. 52).     Liudytojo G. T. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad apie tai jog egzistuoja UAB „Minturta“, kuri užsiima statybos darbais sužinojo iÅ¡ pažįstamo V. A.. Å ioje bendrovėje pradėjo dirbti 2009 m. rugsėjo viduryje, tačiau darbo sutartis buvo sudaryta tik 2010 m. gegužės mėn. Dėl priėmimo į darbÄ tarėsi V. A., kuris Å¡iuo metu nuolat gyvena ir dirba Å vedijoje. 2009 m. rugsėjo viduryje kartu su V.

A. ir savo pažįstamu R. I. iÅ¡vyko dirbti į Å vedijÄ . VisÄ laikÄ dirbo Stokholme ir jo apylinkėse, remontuodavo butus, statė ir įrengė keletÄ privačių namų. Kartu visuose objektuose dirbo R. I., D. B., V. S., N. G., V. A., G. A., J. A., kiti darbuotojai buvo alytiÅ¡kiai. Visus darbus organizuodavo ir nurodymus duodavo UAB „Minturta“ atstovai P. B., S. M. ir D. Ž.. Darbo užmokestis buvom iÅ¡mokamas prieÅ¡ iÅ¡važiuojant į LietuvÄ , maždaug kas trys mėnesiai, grynais pinigais, Å vedijos kronomis.

Taip pat kas savaitę gaudavo avansÄ , ne mažiau kaip po 1000 kronų. Atlyginimas buvo iÅ¡mokėtas 2009 m. gruodį, 2010 m. balandį, rugsėjį (18 000 kronų) ir gruodį, 2011 m. balandį (30 000 kronų), kiek kitais kartais gavo atlyginimo neprisimena. Visais atvejais atlyginimÄ iÅ¡mokėjo P. B. ir S. M.. Gaunant pinigus nei karto nepasirašė jokiuose dokumentuose. Taip pat du kartus atlyginimas buvo iÅ¡mokėtas jį pervedant į banke DNB esančiÄ sÄ skaitÄ . Su M. B. bendravo tik telefonu. Tai buvo 2010 m. gegužės mėn., kai buvo pasiraÅ¡yta darbo sutartis.

Jos pasiraÅ¡yti buvo nuvykęs į Alytuje esančiÄ bendrovės bÅ«stinę, kuri buvo įsikÅ«rusi taip vadinamo „buitinio“ patalpose. Darbo sutartį padavė pasiraÅ¡yti bendrovės buhalterė. Sutartis jau buvo pasiraÅ¡yta. Sutartyje buvo nurodyta, kad jÄ sudaro darbdavio atstovas M. B.. D. R. nepažįsta, nebent tai bÅ«tų minėta UAB „Minturta“ buhalterė. Nei D. R., nei M. B. grynų pinigų niekada nemokėjo. VienÄ kartÄ , 2010m. gruodį, atvykus į Alytų, ne mažiau kaip 10 000 Lt iÅ¡mokėjo D.

Ž., už juos niekur nepasirašė (t.5, b.l. 54).Liudytojo D. B. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad 2010 m. vasarÄ iÅ¡ pažįstamo G., gyvenančio Raseinių m., sužinojo, kad Alytaus m. yra UAB „Minturta“, kuri įdarbina dirbti užsienyje. 2010 m. liepos mėn. pabaigoje su pažįstamu Vygantu iÅ¡vyko į Å vedijÄ , nes buvo sutarę su G.. Atvykus į Å vedijÄ , Stokholmo uoste pasitiko S. M., D. Ž. ir P. B., kurie prisistatė kaip vadovai. Su minėtais asmenimis dėl darbo užmokesčio nesitarė, nes viskÄ buvo pasakęs G., t.y. už valandÄ 50-60 Å vediÅ¡kų kronų. 2010 m. gruodį kartu su V., G. ir R. nuvyko į Alytų, kadangi nepilnai buvo iÅ¡mokėtas atlyginimas.

Nuvykus D. Ž. iÅ¡mokėjo likusiÄ atlyginimo dalį ir UAB „Minturta“ vardu buvo sudarytos darbo sutartys. Už atliktÄ darbÄ kas savaitę mokėjo po 1000 kronų avanso arba D. Ž. arba S. M.. Vėliau likusius uždirbtus pinigus sumokėdavo vykstant į namus, t.y. po trijų mėnesių. Dirbo apie 10 mėnesių, vyko į namus tris kartus ir gaudavo ne mažiau kaip po 10 000 Å vediÅ¡kų kronų, kuriuos sumokėdavo D. Ž. arba S. M.. Darbo klausimais visus nurodymus duodavo D. Ž.. D. R. ir M.

B. nepažįsta ir kokias pareigas UAB „Minturta“ jie gali užimti nežino (t.5, b.l. 55).Liudytojo R. I. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad apie tai jog egzistuoja UAB „Minturta“, kuri užsiima statybos darbais sužinojo iÅ¡ pažįstamo V. A.. Å ioje bendrovėje pradėjo dirbti 2009 m. rugsėjo viduryje, tačiau darbo sutartis buvo sudaryta tik 2010 m. gegužės mėn. Dėl priėmimo į darbÄ tarėsi V. A., kuris Å¡iuo metu nuolat gyvena ir dirba Å vedijoje. 2009 m. rugsėjo viduryje kartu su V.

A., G. T. G. A. ir N. G. iÅ¡vyko dirbti į Å vedijÄ . VisÄ laikÄ dirbo Stokholme ir jo apylinkėse, remontuodavo butus, statė ir įrengė keletÄ privačių namų. Kartu objektuose dirbo G. T., N. G., G. A. ir jo tėvas J. A., kiti darbuotojai buvo alytiÅ¡kiai. Visus darbus organizuodavo ir nurodymus duodavo UAB „Minturta“ atstovai P. B. ir S. M., o darbų vykdytojas buvo D. Ž.. Darbo užmokestis buvom iÅ¡mokamas prieÅ¡ iÅ¡važiuojant į LietuvÄ , maždaug kas trys mėnesiai, grynais pinigais, Å vedijos kronomis.

Taip pat kas savaitę gaudavo avansÄ - ne mažiau kaip po 1000 kronų. Atlyginimas buvo iÅ¡mokėtas 2009 m. gruodį (apie 20 000 kronų), 2010 m. balandį (apie 30 000 kronų), rugsėjį (9 000) ir gruodį, 2011 m. balandį (apie 20 000 kronų), kiek kitais kartais gavo atlyginimo neprisimena. Visais atvejais atlyginimÄ iÅ¡mokėjo P. B. ir S. M.. Gaunant pinigus nei karto nepasirašė jokiuose dokumentuose. Taip pat 2010 m. balandį, vienÄ kartÄ dalis atlyginimo (5000 Lt) buvo iÅ¡mokėta jį pervedant į banke DNB esančiÄ sÄ skaitÄ .

Su M. B. bendravo tik telefonu, kai reikėjo sužinoti UAB „Minturta“ ofiso adresÄ Alytuje. Tai buvo 2010 m. gegužės mėn., kai buvo pasiraÅ¡yta darbo sutartis. Jos pasiraÅ¡yti buvo nuvykęs į Alytuje esančiÄ bendrovės bÅ«stinę, kuri buvo įsikÅ«rusi taip vadinamo „buitinio“ patalpose. Darbo sutartį padavė pasiraÅ¡yti bendrovės buhalterė, vardu Danutė. Sutartis jau buvo pasiraÅ¡yta direktoriaus M. B.. D. R. nepažįsta, nebent tai bÅ«tų minėta UAB „Minturta“ buhalterė.

Nei D. R., nei M. B. grynų pinigų niekada nemokėjo. VienÄ kartÄ , 2010m. gruodį, atvykus į Alytų, ne mažiau kaip 9 000 Lt iÅ¡mokėjo D. Ž., už juos niekur nepasirašė (t.5, b.l. 56).Liudytojų D. M., D. M., S. A., D. N., A. K., R. Z., M. M., R. P., D. V. ir N. N. apklausos protokolai, kur jie patvirtino, kad pirko iÅ¡ UAB „Minturta“ prekes - plastikinius langus, balkonų duris, garažo vartus, vykdant sandorius buvo iÅ¡raÅ¡yti pardavimo dokumentai, dokumentuose nurodytos pinigų sumos yra teisingos (t.5, b.l. 1-28).o metu a Dalė Muliuolienė, Danutė Mikučionienė, Snieguolė Augutienė, Daiva nastulevičiÅ«tėXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX             2011-05-05 tarnybinis praneÅ¡imas dėl UAB „Minturta“, kuriame nurodoma, kad 2011-04-29 atliekant patikrinimÄ bendrovės nuomojamose patalpose adresu Rotušės a. 16-319, Alytuje, pagal patikrinimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus buvo nustatyta, kad kasos dokumentai ir suvestiniai registrai netvarkomi nuo 2009 m. liepos mėn., 2009 m. birželio 30 d. iÅ¡vestas grynųjų pinigų likutis 17 563,85 Lt, kuris patikrinimui nepateiktas, pinigų iÅ¡laidavimo dokumentai nesuraÅ¡yti, per 2010 m. iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos banke Swedbank iÅ¡imti 700 000 Lt bendrovės kasoje neužpajamuoti, jokie dokumentai patvirtinantys Å¡ių pinigų iÅ¡laidavimÄ iÅ¡ kasos bei tolimesnį jų panaudojimÄ nepateikti (t.1, b.l. 9).2011-04-29 patikrinimo aktas, kurio duomenimis patikrinimui pateikta UAB „Minturta“ kasa, t.y. kasos knygoje paskutinis įraÅ¡as yra už 2009 m. birželio 01-30 d., kasos knygoje už 2009 m. užpildytas 1 lapas, iÅ¡vestas likutis laikotarpio pabaigoje 17 563,85 Lt; už 2010 m. kasos dokumentai bei kasos knyga patikrinimui nepateikta; buhalterės D.

R. tvirtinimu kasa ir jos dokumentai nuo 2009 m. birželio mėn. nebuvo tvarkomi; kasos knygoje nurodytas grynų pinigų likutis patikrinimui nepateiktas, D. R. tvirtinimu jie yra iÅ¡duoti direktoriui M. B., iÅ¡laidavimÄ patvirtinančių dokumentų nėra, nes jie nesuraÅ¡yti; patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „Minturta“ buhalterinę apskaitÄ D. R. tvarkė nuo 2008 m. gegužės mėn. (t.1, b.l. 14).2011-04-29 dokumentų paėmimo aktas Nr.04/10-1-1-2052D, kuriuo paimti UAB „Minturta” buhalterinės apskaitos dokumentai bei kompiuteriai (t.1, b.l.15-16).2011-06-27 AB “Swedbank” raÅ¡tu Nr.SR-32011 pateikti dokumentai: 2009-06-01 UAB „Minturta“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sutartis; praÅ¡ymas sudaryti sÄ skaitos sutartį; elektroninių paslaugų teikimo sutartis; kuria suteikta teisė vykdyti banko operacijas D.

Ž.; praÅ¡ymas iÅ¡duoti verslo mokėjimo korteles M. B., D. Ž. ir P. D., pasiraÅ¡yti UAB „Minturta“ direktoriaus M. B. vardu; duomenys apie mokėjimo kortelių savininkus; UAB „Minturta“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį 2009.06.01 – 2011.05.05, kurio duomenimis iÅ¡ banko sÄ skaitos mokėjimo kortelėmis buvo iÅ¡imami gryni pinigai; duomenys apie sÄ skaitos valdymÄ elektroninės bankininkystės bÅ«du, iÅ¡ kurių matyti, kad banko operacijas vykdė D.

R., M. B., D. Ž. (t.1, b.l. 28, 30-44, 54, 55-115; 116-176; t.4, b. l. 93-101).2011-08-18 AB “Swedbank” raÅ¡tu Nr.SR-39866 pateikti dokumentai: 2007-10-31 UAB „Minturta“ praÅ¡ymas sudaryti sÄ skaitos sutartį ir kaupiamosios sÄ skaitos sutartis; 2007-11-29 UAB „Minturta“ praÅ¡ymas sudaryti sÄ skaitos sutartį, juridinio asmens banko sÄ skaitos sutartis; praÅ¡ymas sudaryti elektroninių paslaugų sutartį, elektroninių paslaugų teikimo sutartis; 2008-04-04 elektroninių paslaugų teikimo sutartis; 2009-12-17 elektroninių paslaugų teikimo sutartis, kurie pasiraÅ¡yti UAB „Minturta“ direktoriaus M.

B. vardu, elektroninių paslaugų naudotoju nurodytas M. B.; UAB „Minturta“ banko sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose užfiksuoti duomenys apie vykdytas operacijas (t.2, b.l. 25-73; t.4, b.l. 102-109).2011-06-27 BUAB „Worksupply“ raÅ¡tu pateikti duomenys ir dokumentų kopijos apie bendrovės vykdytus sandorius su UAB „Minturta“: 2009-05-19 UAB „Worksupply“ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr.200901, 200902, 200903, 200904 dėl turto ir transporto priemonių pardavimo, kuriose yra įraÅ¡yti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai „SÄ skaitÄ gavau, pinigus sumokėjau grynais“, prie Å¡ių įrašų yra spaudas „Direktorius M.

B.“ ir Å¡alia paraÅ¡as; taip pat pateiktos transporto priemonių ir turto pirkimo-pardavimo sutartys, pasiraÅ¡ytos pirkėjo- UAB „Minturta“ direktoriaus M. B. vardu (t.2, b.l. 87-88, 91-98, t.4, b.l. 63-68). 2011-06-28 UAB „Edvardas Baltexport“ raÅ¡tu pateiktos dokumentų kopijos apie bendrovės vykdytus sandorius su UAB „Minturta“, tame tarpe: PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros 2009-08-20 MIL Nr.09-00052, 2010-04-21 MIL Nr. 10-00286, 2010-04-26 MIL Nr. 10-00309 ir pinigų priėmimo kvitai 2010-04-21 Nr.805 ir 2010-04-26 Nr.825 (t.2, b.l. 101, 119, 114, 113, 130, t.4, b.l. 69-74);2011-06-27 UAB „Dextera“ raÅ¡tu pateiktos dokumentų kopijos apie bendrovės vykdytus sandorius su UAB „Minturta“, tame tarpe: 2010-04-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra EXA Nr.100570 (t.2, b.l.167, 168; t.4, b.l. 75-76).2011-07-07 UAB „Isveta“ ir ko raÅ¡tu Nr.2011/051 pateikti duomenys ir dokumentų kopijos apie bendrovės vykdytus sandorius su UAB „Minturta“, tame tarpe PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros 2009-12-07 AD Nr.03971, 2010-08-12 AE Nr.01873, 2010-09-27 AE Nr.02340, 2010-11-03 AE Nr.02659 ir kasos pajamų orderiai 2009-12-07 Nr. 997, 2010-08-12 Nr. 0596, 2010-09-27 Nr. 720, 2010-11-05 Nr.0826 (t.2, b.l. 171-172, 196, 194, 192, 191, 180, 178, 176, 175; t.4, b.l. 77-86).V.

K. įmonės „Evalvyta“ pateikta su UAB „Minturta“ prekybinių sandorių suvestinė ir dokumentų kopijos, patvirtinančios vykdytus sandorius, tame tarpe 2010-07-13 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra EVA Nr.0003696, bei banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ kurio matyti, kad sÄ skaita-faktÅ«ra buvo apmokėta banko pavedimu, nurodant mokėjimo paskirtį - sÄ sk. numerį 0003696 (t.3, b.l. 10, 32, 34; t.4, b.l. 88-90).2011-08-09 kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad D. R. gyvenamojoje vietoje- bute tarp asmeninių dokumentų rasti ir paimti dokumentai, susiję su UAB „Minturta“ veikla: sutartys, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, mokėjimo dokumentai (t.3, b.l. 76-77);             FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2012-03-19 specialisto iÅ¡vada Nr.5-1/47, kurioje konstatuojama, kad Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB ,,Minturta“ dokumentus ir ikiteisminio tyrimo metu papildomai surinktus duomenis, tiriamuoju laikotarpiu UAB ,,Minturta“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma, pažeidžiant: 1) 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 19 str. 1 d. nurodymus, kad apskaitos dokumentai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ , nes nepateikė 26 550 Lt sumokėjimÄ Ä¯monei UAB ,,Worksupply“ pateisinančių dokumentų, iki 2009-06-30 tvarkomoje kasos knygoje Å¡ių pinigų iÅ¡mokėjimo Å«kinės operacijos neįregistruotos ir Å¡ie pinigai iÅ¡ įmonės kasos neiÅ¡laiduoti, jie neiÅ¡mokėti ir iÅ¡ įmonės banko sÄ skaitų, pagal UAB ,,Minturta“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti, ar už įsigytÄ turtÄ Ä¯monei UAB ,,Worksupply“ buvo sumokėta, jei taip, tai kada, kas ir iÅ¡ kokių lėšų Å¡iuos 26 550 Lt sumokėjo, koks buvo Å¡ių įmonių tarpusavio įsiskolinimo likutis tiriamojo laikotarpio pabaigai; neiÅ¡saugojo ir Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė UAB ,,Edvardas Baltexport“ 2009-08-20 - 2010-04-26 laikotarpiu iÅ¡raÅ¡ytų 3 vnt.

PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už 6 584 Lt sumÄ , ir apmokėjimo dokumentų už 5 718 Lt sumÄ , ir apskaitoje Å¡ių prekių pirkimo bei apmokėjimo už jas Å«kinių operacijų neįregistravo, pagal UAB ,,Minturta“ tvarkomÄ apskaitÄ negalima nustatyti, ar Å¡ie 5 718 Lt buvo sumokėti iÅ¡ įmonės kasos, ar iÅ¡ atskaitingiems asmenims iÅ¡duotų pinigų, koks buvo Å¡ių įmonių tarpusavio įsiskolinimo likutis tiriamojo laikotarpio pabaigai; neiÅ¡saugojo ir Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė UAB ,,Dextera“ 2010-04-26 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros EXA100570 už 1 400 Lt sumÄ (už įsigytas prekes buvo apmokėta mokėjimo pavedimais), ir apskaitoje Å¡ios prekių pirkimo Å«kinės operacijos neįregistravo; neiÅ¡saugojo ir Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė UAB ,,Isveta“ 2009-12-07 – 2010-11-05 laikotarpiu iÅ¡raÅ¡ytų 4 vnt.

PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir apmokėjimo dokumentų iÅ¡ viso už 1 471,27 Lt sumÄ , ir apskaitoje Å¡ių prekių pirkimo bei apmokėjimo už jas Å«kinių operacijų neįregistravo, pagal UAB ,,Minturta“ tvarkomÄ apskaitÄ negalima nustatyti, ar Å¡ie 1 471,27 Lt buvo sumokėti iÅ¡ įmonės kasos, ar iÅ¡ atskaitingiems asmenims iÅ¡duotų pinigų, koks buvo Å¡ių įmonių tarpusavio įsiskolinimo likutis tiriamojo laikotarpio pabaigai; neiÅ¡saugojo ir Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė V.

K. įmonės ,,Evalvyta“ 2010-07-13 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros EVA3696 už 39,78 Lt sumÄ (už įsigytas prekes buvo apmokėta mokėjimo pavedimu), ir apskaitoje Å¡ių prekių pirkimo Å«kinių operacijų neįregistravo; nuo 2009 m. liepos mėn. įmonėje nebuvo tvarkoma kasos knyga ir grynųjų pinigų apskaita, nebuvo sudaromi jokie suvestiniai apskaitos registrai ir nesuraÅ¡omi pirminiai pinigų panaudojimo dokumentai; Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateiktos atskaitingų asmenų avanso apyskaitos.

Dėl Å¡ių pažeidimų pagal tvarkomÄ apskaitÄ tiriamuoju laikotarpiu negalima iÅ¡ dalies nustatyti asmens - UAB ,,Minturta“ - veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (specialisto iÅ¡vados 4 p.);2) 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes kasos knygoje 2009-06-30 nurodyti 17 563,85 Lt buvo atiduoti direktoriui M.

B., nesuraÅ¡ant kasos iÅ¡laidų orderio, ir kasos knygoje Å¡ių pinigų iÅ¡mokėjimo Å«kinės operacijos neįregistruotos; nebuvo sudaromos M. B. avanso apyskaitos, nepateikti jokie suvestiniai apskaitos registrai; pagal pateiktus dokumentus ir duomenis negalima nustatyti, ar M. B. į banko sÄ skaitas įneÅ¡ti 11 000 Lt buvo gauti iÅ¡ įmonės kasos, ar iÅ¡ kitų lėšų, ar M. B. iÅ¡ įmonės kasos gautus 6 563,85 Lt panaudojo įmonės ar kitoms reikmėms, ir koks pas jį liko nepanaudotų įmonės pinigų likutis; nes 2009-03-13 iÅ¡ įmonės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) M.

B. iÅ¡imti 1 300 Lt įmonės kasoje neužpajamuoti, Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nepateikti pirminiai gautų pinigų užpajamavimo dokumentai, nebuvo sudaromos M. B. avanso apyskaitos, pagal UAB ,,Minturta“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti, kokioms reikmėms Å¡ie pinigai buvo panaudoti; nes 2009-04-06 iÅ¡ įmonės sÄ skaitos į M. B. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 3 000 Lt, nurodyta mokėjimo paskirtis ,,skola“, tačiau Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nepateikti jokie apskaitos suvestiniai registrai, pagal UAB ,,Minturta“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti, ar įmonė buvo skolinga ir Å¡ia 3 000 Lt buvo sumažintas įmonės įsiskolinimas M.

B., ar pinigai buvo panaudoti kitoms reikmėms; nes laikotarpiu nuo 2009-06-30 iki 2011-04-29 iÅ¡ įmonės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelėmis iÅ¡imti 883 530,96 Lt (M. B. išėmė 626 946,46 Lt, D. Ž. išėmė 252 584,50 Lt, P. D. išėmė 4 000 Lt) įmonės kasoje neužpajamuoti, Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nepateikti gautų pinigų užpajamavimo dokumentai, nepateiktos M. B., D. Ž. ir P. D. avanso apyskaitos, įmonėje nuo 2009 m. liepos mėn. nebuvo tvarkoma grynųjų pinigų apskaita, nepateikti duomenys, ar 2009 m. sausio mėn. - 2010 m. spalio mėn. atlyginimų iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose paskaičiuotas iÅ¡mokėti darbo užmokestis ir dienpinigiai 567 165,53 Lt darbuotojams buvo iÅ¡mokėti, ir jei taip, tai kas konkrečiai Å¡iuos pinigus iÅ¡mokėjo; pagal UAB ,,Minturta“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus ir surinktus ikiteisminio tyrimo duomenis negalima nustatyti, ar iÅ¡ UAB ,,Minturta“ sÄ skaitos iÅ¡imtų grynųjų pinigų (883 530,96 Lt) dalis – 567 165,53 Lt buvo panaudoti darbo užmokesčio ir dienpinigių iÅ¡mokėjimui, ar jie buvo panaudoti kitoms reikmėms, ir neaiÅ¡ku, kur buvo panaudoti iÅ¡ įmonės sÄ skaitos iÅ¡imti 316 365,43 Lt (883 530,96 - 567 165,53).

Dėl Å¡ių pažeidimų pagal tvarkomÄ apskaitÄ tiriamuoju laikotarpiu negalima iÅ¡ dalies nustatyti asmens - UAB ,,Minturta“ - veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (specialisto iÅ¡vados 5 p., 6 p.);2003-12-11 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 37 str. nurodo, kad bendrovės vadovas organizuoja kasdieninę bendrovės veiklÄ ; veikia bendrovės vardu ir atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , metinės finansinės atskaitomybės (finansinių ataskaitų rinkinio) sudarymÄ . 2001-11-06 LR Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 27 str. nurodo, kad už įmonės finansinių ataskaitų parengimÄ ir pateikimÄ Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas. 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nurodo, kad už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktais duomenimis, tiriamuoju laikotarpiu UAB ,,Minturta“ direktoriumi dirbo M. B., jis buvo paskirtas ir atsakingu už įmonės kasos operacijas.2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 str. nurodo, kad Å«kio subjekto apskaitÄ tvarko Å«kio subjekto struktÅ«rinis padalinys arba vyriausias buhalteris (buhalteris), ar pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė; 11 str. nurodo, kad vyriausias buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 str. nurodyti asmenys atsako už buhalterinių įrašų teisingumÄ ; 14 str. nurodo, kad už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktais duomenimis, tiriamuoju laikotarpiu UAB ,,Minturta“ buhaltere dirbo D. R. (specialisto iÅ¡vados 1 p.) (t.4, b.l. 29-47);Specialisto iÅ¡vados 6 priedas - 2007-11-21 darbo sutartis Nr.1, kurios duomenimis M. B. priimamas dirbti UAB „Minturta“ direktoriaus pareigoms (t.4, b.l. 55-56).Specialisto iÅ¡vados 7 priedas - 2007-11-22 UAB „Minturta“ įsakymas Nr. 2, kuriuo įsakoma tvarkyti įmonės kasÄ , vadovautis kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklėse nustatyta tvarka; kasininko apyskaitÄ (kasos knygÄ ) sudaryti vienÄ kartÄ per mėnesį, mėnesiui pasibaigus paskutinę darbo dienÄ ;

Kasos operacijas atlikti ir jas dokumentuoti skiriamas M. B.; įsakymas pasirašytas direktoriaus M. B. vardu (t.4, b.l. 57).Specialisto išvados 8 priedas - 2008-05-07 darbo sutartis Nr. 5, kurios duomenimis D. R. priimama UAB „Minturta“ buhaltere (t.4, b.l. 58-59).Specialisto išvados 9 priedas - VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenys, iš kurių matyti, kad UAB „Minturta“ direktoriumi M. B. dirbo iki 2011-12-30, juridinio asmens vardu veikia vadovas (t.4, b.l. 60-62, t.5, b.l. 151-152).

Specialisto iÅ¡vados 14 priedas – kuriame pateikti apibendrinti UAB „Isveta“ prieÅ¡prieÅ¡inio patikrinimo duomenys apie sandorius su UAB „Minturta“ (dokumentai UAB „Minturta“ neiÅ¡saugoti) (t.4, b.l. 87). Specialisto iÅ¡vados 16 priedas- kasos knygos kopija, kurioje įraÅ¡ytais duomenimis 2009 m. birželio 01-30 d., įraÅ¡ytas likutis laikotarpio pabaigoje – 17563,85 Lt; toks pats likutis nurodytas ir 2009-07-01 d., daugiau jokių įrašų kasos knygoje apie pinigų iÅ¡laidavimÄ neįregistruota (t.4, b.l.91-92).Specialisto iÅ¡vados 19 priedas – kuriame apibendrinti UAB „Minturta sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) duomenys (t.4, b.l. 110-111).Specialisto iÅ¡vados 20 priedas – kuriame apibendrinti UAB „Minturta sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) duomenys apie vykdytas operacijas, tame tarpe D.

Ž. ir M. B. vardu iÅ¡duotomis mokėjimo kortelėmis (t.4, b.l. 112-115).Specialisto iÅ¡vados 21 priedas – kuriame apibendrinti UAB „Minturta sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) duomenys apie grynųjų pinigų išėmimÄ D. Ž., M. B. ir P. D. vardu iÅ¡duotomis mokėjimo kortelėmis (t.4, b.l. 116-118).Specialisto iÅ¡vados 22 priedas- UAB „Minturta“ atlyginimų mokėjimo žiniaraščiai, kuriuose UAB „Minturta“ darbuotojams priskaičiuotas darbo užmokestis ir dienpinigiai (t.4, b.l. 119-171).Specialisto iÅ¡vados 23 priedas – kuriame apibendrinti UAB „Minturta“ atlyginimų iÅ¡mokėjimo žiniaraščių duomenys pagal asmenis ir laikotarpius (t.4, b.l. 172-177).Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų M.

B. ir D. R. kaltė dėl aplaidaus UAB „Minturta“ apskaitos tvarkymo yra įrodyta. Kaltinamieji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaip alternatyviÄ bausmę įstatymas numato galimybę skirti baudÄ . M. B. ir D. R. pasiraÅ¡ytuose 2012-05-14 protokoluose, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamieji susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bauda. Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., taip pat atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

Kaltinamasis M. B. neteistas, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie nesunkių nusikaltimų, todėl kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarymÄ skirtina 60 MGL (7800 Lt) bauda. Teismo manymu, tai yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Kaltinamoji D. R. neteista, administracine tvarka nebausta, į psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ neįraÅ¡yta. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. R. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie nesunkių nusikaltimų, todėl kaltinamajai už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarymÄ skirtina 40 MGL (5200 Lt) bauda. Teismo manymu, tai yra tinkama bausmė kaltinamajai.

M. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 str., n u s p r e n d ė : M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir skirti jam 60 MGL dydžio, t.y. 7800 (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) litų, baudÄ .  D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir skirti jai 40 MGL dydžio, t.y. 5200 (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) litų baudÄ .M.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jie per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdami su baudos paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei per 14 dienų toks praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo P. K. nustatyta tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad teismo paskirtÄ baudÄ jie privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitus pateikti teismo raÅ¡tinės darbuotojui.  Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti M. B. ir D. R.. Teisėja                                                                                                                                            Diana Atajeva