102bb152-3c1f-4b39-9862-514bbed57640 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1065-237/2013(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00941-2013-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                     116.1.; 116.5.; 104.9.; 73.2.6.1.              S P R E N D I M A S ( už akių )L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2013 m. lapkričio 14 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 7864,77 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 236,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012-03-06 Raseiniuose dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas G. P. priklausanti transporto priemonė Mercedes Benz 312, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi eismo įvykio metu minėta transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB „BTA draudimas“ atstovė UAB „Interassista“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ , nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ iÅ¡mokėdama 7864,77 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas kompensavo UAB „Interassista“ iÅ¡mokėtÄ 7864,77 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

Kadangi atsakovas neįvykdė pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį ir yra atsakingas už žalos padarymÄ , privalo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrÄ Å¾ino reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolingas ieÅ¡kovui 7864,77 Lt. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 236,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimų ieÅ¡kiniui atsakovas nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš informacijos apie įvykį dokumento, iš pranešimo apie eismo įvykį – pretenzijos (b. l. 4, 5, 9, 10) matyti, kad dėl 2012-03-06 Raseiniuose įvykusio eismo įvykio kaltas R. P., jam paskirta 5000 litų nuobauda. Iš transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutarties (b. l.

8) matyti, kad transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. P.. Iš paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 ir jos pakeitimų (b. l. 11-14) matyti, kad ieškovas sudarė su UAB „BTA draudimas“ sutartį dėl priskirtų žalų administravimo ir draudimo išmokos mokėjimo, šios sutarties funkcijų vykdymas pagal sutartį buvo perduotas subrangovui UAB „Interassista“. Iš pateiktų dokumentų, nuotraukų, pažymų (b. l. 15-35) matyti, kad buvo atlyginta transporto priemonei MB 312 padaryta žala, jos savininkui G.

P., žalÄ 2012-04-13 atlygino UAB „Interassista“ (b. l. 36), kuriÄ ieÅ¡kovas kompensavo (b. l. 37, 38). Atsakovas buvo raginamas atgręžtinio reikalavimo teise sumokėti 7864,77 Lt sumÄ (b. l. 39). IÅ¡ vietinio mokėjimo dokumentų (b. l. 40, 41) matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 236,00 litų žyminio mokesčio. Civilinio kodekso 6.114 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog regreso (lot. regresus – atgalinis judėjimas, grįžimas) tvarka reikalavimas pagal įstatymus pereina trečiajam asmeniui kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal bendras civilinės atsakomybės sÄ lygas, civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tina: žalos padarymas, prieÅ¡ingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryÅ¡ys tarp prieÅ¡ingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246 str.

– 6.249 str.). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ ir pagrįstai reikalauja prievolės įvykdymo. Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinio, pobÅ«dis, lemia jos privalomÄ jį draudimÄ ir atitinkamus eksploatavimo reikalavimus. Transporto priemonės neapdraudimas yra tyčiniai draudžiamųjų ir imperatyviųjų teisės normų reikalavimų pažeidimai.Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalÄ padarytÄ turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.38 str., 6.210 str.) IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10,00 Lt). (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).Vadovaujantis CPK 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285 str. teismas,              n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, esančio Vilnius, Algirdo g. 38, įmonės kodas 125709291, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 7864,77 Lt (septynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 77 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 236,00 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.Atsakovui praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                                        Danutė Kregždienė