102a1cec-503c-4bb7-94ca-c82f99c7e1ea · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1187-633/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31641-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 29 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

M. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. spalio 12 d. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų visuomenės labui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ viešųjų darbų bausmę įskaitytas M.

B. išbūtas laikas laikiname sulaikyme už 12 valandų viešųjų darbų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis M. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, bÅ«tent : 2021 m, rugsėjo mėnesį VilkaviÅ¡kio r. sav. Kybartų mieste, neturėdamas tikslo platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t. y. 0,5483 g ir 0,2495 g, iÅ¡ viso 0,7978 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalimių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra atitinkamai 0,5 proc. ir 12,9 proc., ir Å¡iÄ medžiagÄ neteisėtai laikė turistiniame vagonėlyje, valst.

Nr. CK395, ir prie jo esančioje pavėsinėje (duomenys neskelbtini) iki 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 16.37 val., kol įvykio vietos apžiÅ«ros metu minėtas medžiagas surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – VPK) VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau ir – PK) pareigÅ«nai. Å iais veiksmais kaltinamasis M. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas ir jų vertinimas 2.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėnesį, kelios dienos prieš tai, kai pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos, kanapes už 20 eurų įsigijo Kybartuose prie parduotuvės „Maxima“ iš nepažįstamo romų tautybės asmens. Kanapės buvo supakuotos dviejuose polietileniniuose maišeliuose po 0,5 gramo. Įsigijo sau, kanapes jis rūko seniai, tačiau su pertraukomis. Nesurūkytas kanapes laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini) pavėsinėje, įrengtoje prie kemperio.

KitÄ dalį kanapių jis laikė cigarečių pakelyje kemperio viduje, visas kanapes rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Taip pat pareigÅ«nai rado vandens pypkę, kurios pagalba jis rÅ«kė kanapes. Pypkę buvo užkišęs pavėsinėje už fotelio, toje pypkėje buvo rÅ«kęs Kybartų m. įsigytų kanapių. Narkotinių medžiagų jis neplatina, įsigyja tik dėl savęs, rÅ«ko vienas. Jis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam bÅ«tų skiriama viešųjų darbų bausmė (b. l. 82-83).

3. Policijos pareigÅ«no R. M. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 64-PR2-6809 dėl galimai rastų narkotinių medžiagų pas asmenį nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., jam dirbant kartu su Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju patruliu N. S., tirdami praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje nuvyko pas smurtu įtariamÄ asmenį M. B. (duomenys neskelbtini). Lauke esančioje pavėsinėje rado miegantį M. B.. Tikrindami turimÄ informacijÄ , jog pastarasis vartoja narkotines medžiagas, patikrino greta M.

B., esančiÄ kuprinę (M. B. teigė, jog visi kuprinėje esantys daiktai yra jo) ir surado polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Patikrinę vagonėlio vidų, ant stalo rado pakelį nuo cigarečių su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis. Taip pat už fotelio rado vandens pypkę, kurios viduje su vandeniu buvo sumaiÅ¡ytos galimai narkotinės medžiagos – kanapės. M. B. patvirtino, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jam, taip pat, kad maždaug prieÅ¡ dvylika valandų rÅ«kė kanapes vandens pypkėje (b. l. 14-15). 4. 2021 m. rugsėjo 12 d.

įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, neaptverta, laisvai prieinama, kieme matomas apleistas gyvenamasis namas, raudonų plytų ūkinis pastatas ir prie jo stovintis kempingo namelis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkio pastato dalimi sujungtas stogine-pavėsine. Ant vieno iš pavėsinėje stovinčių fotelių esančioje juodos spalvos rankinėje rastas polietileninis paketėlis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga.

Kempingo namelio viduje ant prie durų esančios spintelės rastas cigarečių pakelis „Prince rich“ su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis (b. l. 16-17, 19-27). 5. 2021 m. rugsėjo 12 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu policijos pareigūnas N. S. pateikė stiklinę vandens pypkę, cigarečių pakelį „Prince rich“ su jame esančia augalinės kilmės medžiaga ir polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 30-31).  6. 2021 m. spalio 19 d. specialisto išvada (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tyrimui pateiktuose 2 maišeliuose esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra atitinkamai 0,5483 g ir 0,2495 g, (delta-9- tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio) koncentracija jose yra atitinkamai 0,5 proc. ir 12,9 proc.).

Viso tirti pateikta 0,7978 g kanapių (antžeminių dalių) (b. l. 37-39). 7. 2021 m. rugsėjo 22 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad M. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,34 proc. (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų opiatų nerasta (b. l. 51).

8. Visi aukščiau apraÅ¡yti Å¡ios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo asmeniÅ¡kai kaltės įrodymais, jie neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo, patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, žinodamas, kad jo įgyjamos ir laikomos medžiagos yra bÅ«tent narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), ir visiÅ¡kai suvokdamas Å¡ių savo veiksmų neteisėtumÄ ir baudžiamumÄ , taigi, žinotinai ir sÄ moningai, vadinasi tyčia, neketindamas parduoti ar kitaip iÅ¡platinti, o sau kvaiÅ¡intis, neteisėtai įgijo ir laikė kempingo namelyje ir prie jo esančioje pavėsinėje nedidelį kiekį, t. y. 0,5483 g ir 0,2495 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys) (bendra masė - 0,7978 g), kuriose (delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra atitinkamai 0,5 proc. ir 12,9 proc.).

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas nenustatė. II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas 9. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog narkotines medžiagas kvaiÅ¡intis įgijo ir kurį tai laikÄ jas turistiniame vagonėlyje ir prie jo esančioje pavėsinėje laikė bÅ«tent kaltinamasis ir niekas kitas.

Antra, kaip teismo jau anksčiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis Å¡iuos veiksmus atliko subjektyviai suvokęs ir todėl žinodamas, kad medžiagos, kuriomis jis neteisėtai disponuoja yra ne bet kas, o baudžiamuoju įstatymu apyvartoje visiÅ¡kai uždrausta narkotinė medžiaga, konkrečiai – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,5483 g ir 0,2495 g, kuriose (delta-9- tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra atitinkamai 0,5 proc. ir 12,9 proc.). Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu nustatytas narkotinės medžiagos kiekis atitinka nedidelio mÄ stÄ pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2001 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ â€žNarkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų“ I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä . Ä® konkretų narkotinės medžiagos kiekį bus atsižvelgiama nustatant veikos pavojingumo laipsnį ir individualizuojant kaltinamajam bausmę. III. Bausmės individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai 10. Spręsdamas kokios rÅ«Å¡ies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobÅ«dį, taip pat Å¡ios pavojingumo visuomenei laipsnį.

PastarÄ jį teismas kvalifikuoja mažesniu nei rÅ«Å¡inės nusikaltimo sudėties lygmens (vidurkio) mastu – aplinkybės, kad neteisėtai buvo disponuota santykinai nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, kad kaltinamasis Å¡iomis medžiagomis neteisėtai disponavo santykinai trumpÄ laikÄ , realių nusikalstamų pasekmių nagrinėjama veika nesukėlė (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai).

11. Kaltės forma ir rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju tiesiogiai sÄ lygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikacijÄ , todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiÅ«riu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai ) tai nevertinama. IÅ¡ esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija – tai baigtas formalios sudėties tyčinis baudžiamasis nusižengimas, Å¡iuo požiÅ«riu Å¡velninti ar griežtinti kaltinamajam bausmę faktinio pagrindo nėra (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

12. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kuriÄ vertina dar labiau teigiamai (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas): kaltinamasis teistas 1 kartÄ , nusikalstamos veikos nesunkios (b. l. 94-99), per 1 metų laikotarpį buvo keturiskart nubaustas už administracinius nusižengimus (b. l. 103-107), mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre, Å¡eimos nesukÅ«ręs, priklausomybių ligų gydytojo paslaugos jam nėra teikiamos.

13. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas kaltinamojo visiškas prisipažinimas kaltu, reiškiamas nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė, prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytos recidyvo aplinkybės nėra, kadangi nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis dar buvo neteistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

14. Teismas sprendžia, kad šioje byloje, veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus mažesniu nei rūšinės nusikaltimo sudėties lygmeniu, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, konstatavus kiek daugiau teigiamų kaltinamojo asmenybės aspektų (punktai 12 ir 13), yra teisinga kaltinamajam paskirti prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų, viso 120 valandų.

Bylos procesÄ užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus kaltu, jo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – t. y. iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui, viso – 80 valandų (BK 46 straipsnio 2 ir 3 dalys, 61 straipsnio 3 dalis). Tokia bausmė, tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu, teismo vertinimu, atitiks jos paskirtį ir teisingumo principÄ , bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, proporcinga tiek kaltinamojo įvykdytų veikų pobÅ«džiui, tiek ir jo paties pavojingumui.

Å iuo baudžiamuoju įsakymu naujai skiriama kaltinamajam M. B. bausmė subendrintina su neatlikta bausme, paskirta Å¡io teismo 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė – 6 mėn. viešų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 val. visuomenės labui, viso – 120 val., į Å¡iÄ bausmę įskaityti jau atliktÄ dalį bausmės pagal 2021 m. spalio 12 d.

Å¡io teismo nuosprendį bei palikti laikino sulaikymo laiko įskaitymÄ .

15. Kaltinamajam M. B. byloje paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 84-85) paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

16. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po specialaus tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 0,5662 g (supakuotos voke) ir vandens pypkė, laikinai saugomos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate (b. l. 41), teismo įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai), 2) medžiaginė rankinė ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Cat S31“, kurie pakvitavimu grÄ Å¾inti kaltinamajam M.

B. (b. l. 75), teismo įsakymui įsiteisėjus paliktini visam laikui teisėtam jų savininkui M. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Civilinių ieškinių šioje byloje nėra pareikšta, priteistinų atlyginti proceso išlaidų byloje taip pat nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, viso – 120 valandų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę M. B. sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui, iÅ¡viso – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų. Å iÄ bausmę subendrinti su neatlikta dalimi bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui, viso – 120 val., į Å¡iÄ bausmę įskaityti jau atliktÄ dalį bausmės pagal 2021 m. spalio 12 d. nuosprendį, įskaitant laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymÄ už 12 val. paskiriamų viešų darbų bausmės. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ , jÄ panaikinti.

Daiktinius įrodymus – po specialaus tyrimo likusiÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurių bendras kiekis 0,5662 g (supakuotos voke) ir vandens pypkę, laikinai saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate, teismo įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). ReikÅ¡mingus bylai daiktus : medžiaginę rankinę ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žCat S31“, laikinai saugomus pas jų savininkÄ , teismo įsakymui įsiteisėjus palikti laisvai disponuoti visam laikui teisėtam jų savininkui nuteistajam M.

B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Išaiškinti nuteistajam M. B., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Algis Vieraitis