10287fb1-2cf1-4e0e-b11c-e9caf8f3a5e2 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3310-956/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01011-2018-7Procesinio dokumento kategorijos:2.6.20.1.;3.2.3.2;3.2.6.6.2(S)                                                                 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 22 d.Panevėžys              Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

G. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 239,88 Eur skolÄ , 3 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakove nesudarė pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo tipinės sutarties dėl atsakovės kaltės, nes ji kviečiamas neateidavo. Tačiau naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis. Atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovei komunalinių paslaugų mokesčių.

Atsakovės skola su delspinigiais 2018 m. vasario 1 d. sudaro 242,88 Eur. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. kovo 3 d. (b. l. 15). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 8). Iš 2014 m. sausio 6 d. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir eksploatavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovė su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), įgaliotiniu sudarytos sutarties pagrindu valdo, prižiūri ir tvarko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektus (b. l. 10-11).

Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2018 m. vasario 9 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai nemoka buto komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2018 m. vasario 1 d. susidarė 239,88 Eur skola (b. l. 5). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovei už Å¡eÅ¡is mėnesius paskaičiuoti 0,04 proc. dydžio delspinigiai, kurie sudaro 3,00 Eur sumÄ (b. l. 6).

Atsakovei buvo siųsta 2017 m. lapkričio 10 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos apmokėjimo (b. l. 9), tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieÅ¡kovei liko skolinga už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas kartu su paskaičiuotais delspinigiais 242,88 Eur. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 242,88 Eur (b. l. 4). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 239,88 Eur skola, 3,00 Eur delspinigiai, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės J.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 239,88 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 88 centų) skolÄ , 3,00 Eur (trijų eurų) delspinigius, 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „Panevėžio bÅ«stas“, į. k. 147146333, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                   Sigita Kulbienė