10239cf8-cb34-49fd-93ee-dcfc77a88f1a · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-73-805/2013 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00993-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1; 113.2.; 116.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 16 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „BTA Insurance Company“ SE, veikiančios Lietuvoje per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei I.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė „BTA Insurance Company“ SE, veikianti Lietuvoje per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 3873,41 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imas dėl teisės per 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯teikti 2013 m. balandžio 25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. gegužės 9 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.  IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2012-05-03 draudžiamojo įvykio tyrimo aktu (b.l. 5), įvykių iÅ¡klotine (b.l. 6), InterEurope pateiktomis sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l. 25-26, 27-28), 2013-04-15 pažyma Nr. 20130415-01 (b.l. 29), mokėjimo pavedimu (b.l. 30), ECA paprastÄ ja draudimo sutartimi (b.l. 31).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė ECA paprastÄ jÄ draudimo sutartį Nr. 12 3265915, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio BMV 316, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2011 m. birželio 1 d. eismo įvykio, kuris įvyko dėl atsakovės I. P. kaltės Sandygate, Outside Exeter, Didžiojoje Britanijoje, metu, buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nukentėjusiajam iÅ¡mokėjo 7746,81 Lt draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemonės apgadinimo. Atsakovė I. P. vairavo transporto priemonę BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ buvo apdraudusi, t.y. sudariusi įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12 3265915.

Sudarant draudimo sutartį atsakovė I. P. nurodė, kad prieÅ¡ iÅ¡vykstant minėtu automobiliu į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ir/ar Å iaurės Airijos karalystę, ir/ar AirijÄ informuos draudimÄ ir sumokės papildomÄ draudimo įmokÄ , nes tai laikoma rizikos padidėjimu, ir tai turėjo įtakos draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei, galimų nuostolių dydžiui bei vertinama kaip melagingos informacijos pateikimas sudarant draudimo sutartį. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.

Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas su byla susijusias aplinkybes ir į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų kompensavimo mokėjimo tvarkÄ .  IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62.1 punktu, kuris numato, kad draudimas turi teisę reikalauti iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, - jeigu sudarant drausimo sutartį draudėjas ar jo atstovas įvykio atsitikimo tikimybei ir Å¡io įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai) arba nesuteikė atsakingam draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos, kreipėsi į atsakovę, reikalaudama grÄ Å¾inti 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, tačiau atsakovė iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos neatlygino ir iki Å¡iol ieÅ¡kovei yra skolinga 3873,41 Lt.

IeÅ¡kovė kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzija kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo. Atsakovė neatlygino ieÅ¡kovei padarytos žalos, todėl 3873,41 Lt priteistini iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.53 straipsniai, 6.245 straipsnio 4 dalis, 2.263, 6.280 straipsniai bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 116 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovės naudai ir 25,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 3873,41 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo 2012 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 116,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovės „BTA Insurance Company“ SE, K.

V. iela 63, LV-1142, Ryga, Latvija, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) SWIFT: UNLALV2X LV61 UNLA 0002 0204 6760 9, AB „SEB banka“, veikiančios per UAB „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - RÅ«tų g. 14, Prienuose, 25,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Loreta Radzevičienė             Â