10231f95-2d91-410c-a097-e5fae3a2be11 · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-224-544/2021 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00025-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.6.1.; 3.1.2.2.2.; 3.1.14.8.2.; 3.2.7.1 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 8 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla Nr.e2-224-544/2021 pagal ieškovo S. G. ieškinį atsakovėms bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau - BUAB) „Agrorama“, Mažajai bendrijai (toliau - MB) „Mukunda“ dėl skolos priteisimo, pinigų pervedimų pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, n u s t a t ė :

1. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.eB2-187-544/2021, kuri įsiteisėjo 2021 m. vasario 19 d., BUAB „Agrorama“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta akcinė bendrovė „MaxContract“.

2. IeÅ¡kovas S. G. 2021 m. kovo 1 d. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovėms BUAB „Agrorama“, MB „Mukunda“ praÅ¡ydamas: iÅ¡ atsakovės BUAB „Agrorama“ priteisti 24 320,50 Eur skolÄ , 651,18 Eur delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos; taikyti actio Pauliana ir pripažinti negaliojančiais atsakovės BUAB „Agrorama“ atliktus piniginių lėšų pervedimus atsakovei AB „Mukunda“, grÄ Å¾inant UAB „Agrorama“ bankiniais pavedimais perleistas pinigines lėšas; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2021 m. vasario 22 d. jis kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo ir pinigų pervedimų pripažinimo negaliojančiais actio Pauliana pagrindu bei restitucijos taikymo, tačiau teismas priėmė nutartį, kuria atsisakė priimti ieÅ¡kinį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu dėl jo neteismingumo Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams, nes Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 15 straipsnio 2 dalis numato, jog visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui.

4. Ieškinį atsisakoma priimti, nes jis neteismingas Panevėžio apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ši išvada daroma vadovaujantis šiais motyvais.

5. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas S. G. ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės BUAB „Agrorama“ priteisti 24 320,50 Eur skolÄ , 651,18 Eur delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, taikyti actio Pauliana ir pripažinti negaliojančiais atsakovės BUAB „Agrorama“ atliktus piniginių lėšų pervedimus atsakovei AB „Mukunda“, taikyti restitucijÄ grÄ Å¾inant UAB „Agrorama“ bankiniais pavedimais perleistas pinigines lėšas, ieÅ¡kinio kaina - 24 971,68 Eur.

6. CPK 25 straipsnyje nustatyta, kad civilines bylas nagrinėja apylinkės ir apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnis). CPK 27 straipsnio 1 punkte įtvirtinta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, taip pat ir civilines bylas dėl bankroto bei restruktÅ«rizavimo, iÅ¡skyrus bylas dėl fizinių asmenų bankroto (4 punktas).

7. Bendrosios bylų teritorinio teismingumo taisyklės yra iÅ¡dėstytos CPK 29–33 straipsniuose. CPK 29 straipsnyje įtvirtinta, kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre, o tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę. CPK 30–33 straipsniuose nustatyti atvejai, kai bylos teismingumas gali bÅ«ti nustatomas ieÅ¡kovo pasirinkimu ar Å¡alių susitarimu, taip pat nustatytos iÅ¡imtinio teismingumo taisyklės ir taisyklės, vadovaujantis kuriomis yra sprendžiamas kelių tarpusavyje susijusių bylų teismingumo klausimas.

8. CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), kurio 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.

9. Nagrinėjamu atveju aktuali JANÄ® 29 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodyta, kad nemokumo bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose nemokiam juridiniam asmeniui yra pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiÅ¡kęs tas juridinis asmuo, kai Å¡iose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylÄ teismo posėdyje.

10. Aktualioje teismų praktikoje aiÅ¡kindamas minėtas JANÄ® nuostatas, Lietuvos apeliacinis teismas yra konstatavęs, kad JANÄ® 29 straipsnio 1 dalyje nereglamentuojamas naujai pradedamų ginčų (pateikiamų ieÅ¡kinių) teismingumas, minėta straipsnio dalis skirta nustatyti jau teismuose nagrinėjamų (iÅ¡keltų) bylų perdavimo taisykles, t. y. nemokumo bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui perduodamos tik bylos, pradėtos iki nemokumo bylos iÅ¡kėlimo įmonei, o nauji ginčai nagrinėjami pagal bendrÄ sias teismingumo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-330/2020; 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-655-1120/2020; 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1021-781/2020; 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1013-798/2020).

11. Atsižvelgiant į virÅ¡ minėtÄ teisinį reglamentavimÄ ir naujausiÄ teismų praktikÄ nagrinėjamu klausimu bei nustačius, kad: BUAB „Agrorama“ bankroto byla iÅ¡kelta 2021 m. vasario 11 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2021 m. vasario 19 d.; ieÅ¡kinio kaina – 24 971,68 Eur ir nevirÅ¡ija 40 000,00 Eur; atsakovių registruotų buveinių adresas yra Ignalinos r. sav. Didžiasalio sen., Didžiasalio k., Agarinio 8-4; ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovėms pateiktas teismui 2021 m. kovo 1 d., - daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys Å¡ioje byloje turi bÅ«ti teikiamas ne vadovaujantis JANÄ® 29 straipsnio 1 dalimi, o pagal bendrÄ sias CPK teismingumo taisykles Utenos apylinkės teismui pagal atsakovų (juridinių asmenų) buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 26 - 29 straipsniai).

12. Esant virÅ¡ nustatytoms bylos aplinkybėms ir aptartam teisiniam reguliavimui, teismo iÅ¡vadų nekeičia Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjo nutartis atsisakyti priimti analogiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį dėl jo neteismingumo Utenos apylinkės teismui, nurodant, jog ieÅ¡kinys gali bÅ«ti pareikÅ¡tas bankroto byloje, kadangi tokios iÅ¡vados buvo padarytos padarius aiÅ¡kiÄ teisės taikymo klaidÄ ir vadovaujantis Ä®BÄ® nuostatomis, kurios nebegalioja nuo 2020 m. sausio 1 d. Vadovaujantis CPK 29, 30 straipsniais, 137 straispnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, JANÄ® 15 straipsnio 2 dalimi, 29 straipsnio 1 dalimi,  n u t a r i a: atsisakyti priimti kaip neteismingÄ Panevėžio apygardos teismui ieÅ¡kovo S. G. ieÅ¡kinį atsakovėms BUAB „Agrorama“, MB „Mukunda“ dėl 24 320,50 Eur skolos, 651,18 Eur delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos priteisimo, taip pat dėl piniginių lėšų pervedimo atsakovei AB „Mukunda“ pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo.

IeÅ¡kovui nurodyti, kad jis su ieÅ¡kiniu turi teisę kreiptis į Utenos apylinkės teismÄ pagal teismingumÄ . Å ios neįsiteisėjusios nutarties kopijÄ nustatyta tvarka iÅ¡siųsti ieÅ¡kovo atstovui. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos teismÄ .   Teisėja Ramunė Čeknienė