102253fd-b042-457a-b59b-e8af9119f091 · Marijampolės apylinkės teismas

?CIV Civilinė byla Nr.e2YT-606-301/2023 Teisminio proceso Nr.2-69-3-15598-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant Erikai Å elmienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. B., jo atstovei advokatei M. S. (abu dalyvavo vaizdo konferencijos bÅ«du per ZOOM programÄ ), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® Turto bankas dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti, paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis (pareiÅ¡kėjas) po jo motinos N. B., mirusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) buvo VÅ¡Ä® Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centras, esantis (duomenys neskelbtini), (o iki (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)), mirties palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti turtÄ .

Nurodė, kad motina iki iÅ¡vykimo į VÅ¡Ä® Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centrÄ ((duomenys neskelbtini)), tai yra likus iki jos mirties 3-jiems metams, nuolat gyveno su jo Å¡eima 4-rių kambarių bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo (pareiÅ¡kėjo ) sutuoktinei. Motina turėjo atskirÄ kambarį, kuriame buvo jai priklausantys namų apyvokos ir apstatymo daiktai bei reikmenys ir kt. jos asmeniniai daiktai (pvz. papuoÅ¡alai, albumai). Nurodė, kad jis po motinos mirties naudojasi ir valdo Å¡iuos likusius motinai priklausiusius nuosavybės teise namų apyvokos bei apstatymo daiktus ir reikmenis: sofÄ , televizorių, stalÄ , spintÄ , įvairius indus, knygas.

Nurodė, kad jis į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo po motinos mirties per įstatymų nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nesikreipė, nes dėl nežinojimo manė, jog reikalinga kreiptis per 6 mėnesius, - ir taip sÄ Å¾iningai suklydo. Todėl praÅ¡o šį palikimo priėmimo pradėjus turtÄ faktiÅ¡kai valdyti faktÄ nustatyti teismine tvarka. Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas, kuriam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra atstovui nedalyvaujant.

Liudytoja apklausta T. B., kuri yra pareiÅ¡kėjo sutuoktinė, parodė, kad iki iÅ¡vykimo prieÅ¡ mirtį į slaugos centrÄ uoÅ¡vė nuolat gyveno su jų Å¡eima 4 kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jai (liudytojai). Bute uoÅ¡vė turėjo atskirÄ kambarį ir savo daiktus: televizorių, lovÄ , komodÄ , spinteles, indų. Po mirties uoÅ¡vės turtu (daiktais) naudojasi pareiÅ¡kėjas. Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas patenkinamas. PareiÅ¡kėjo nurodomas aplinkybes bei motyvus patvirtina liudytoju apklausta T.

B. bei raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Todėl paveldėjimo liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu nustatomas faktas, kad po pareiÅ¡kėjo motinos N. B., mirusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) buvo VÅ¡Ä® Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centras, esantis (duomenys neskelbtini), (o iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), mirties palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti turtÄ ( CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 448 str., 260 str., 270 str. n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) buvo VÅ¡Ä® Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centras, esantis (duomenys neskelbtini), (o iki (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)), mirties palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti turtÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Teresė Klimienė