0eca2f5e-ac2d-432a-a9a0-e84fa0f376f3 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m. Civilinė byla Nr. 2-275-457/2013Proceso Nr. 2-18-3-00129-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 11.9.5.; 11.9.13.; 116.1.; 116.4. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 1 d.          Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant ieškovei D. K., ieškovės atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei, atsakovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos atstovei L.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės D. K. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, dėl dalies neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė D. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (1 t., 1-6 b. l.) bei patikslintu ieÅ¡kiniu (2 t., 12-17 b. l.), praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiu JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-01-02 įsakymÄ Nr. AP-4 „Dėl D.

K. atleidimo iÅ¡ darbo“, pripažinti ieÅ¡kovės atleidimÄ iÅ¡ užimamų JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vyresniosios socialinių iÅ¡mokų specialistės (Å¡alpos iÅ¡mokų) pareigų nuo 2013-01-07 neteisėtu, nustatyti, kad ieÅ¡kovė negali bÅ«ti gražinama į pirmesnį darbÄ dėl galimo nepalankių sÄ lygų dirbti sudarymo ir priteisti 5 mėnesių vidutinių darbo užmokesčių dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ â€“ 10020,00 Lt, bei 2004,00 Lt vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, pripažinti, jog ieÅ¡kovės ir atsakovo darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos, priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 6480,00 Lt darbo užmokesčio nepriemokÄ už 2012 m., priteisti ieÅ¡kovei 10000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė palaikydama savo patikslintÄ ieÅ¡kinį, teisme parodė, kad JoniÅ¡kio savivaldybės Socialinės globos skyriuje pradėjo dirbti 1995-12-01. IeÅ¡kovė JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vyresniosios socialinių iÅ¡mokų specialistės (Å¡alpos iÅ¡mokų) pareigas pradėjo eiti 2008-07-09. Nuo 2013-01-07 ji iÅ¡ užimamų pareigų buvo atleista. Mano, jog jos atleidimas iÅ¡ darbo yra neteisėtas, kadangi jos vykdytos funkcijos iÅ¡liko ir po 2013-01-07, nes Å¡alpos iÅ¡mokų mokėjimas iÅ¡ JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Sodrai perduotas nebuvo.

IeÅ¡kovę atleidus iÅ¡ darbo, jos funkcijoms toliau vykdyti buvo priimtas kitas darbuotojas. IeÅ¡kovei buvo pasiÅ«lytos laisvos seniÅ«nijos darbininko pareigos, tačiau dėl savo amžiaus ji Å¡ių pareigų atsisakė. Dėl neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo patyrė neturtinę žalÄ , kadangi jautėsi nejaukiai, be to, žinojo, jog jos vykdytos funkcijos iÅ¡liko ir pos jos atleidimo. Mano, jog 2012 m. jai buvo neteisėtai sumažintas atlyginimas, kadangi darbo krÅ«vis didėjo, be to, kituose rajonuose Å¡alpos iÅ¡mokų specialistams atlyginimai Å¡iuo laikotarpiu nemažėjo.

Dėl neteisėtai sumažinto atlyginimo susidarė 6480,00 Lt darbo užmokesčio nepriemoka. Atsakovo JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos atstovė L. V., palaikydama atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (2 t., 25-35 b. l.), kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutinka, teisme parodė, kad ieÅ¡kovė yra teisėtai atleista iÅ¡ JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vyresniosios socialinių iÅ¡mokų specialistės (Å¡alpos iÅ¡mokų) pareigų. Atleidžiant ieÅ¡kovę buvo laikytasi visų Lietuvos Respublikos DK 129 str. numatytų sÄ lygų: ieÅ¡kovė atleista dėl savivaldybės administracijos struktÅ«rinių pertvarkymų, t.y. esant svarbioms priežastims, jos pareigybė buvo panaikinta, ieÅ¡kovė prieÅ¡ jÄ atleidžiant buvo nustatyta tvarka įspėta, jai buvo pasiÅ«lytos kitos pareigos.

IeÅ¡kovė nesutiko bÅ«ti perkelta į kitas pareigas. IeÅ¡kovę iÅ¡ užimamų pareigų atleidus nuo 2013-01-07, jai buvo iÅ¡mokėtos visos priklausančios sumos. SprendimÄ dėl struktÅ«rinių pertvarkymų priėmė kompetentingas asmuo – JoniÅ¡kio rajono savivaldybės taryba, o šį sprendimÄ Ä¯gyvendinti buvo pavesta administracijos direktoriui. Savivaldybės administracijoje struktÅ«riniai pertvarkymai buvo daromi siekiant pagerinti vieÅ¡ojo administravimo veiklÄ . JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijoje atlikti struktÅ«riniai pertvarkymai buvo realÅ«s, Å¡ių pertvarkymų metu, be kita ko, buvo sujungti Socialinės paramos skyrius ir Sveikatos skyrius, buvo peržiÅ«rėti Å¡ių skyrių pareigybių apraÅ¡ymai.

Po atliktų struktÅ«rinių pertvarkymų ieÅ¡kovės vykdytos funkcijos iÅ¡liko, tačiau jos buvo perduotos naujo savivaldybės administracijos struktÅ«rinio vieneto – Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, vyriausiajam Å¡alpos iÅ¡mokų specialistui, kuriam buvo keliamas kvalifikacinis reikalavimas turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ . Be to, Å¡iai pareigybei buvo priskirtas ne tik Å¡alpos iÅ¡mokų administravimas, bet ir papildomai BÅ«sto pritaikymo žmonėms su negalia programos vykdymo koordinavimas.

Nuo 2013-01-07 iki 2013-06-05, kuomet minėta pareigybė buvo panaikinta, ji faktiÅ¡kai užimta nebuvo. Å iuo laikotarpiu ieÅ¡kovės iki tol vykdytos funkcijos buvo pavestos vykdyti specialistei V. K.. Pagal su ieÅ¡kove sudarytÄ neterminuotÄ darbo sutartį, ieÅ¡kovei buvo nustatytas dvyliktas tarnybinio atlyginimo koeficientas bazinės mėnesinės algos dydžiu. Atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti ne mažesnį darbo užmokestį, nei nustatytas darbo sutartimi. IeÅ¡kovei atlyginimas buvo mokamas iÅ¡ Å¡alpos iÅ¡mokoms administruoti skirtų lėšų. 2010 m. ir 2011 m. laikotarpiu ieÅ¡kovės faktinis darbo užmokestis padidėjo dėl jai Å¡iuo laikotarpiu mokamų 20 proc., 50 proc. dydžio priedų ir priemokų. 2012 m. nei ieÅ¡kovei, nei kitiems darbuotojams priedai ir priemokos skirti nebuvo.

Savivaldybės administracijos direktorius nėra įpareigotas privalomai skirti darbuotojams priedus. IeÅ¡kovė nepagrįstai nurodo, jog jai, kaip socialinį darbÄ dirbančiam asmeniui, 2012 m. turėjo bÅ«ti mokamas didesnis atlyginimas, kadangi ieÅ¡kovės užimta Å¡alpos iÅ¡mokų specialistės pareigybė dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo nebebuvo priskiriama socialinį darbÄ dirbantiems asmenims.IeÅ¡kinys ir patikslintas ieÅ¡kinys atmestinas. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais Å¡alių pateiktais procesiniais dokumentais ir jų priedais – raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieÅ¡kovė JoniÅ¡kio savivaldybės Socialinės globos skyriuje pradėjo dirbti 1995-12-01.

Pagal 2008-07-09 neterminuotÄ darbo sutartį Nr. DS-357 ieÅ¡kovė buvo priimta į JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vyresniosios socialinių iÅ¡mokų specialistės (Å¡alpos iÅ¡mokų) pareigas, nustatant dvyliktÄ tarnybinio atlyginimo koeficientÄ bazinės mėnesinės algos dydžiu (1 t., 9-11 b. l.). JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-04 įspėjimu apie pareigybės panaikinimÄ Nr. (9.13) IN-121 ieÅ¡kovė buvo įspėta, jog įgyvendinant JoniÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2012-08-30 sprendimÄ Nr. T-165 „Dėl JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos struktÅ«ros pakeitimo ir patvirtinimo“, dėl savivaldybės administracijos struktÅ«rinių pertvarkymų JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-03 įsakymu Nr. A-750 „Dėl JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos kai kurių pareigybių panaikinimo“ nuo 2013-01-07 bus naikinama ieÅ¡kovės užimama pareigybė ir ieÅ¡kovė bus atleista iÅ¡ darbo pagal Lietuvos Respublikos DK 129 str., jei ji nebus paskirta į kitas pareigas (1 t., 12 b. l.).

IÅ¡ 2012-12-07 praneÅ¡imo apie laisvas pareigybes Nr. (9.13) IN-134 matyti, jog nuo 2013-01-07 naikinant Socialinės paramos skyriaus vyresniojo socialinių iÅ¡mokų specialisto (Å¡alpos iÅ¡mokų) pareigybę, ieÅ¡kovei pasiÅ«lytos laisvos JoniÅ¡kio seniÅ«nijos darbininko pareigos, kuriai keliami sekantys kvalifikaciniai reikalavimai: turėti ne žemesnį kaip pagrindinį iÅ¡silavinimÄ ; turėti įgÅ«džių ir gebėti dirbti įvairius Å«kinius darbus su įvairiu gamybiniu inventoriumi ir užtikrinti tinkamÄ jo eksploatavimÄ , gebėti atlikti smulkius statybos ir remonto darbus (1 t., 13 b. l.). 2012-12-17 praneÅ¡imu ieÅ¡kovė darbdaviui pranešė, jog siÅ«lomo darbo atsisako, kadangi turi buhalterinį iÅ¡silavinimÄ , o statybos darbui neturi kvalifikacijos ir darbo patirties (1 t., 14 b. l.).

JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-01-02 įsakymu Nr. AP-4 ieÅ¡kovė nuo2013-01-07 atleista iÅ¡ užimamų pareigų pagal Lietuvos Respublikos DK 129 str., atleidimo datÄ nukeliant į 2013-01-18 (1 t., 8 b. l.).Lietuvos Respublikos DK 129 str. 1 d. nustatyta, jog darbdavys gali nutraukti neterminuotÄ darbo sutartį su darbuotoju tik dėl svarbių priežasčių, apie tai įspėjęs jį Lietuvos Respublikos DK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atleisti darbuotojÄ iÅ¡ darbo, kai nėra darbuotojo kaltės, leidžiama, jei negalima darbuotojo perkelti jo sutikimu į kitÄ darbÄ .

DK 129 str. 2 d. nustatyta, kad darbo sutartis darbdavio iniciatyva, kai nėra darbuotojo kaltės, taip pat gali bÅ«ti nutraukta dėl ekonominių, technologinių priežasčių ar darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų ir dėl panaÅ¡ių svarbių priežasčių.Teisme, kilus ginčui dėl darbuotojo atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo, darbdavys privalo įrodyti tų svarbių priežasčių, kuriomis jis grindė darbo sutarties nutraukimÄ , buvimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis), o teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, turi įvertinti, ar darbdavio nurodytos atleidimo iÅ¡ darbo priežastys yra pakankamai svarbios, kad leistų nutraukti darbo sutartį pagal DK 129 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 4 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-13/2006).

Pareiga įrodyti, kad ieÅ¡kovė buvo teisėtai atleista iÅ¡ darbo, tenka atsakovui. Lietuvos Respublikos DK 129 str. 2 d. suteikia darbdaviui teisę nutraukti savo iniciatyva neterminuotÄ darbo sutartį su darbuotoju dėl svarbių priežasčių – darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų. Darbo sutarties nutraukimas dėl darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų turi bÅ«ti realus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2007 pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis bylÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo, neįgalintas vertinti darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, bet yra įgalintas tirti ir nustatyti, ar darbovietės struktÅ«riniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realÅ«s, ar nėra fiktyvÅ«s, turintys tikslÄ tik pagrįsti darbo sutarties nutraukimÄ su konkrečiu darbuotoju.

Konkrečių struktūrinių pertvarkymų, kaip darbo sutarties nutraukimo svarbios priežasties, realumas nustatomas pagal tai, ar išliko funkcijos arba jų dalis darbovietėje, kurias atliko atleidžiamas darbuotojas.Iš Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2012-08-30 sprendimo Nr. T-165 „Dėl Joniškio rajono savivaldybės administracijos struktūros pakeitimo ir patvirtinimo“ matyti, jog buvo panaikinti Civilinės metrikacijos, Informacinių technologijų, Juridinis, Kraštotvarkos ir architektūros, Socialinės paramos, Sveikatos bei Vietinio ūkio ir turto skyrius, taip pat vyriausiųjų specialistų, nepriklausančių padaliniui pareigybės, bei patvirtinti nauji skyriai – Architektūros ir teritorijų planavimo, Infrastruktūros, Socialinės paramos ir sveikatos bei Teisės ir metrikacijos (1 t., 118-119 b. l.).

Å iuo sprendimu administracijos direktorius įpareigotas parengti ir priimti Å¡io sprendimo nuostatoms įgyvendinti reikalingus teisės aktus. JoniÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2012-11-22 sprendimu Nr. T-225 savivaldybės administracijos struktÅ«ra pakeista, nuo 2013-01-07 patvirtinant InfrastruktÅ«ros skyriaus VieÅ¡osios tvarkos poskyrį (1 t., 120 b. l.). Nustatyta, jog įgyvendindamas savivaldybės tarybos 2012-08-30 sprendimÄ Nr. T-165, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktorius 2012-09-03 įsakymu Nr. A-750 „Dėl JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos kai kurių pareigybių panaikinimo“ panaikino visų savivaldybės tarybos 2012-08-30 sprendimu Nr. T-165 naikinamų skyrių pareigybes (1 t., 32-33 b. l.).

Be to, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktorius, įgyvendindamas minėtÄ 2012-08-30 sprendimÄ Nr. T-165, 2012-10-26 įsakymu Nr. A-941 „Dėl Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus nuostatų patvirtinimo“ nuo 2013-01-07 patvirtino Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus nuostatus bei panaikino Socialinės paramos skyriaus ir Sveikatos skyriaus nuostatus (1 t., 123-136 b. l.). Naujo savivaldybės administracijos struktÅ«rinio padalinio – Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, pareigybių apraÅ¡ymai patvirtinti administracijos direktoriaus 2012-11-28 įsakymu Nr. A-1042 (1 t., 137-138 b. l.).

Taigi matyti, jog JoniÅ¡kio rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymu, 2012-08-30 sprendimu Nr. T-165 pertvarkė savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ , mažindama skyrių skaičių, dėl ko vietoj panaikintų Socialinės paramos skyriaus ir Sveikatos skyrius buvo patvirtintas naujas administracijos struktÅ«rinis padalinys – Socialinės paramos ir sveikatos skyrius. Tokiu bÅ«du buvo iÅ¡plėsta naujai patvirtinto skyriaus veikos sritis, palyginti su panaikintais dviem skyriais, bei vėliau direktoriaus įsakymu panaikinta Socialinės paramos skyriaus vyresniojo socialinių iÅ¡mokų specialisto (Å¡alpos iÅ¡mokų), darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, pareigybė.

Tai, jog po minėtų struktÅ«rinių pertvarkymų nebeliko minėtos pareigybės, patvirtina ir Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pareigybių sÄ raÅ¡as nuo 2013-01-07 (1 t., 38-39, 66-68 b. l.). Tačiau ieÅ¡kovės, atsakovo atstovės paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog ir po vyresniojo socialinių iÅ¡mokų specialisto (Å¡alpos iÅ¡mokų) pareigybės panaikinimo nuo 2013-01-07, ieÅ¡kovės D. K. iki savivaldybės administracijos struktÅ«rinių pertvarkymų vykdytos vyresniojo socialinių iÅ¡mokų specialisto (Å¡alpos iÅ¡mokų) funkcijos faktiÅ¡kai iÅ¡liko ir toliau turėjo bÅ«ti vykdomos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus vyriausiojo Å¡alpos iÅ¡mokų specialisto, kuriam jau buvo keliamas kvalifikacinis reikalavimas turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį arba jam prilygintÄ vadybos ir verslo administravimo ar ekonomikos krypties iÅ¡silavinimÄ , ir kurio vykdomos funkcijos apėmė ne tik dokumentų dėl Å¡alpos iÅ¡mokų skyrimo priėmimÄ ir Å¡alpos iÅ¡mokų mokėjimo įforminimÄ , bet ir BÅ«sto pritaikymo žmonėms su negalia programos vykdymo koordinavimÄ (1 t., 106-108 b. l.).

Be to, atsakovo atstovės paaiškinimais ir bylos duomenimis nustatyta, jog laikotarpiu nuo Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus vyriausiojo šalpos išmokų specialisto pareigybės patvirtinimo 2013-01-07 iki jos panaikinimo 2013-06-05, ši pareigybė faktiškai užimta nebuvo, savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-02-14 įsakymu Nr. AP-87 kai kurias funkcijas, susijusias su šalpos išmokų mokėjimo įforminimu pavedant vykdyti minėto skyriaus socialių išmokų vyriausiajai specialistei V.

K. (1 t., 180-184 b. l.). IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, jog administracijos direktoriaus 2013-04-03 įsakymu Nr. A-332 Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus vyriausiojo Å¡alpos iÅ¡mokų specialisto, darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, pareigybė nuo 2013-06-05 buvo panaikinta, nuo 2013-06-06 patvirtinant Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus buhalterinės apskaitos vyriausiojo specialisto, darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, pareigybė, jai nustatant kvalifikacinį reikalavimÄ turėti aukÅ¡tÄ jį socialinių mokslų studijų krypties iÅ¡silavinimÄ (2 t., 18-21 b. l.).

Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas byloje aplinkybes, ieÅ¡kovės argumentas įrodinėjant jos atleidimÄ iÅ¡ užimamų pareigų esant neteisėtu, jog struktÅ«riniai pertvarkymai JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijoje buvo tik fiktyvÅ«s, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi jį paneigia byloje nustatytos aplinkybės apie įvykdytus savivaldybės administracijos struktÅ«ros pakeitimus. IeÅ¡kovės argumentas pripažinti jos atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu remiantis tuo, jog atsakovas ieÅ¡kovės atleidimu siekė jos pareiginėms funkcijoms toliau vykdyti priimti kitÄ darbuotojÄ , atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi byloje nustatyta, jog Socialinės paramos skyrius nuo 2013-01-07 buvo panaikintas, be to, Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus vyriausiojo Å¡alpos iÅ¡mokų specialisto, darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, pareigybė, kuriai buvo keliamas kvalifikacinis reikalavimas turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ ir kuriai turėjo bÅ«ti perduotos ieÅ¡kovės iki struktÅ«rinių pertvarkymų savivaldybės administracijoje vykdytos funkcijos, nuo 2013-01-07 iki jos panaikinimo 2013-06-05 faktiÅ¡kai užimta nebuvo.

Teismo vertinimu ieÅ¡kovės nurodomas argumentas, jog po struktÅ«rinių pertvarkymų savivaldybės administracijos darbuotojų faktinis skaičius nebuvo sumažintas, nedaro ieÅ¡kovės atleidimo iÅ¡ užimamų pareigų neteisėtu, kadangi, teismo nuomone, darbuotojų skaičiaus nemažinimas darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų metu pats savaime jų nedaro fiktyviais. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos 2012-08-09 aiÅ¡kinamojo raÅ¡to dėl savivaldybės tarybos sprendimo keisti administracijos struktÅ«rÄ , sprendimas sudarys teisines sÄ lygas tobulinti savivaldybės administracijos valdymÄ , daromi pakeitimai leis geriau koordinuoti ir kontroliuoti veiksmus sprendžiant vieÅ¡uosius vietos reikalus nedidinant didžiausio leistino darbuotojų skaičiaus ir galimai leis per metus sutaupyti apie 117000 Lt (1 t., 139-140 b. l.).

IeÅ¡kovė atleidimÄ iÅ¡ užimamų pareigų esant neteisėtÄ motyvuoja taip pat tuo, jog po pertvarkymų jos vykdytos funkcijos iÅ¡liko. Remiantis formuojama teismų praktika darbovietės struktÅ«riniai pertvarkymai apima ir tokius atvejus, kuomet yra pakeičiamos ar perskirstomos visos ar dalis konkretaus darbuotojo funkcijų, kurios dėl tokio pakeitimo gali bÅ«ti iÅ¡ viso neatliekamos, o gali bÅ«ti paskiriamos atlikti kitam darbuotojui. Tokio pertvarkymo pasekmė turi bÅ«ti toks dirbusių asmenų pareigybių iÅ¡dėstymo ir joms tenkančių funkcijų pakeitimas, kad atleidžiamam asmeniui neliktų nė dalies jam anksčiau vykdytų funkcijų ir jo darbo vieta taptų nebereikalinga, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog dėl struktÅ«ros pertvarkymų turi iÅ¡nykti dalis ar visos darbuotojo vykdytos funkcijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 24 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-186/2008), todėl darytina iÅ¡vada, jog vien tik aplinkybė apie konkretaus darbuotojo funkcijų iÅ¡likimÄ po struktÅ«rinių pertvarkymų neįrodo darbuotojo atleidimÄ iÅ¡ darbo esant neteisėtÄ .

Remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis teismas pripažįsta atsakovÄ Ä¯rodžius, jog realÅ«s struktÅ«riniai pertvarkymai įstaigoje buvo, dėl ko atsakovas turėjo imtis darbo organizavimo pakeitimų.Darbdavys turi teisę nutraukti darbo sutartį raÅ¡tu pasiraÅ¡ytinai įspėjęs darbuotojÄ prieÅ¡ du mėnesius (DK 130 str.). Ä®spėjime apie darbo sutarties nutraukimÄ turi bÅ«ti nurodyta konkreti darbo sutarties nutraukimo su konkrečiu darbuotoju priežastis (DK 130 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaip matyti iÅ¡ savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-04 įspėjimo apie pareigybės panaikinimÄ Nr. (9.13) IN-121, ieÅ¡kovė buvo įspėta, jog įgyvendinant savivaldybės tarybos 2012-08-30 sprendimÄ Nr. T-165, dėl savivaldybės administracijos struktÅ«rinių pertvarkymų JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-03 įsakymu Nr. A-750 nuo 2013-01-07 bus naikinama ieÅ¡kovės užimama Socialinės paramos skyriaus vyresniojo socialinių iÅ¡mokų specialisto (Å¡alpos iÅ¡mokų), darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, pareigybė ir ieÅ¡kovė bus atleista iÅ¡ darbo pagal Lietuvos Respublikos DK 129 str. tuo atveju, jei ji nebus paskirta į kitas pareigas.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovei įteikto įspėjimo turinį, teismui yra pagrindas teigti, kad įspėjime darbo sutarties nutraukimo priežastis yra nurodyta konkrečiai ir nėra pagrindo pripažinti, kad įspėjimas neatitiko DK 130 str. 2 d. 1 p. reikalavimų. Todėl atmestinas ieÅ¡kinio argumentas, jog ieÅ¡kovė nebuvo tinkamai informuota apie jos atleidimo pagrindÄ , kadangi pagal gautÄ Ä¯spėjimÄ ieÅ¡kovė galėjo matyti, jog darbovietės struktÅ«ros pakeitimas yra realus. Atsakovas, vadovaudamasis DK 129 str., 2013-01-02 įsakymu atleido ieÅ¡kovę iÅ¡ darbo nuo 2013-01-07, atleidimo datÄ nukeliant į 2013-01-18.

Atsakovas įstatymo numatyto dviejų mėnesių termino nuo įspėjimo įteikimo iki atleidimo iÅ¡ darbo nepažeidė.DK 129 str. 1 d. nurodyta, kad darbdavys gali atleisti darbuotojÄ iÅ¡ darbo, kai nėra darbuotojo kaltės, jei negalima darbuotojo perkelti jo sutikimu į kitÄ darbÄ . Remiantis byloje esančiu JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartį, laisvų pareigybių sÄ raÅ¡u, laikotarpiu nuo 2012-09-04 iki 2013-01-07 buvo laisvos Å¡eÅ¡ių seniÅ«nijų kÅ«riko bei vieno seniÅ«nijos darbininko pareigos (1 t., 144-148 b. l.).

Kadangi ieÅ¡kovė neatitiko seniÅ«nijos kÅ«riko pareigybei keliamų kvalifikacinių reikalavimų, jai savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-07 praneÅ¡imu pasiÅ«lytos laisvos JoniÅ¡kio seniÅ«nijos darbininko pareigos, tačiau ieÅ¡kovė 2012-12-17 praneÅ¡imu atsakovÄ informavo, jog siÅ«lomo darbo atsisako. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktorius 2013-01-02 įsakymu Nr. AP-4 „Dėl D. K. atleidimo iÅ¡ darbo“ ieÅ¡kovė D.

K. iÅ¡ užimamų pareigų pagal Lietuvos Respublikos DK 129 str. atleista teisėtai.IeÅ¡kovės reikalavimas dėl jos atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo ir pagrįstumo yra pagrindinis. Kiti reikalavimai – nustatyti, kad ieÅ¡kovė negali bÅ«ti gražinama į pirmesnį darbÄ ir priteisti 2004,00 Lt vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, pripažinti, jog ieÅ¡kovės ir atsakovo darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos, priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 10000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ , – priklauso nuo pagrindinio reikalavimo ir yra su juo susiję.

Teismui pripažinus ieÅ¡kovės atleidimÄ iÅ¡ darbo teisėtu, Å¡ie ieÅ¡kinio reikalavimai nespręstini.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6480,00 Lt darbo užmokesčio nepriemokÄ už 2012 m. ir nurodo, jog darbo užmokestis 2012 m. jai buvo sumažintas nepagrįstai. 2008-07-09 darbo sutartimi Nr. DS-357 ieÅ¡kovei nustatytas sekantis darbo užmokestis – dvyliktas tarnybinio atlyginimo koeficientas bazinės mėnesinės algos dydžiu. Tokio dydžio atlyginimÄ atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei.

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovei už svarbių ir sudėtingų darbų vykdymÄ 2010 m., 2011 m. buvo mokami 20 proc., 50 proc. priedai ir priemokos, dėl ko ieÅ¡kovei Å¡iais laikotarpiais buvo mokamas didesnis darbo užmokestis nei nurodytas jos darbo sutartyje. Nustatyta, jog 2012 m. ieÅ¡kovei priedų mokama nebuvo, kas reiÅ¡kia, jog ieÅ¡kovės faktinis darbo užmokestis sumažėjo. Byloje nėra pateikta duomenų, rodančių, jog ieÅ¡kovei ir 2012 m. turėjo bÅ«ti privalomai skiriami priedai ar priemokos.

Be to, atmestinas ieÅ¡kinio teiginys, jog ieÅ¡kovės, kaip socialinį darbÄ dirbančios darbuotojos, darbo užmokesčiui padidinti nuo 2012-01-01 turėjo bÅ«ti skiriamas 1 proc. Å¡alpos iÅ¡mokoms mokėti skirti lėšų, kadangi ieÅ¡kovės užimama iÅ¡mokų specialistės pareigybė nebuvo priskiriama socialinį darbÄ dirbančių darbuotojų grupei. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas.IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 mėnesių vidutinių darbo užmokesčių dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ â€“ 10020,00 Lt, taip pat atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-01-02 įsakyme Nr. AP-4 „Dėl D.

K. atleidimo iÅ¡ darbo“ nurodyta iÅ¡mokėti atleidžiamai iÅ¡ darbo ieÅ¡kovei 5 mėnesių jos vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ir piniginę kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas. IÅ¡ IÅ¡eitinės kompensacijos priskaitymo ir iÅ¡laikymo žiniaraščio matyti, jog, ieÅ¡kovei 2013-01-18 – 2013-06-18 iÅ¡mokėta 5626,00 Lt iÅ¡eitinė kompensacija (2 t., 36 b. l.).Atmetus ieÅ¡kovės reikalavimus kaip nepagrįstus, netenkintinas ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Bylinėjimosi išlaidos turėtų būti iš ieškovės priteistinos jas patyrusiam atsakovui Joniškio rajono savivaldybės administracijai, kaip šaliai, kurios naudai priimamas teismo sprendimas (CPK 93 str. 1 d., 98 str.). Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepagrindė rašytiniais įrodymais jo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jos nepriteistinos. Teismo turėtos pašto išlaidos iš ieškovės valstybės biudžetui nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str. 263- 268 str., 270 str., 282 str. 2 d. 2 p., teismas n u s p r e n d ė: ieškovės D.

K. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Gestautas