0ec8cc2d-074f-48a9-893c-cff6c63acc2d · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9689-998/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06209-2018-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5;3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 19 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 418,07 Eur negrÄ Å¾into kredito, 50,82 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 418,00 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės 2013-06-18 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 434,43 Eur vartojimo kreditas, bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 440,48 Eur kredito kainÄ .

Suteiktas vartojimo kreditas atsakovės turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas pradiniam kreditoriui 24 mėnesinėmis įmokomis. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ pradiniam kreditoriui, byloje nėra. 2017-06-29 sudaryta paskolų portfelio pardavimo sutartimi pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“ reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ pagal anksčiau minėtÄ vartojimo kredito sutartį.Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, darytina iÅ¡vada, kad sudarytos vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties pagrindu tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovei 2017-06-29 sudarius paskolų portfelio pardavimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę – grÄ Å¾inti paskolÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 418,07 Eur kredito, 50,82 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 418,00 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalies).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. A. 418,07 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų septynis centus) negrÄ Å¾into kredito, 50,82 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du centus) vartojimo kredito kainos, 418,00 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 886,89 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                            Diana Bučienė