0ec85ef1-ee3e-448d-8f7a-4db628bd6aac · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-600-314/2021 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00996-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11; 3.5.1; 3.5.21.1; 3.5.22 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 20 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) S. K. skundÄ dėl antstolės Janės Jakimavičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „L“, antstolė Asta LukÅ¡ienė, Teismas n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas S. K. (toliau - pareiÅ¡kėjas, skolininkas) pateikė skundÄ dėl antstolės Janės Jakimavičienės procesinių veiksmų vykdomosiose byloje Nr. 0052/17/01094; Nr. 0052/17/01554; Nr. 0052/17/01746; Nr. 0052/18/00379 ir Nr. 0052/18/00380 dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. K. ir skundu praÅ¡o panaikinti antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymÄ dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. S- 200003553, taip pat jo pagrindu sudarytÄ 2020 m. rugsėjo 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-52-8809 ir 2020 m. spalio 23 d. patvarkymÄ Nr. S-200003723.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2020 m. spalio 1 d. gavo antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymÄ dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. 5-200003553, kuriuo antstolė areÅ¡tavo jo turtines teises - esamas ar bÅ«simas skolininkui S. K. mokėtinas lėšas; areÅ¡to mÄ stas 2630,61 Eur S. K. skirtas pinigines lėšas nurodė pervesti į jam priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiÅ¡kėjo teigimu antstolė nepagrįstai 2020 m. rugsėjo 30 d. apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas (vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-20-52-8809).

PareiÅ¡kėjas 2020 m. spalio 2 d. skundu kreipėsi į antstolę Janę Jakimavičienę, nurodydamas, jog 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymu dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. S-200003553 yra areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjui priklausančios piniginės lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, nes tai yra pinigų sumos, patenkančios į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 739 straipsnio 1, 2 ir 8 punktus, t. y. kurios priklauso pareiÅ¡kėjui, kaip pareiÅ¡kėjo naudai teismo priteistos kompensacijos, dirbant nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų (CPK 739 straipsnio 1 punktas), kaip sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, pasiųstam dirbti į kitas vietoves (CPK 739 straipsnio 2 punktas), ir iÅ¡eitinės iÅ¡mokos (CPK 739 straipsnio 8 punktas).

PareiÅ¡kėjas be to gavo antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. spalio 23 d. patvarkymÄ Nr. S-200003723, kuriuo antstolė atsakė į pareiÅ¡kėjo 2020 m. spalio 2 d. praÅ¡ymÄ dėl antstolės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymo dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. S-200003553 vykdomosiose bylose Nr. 0052/17/01094; Nr. 0052/17/01554; Nr. 0052/17/01746; Nr. 0052/18/00379 ir Nr. 0052/18/00380 panaikinimo. Patvarkyme Nr. S-200003723 nurodoma, jog 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymas dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. S-200003553 naikinamas nebus, kadangi dėl jo vykdymo, atsižvelgiant į reikalavimų patenkinimo eilę (CPK 754 str.) bei į kitus įstatyme numatytus apribojimus, tame tarpe ir dėl sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima ( CPK 739 straipsnis), pirmiausia sprendžia patvarkymo Nr. S-200003553 adresatė, t. y. antstolė Asta LukÅ¡ienė.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su antstolės Janės Jakimavičienės argumentais, jog dėl sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima (CPK 739 straipsnis), pirmiausia sprendžia 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymo Nr. S-200003553 adresatė antstolė Asta LukÅ¡ienė. PareiÅ¡kėjas 2020 m. spalio 23 d. kreipėsi į antstolę Janę Jakimavičienę, praÅ¡ydamas pateikti 2020 m. rugsėjo 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-52-8809, kurį 2020 m. spalio 27 d. antstolė pateikė. Antstolė J.

Jakimavičienė 2020 m. gruodžio 10 d. patvarkymu dėl skundo Nr. S-200004060 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0052/17/01094; Nr. 0052/17/01554; Nr. 0052/17/01746; Nr. 0052/18/00379 ir Nr. 0052/18/00380 persiuntė Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams. Patvarkyme Nr. S-200004060 nurodė, kad pagal antstolės Astos LukÅ¡ienės pateiktÄ informacijÄ , jog vykdomosiose bylose dėl skolų (atsiradusių iÅ¡ darbo teisinių santykių) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo S. K. naudai, skelbiamos 1-sios kilnojamojo turto (transporto priemonių) varžytynes, buvo apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos (2020 m. rugsėjo 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-20-52-8809) bei buvo priimtas 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymas dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. S-200003553, areÅ¡tuojant skolininkui mokėtinas esamas ir bÅ«simas lėšas, areÅ¡to mastas - 2630,61 Eur.

Pažymėjo, kad 2020 m. spalio 23 d. patvarkyme Nr. S-200003723, kuriuo buvo netenkintas skolininko 2020 m. spalio 2 d. prašymas dėl patvarkymo Nr. S-200003553 panaikinimo, nurodyta, kad visų skolininko atžvilgiu vykdomų išieškojimų eilė yra 3-ji. Nesutinka su pareiškėju, jog visos išieškotinos sumos, kurias išieško antstolė A. Lukšienė, patenka į CPK 739 straipsnio 1, 2 ir 8 punktuose numatytas sumas, iš kurių išieškoti negalima, nurodo, kad konkrečiau į areštuotų lėšų kilmę bus atsižvelgiama jas paskirstant (išieškotojams ir vykdymo išlaidoms).

Pažymi, kad 2020 m. lapkričio 23 d. buvo priimtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-20-52-10993, detaliau nurodant vykdymo iÅ¡laidas. Taip pat nurodė, kad Å¡iuo metu depozitinėje sÄ skaitoje yra 2161,91 Eur suma (2020-11-17 buvo gauta 1242,52 Eur, 2020-12-04 - 919,39 Eur), kurios paliktinos saugoti depozitinėje sÄ skaitoje iki tol, kol įsiteisės teismo sprendimas dėl skolininko skundo. Kartu su kitais teismo siųstais procesiniais dokumentais gavęs antstolės patvarkymÄ dėl skundo, pareiÅ¡kėjas S. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės J.

Jakimavičienės 2020 m. gruodžio 10 d. patvarkymÄ dėl skundo Nr. S-200004060, kuriame prašė jo skundÄ tenkinti bei panaikinti antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymÄ dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. S- 200003553, taip pat jo pagrindu sudarytÄ 2020 m. rugsėjo 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-52- 8809; 2020 m. spalio 23 d. patvarkymÄ Nr. S-200003723 ir 2020 m, gruodžio 10 d. patvarkymÄ dėl skundo Nr. S-200004060, dalyje, kurioje netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas, t. y. paliekant galioti tÄ dalį, kuria 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymo dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. S-200003553 pagrindu gautos lėšos, sumoje 2161,91 Eur, paliktos saugoti depozitinėje sÄ skaitoje, iki įsiteisės teismo sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo 2020 m. lapkričio 27 d. skundo.

Suinteresuotas asmuo antstolė Asta LukÅ¡ienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriuo praÅ¡o netenkinti pareiÅ¡kėjo S. K. skundo dėl antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymo Nr.S-200003553, jo pagrindu sudaryto 2020 m. rugsėjo 30 d. vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo ir 2020 m. spalio 23 d. patvarkymo Nr.S-200003723 panaikinimo. Atsiliepime nurodė, kad vykdo vykdomÄ sias bylas: Nr.0140/19/01835 (dėl kompensacijos už nepanaudotas atostogas; bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų);

Nr.0140/19/01836 (dėl darbo užmokesčio; dienpinigių); Nr.0140/17/02086 (dėl iÅ¡mokos už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ (neatskaičius mokesčių) ir po 500,00 Eur kas mėnesį iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo); Nr.0140/20/00079 (dėl iÅ¡laidų susijusių su bylos nagrinėjimu) ir Nr.0140/19/01834 (dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų susijusių su darbo santykiais; vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ laikÄ atsiskaityti) iÅ¡ skolininko UAB „C.

W.“, į.k. 302913461, antros ir trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo S. K. naudai. Nurodo, kad 2020 m. rugsėjo 23 d. patvarkymu Nr. S-20-140-29953 paskelbė UAB „C. W.“ nuosavybės teise priklausiusio kilnojamojo turto (vilkikų): MAN TGS/X 18.480 4x2 BLS/LLS ir MAN TGA 18.440, pirmÄ sias varžytynes. TurtÄ pardavė 2020 m. spalio 23 d. įvykusiose varžytynėse: MAN TGS/X 18.480 4x2 BLS/LLS už 6.048,00 Eur ir MAN TGA 18.440 už 2.800,00 Eur. Antstolė iÅ¡ieÅ¡kotÄ pinigų sumÄ - 8.848,00 Eur paskirstė antstolių informacinėje sistemoje parengdama ir pasiraÅ¡ydama 2020 m. lapkričio 16 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-20-140-37112 (LR CPK 753-754 str.).

PareiÅ¡kėjui 2020 m. lapkričio 16 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-20-140-37112 persiųstas 2020 m. lapkričio 17 d. elektroninio paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjui (antstolės A. LukÅ¡ienės vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kotojui) S. K. į asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 16 d. pervedė 7.889,77 Eur, atsižvelgiant į antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymÄ Nr. S-200003553 dėl turtinių teisių areÅ¡to (2.630,61 Eur sumai) – esamų ar bÅ«simų S. K. mokėtinų lėšų.

Nurodo, kad jos vykdomose vykdomosiose bylose Nr.0140/19/01835; Nr.0140/19/01836; Nr.0140/17/02086; Nr.0140/20/00079 ir Nr.0140/19/01834 nebuvo ir iki šiol nėra duomenų, kad antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymo Nr.S-200003553 vykdymas būtų sustabdytas ar (ir) patvarkymas būtų panaikintas, todėl jo vykdymas privalomas, taip pat pažymėjo, kad jos žiniomis, iki šiol areštuotos piniginės lėšos nepaskirstytos ir jos bus paskirstytos atsižvelgiant į jų kilmę, t. y.

įvertinant CPK 739 straipsnyje nustatytus apribojimus bei sutiko, kad ne visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, kurias iÅ¡ieÅ¡kojo antstolė A. LukÅ¡ienė, patenka į CPK 739 straipsnio 1,2 ir 8 punktuose numatytas sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skundo argumentai tik deklaratyvÅ«s – praÅ¡o panaikinti, nepateikdamas jokių įrodymų, kad vykdomosiose bylose antstolė Janė Jakimavičienė 2020 m. rugsėjo 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr.S-20-52-8809 apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, nesilaikant vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų (CPK 178 straipsnio) bei mano, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė jokių antstolės Janės Jakimavičienės neteisėtų veiksmų.

Suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotoja) UAB „L“ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: civilinės ir vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolės Janės Jakimavičienės kontoroje vykdomos penkios vykdomosios bylos:

Nr. 0052/17/01094 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-47-314/2017 (dėl 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „L“ naudai (b.t. 1, b.l 55-148); Nr. 0052/17/01554 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-45-418/2017( dėl 792 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmos ir apeliacinės instancijos teismuose) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „L“ naudai (b.t. 1, b.l. 149-183);

Nr. 0052/17/01746 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-47-314/2017 (dėl 242 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „L“ naudai (b.t. 2, b.l. 1-54); Nr. 0052/18/00379 pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2018 m. kovo 5 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-131-182/2018 (dėl 593,17 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai pirmos ir apeliacinės instancijos teismuose) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „L“ naudai (b.t. 2, b..l 55-159) ir Nr. 0052/18/00380 pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2018 m. kovo 5 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-412-314/2018 (dėl 472,0 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai pirmos ir apeliacinės instancijos teismuose) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „L“ naudai (b.t. 3, b.l. 1-30).

Antstolės Astos LukÅ¡ienės kontoroje vykdomos penkios vykdomosios bylos Nr.0140/19/01835 (dėl 43,50 Eur kompensacijos už nepanaudotas atostogas; 121,57 Eur bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų) (b.t. 3, b.l. 47-48, 67); Nr.0140/19/01836 (dėl 23,80 Eur darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių), 57,0 Eur dienpinigių) (b.t. 3, b.l. 49-52, 67); Nr.0140/17/02086 (dėl 3750,00 Eur iÅ¡mokos už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ (neatskaičius mokesčių) ir po 500,00 Eur (neatskaičius mokesčių) kas mėnesį iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo) (b.t. 3, b.l. 53-54, 66);

Nr.0140/20/00079 (dėl 1525,93 Eur iÅ¡laidų susijusių su bylos nagrinėjimu) (b.t. 3, b.l. 55-56, 68) ir Nr.0140/19/01834 (dėl 1205,46 Eur neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų susijusių su darbo santykiais; 642,87 Eur vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ laikÄ atsiskaityti) (b.t. 3, b.l. 57-64, 68) iÅ¡ skolininko UAB „C. W.“, į.k. 302913461, antros ir trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo S. K. naudai. Antstolė Janė Jakimavičienė antstolės Astos LukÅ¡ienės 2020 m. rugsėjo 23 d. el. paÅ¡tu (b.t. 2, b.l. 160) buvo informuota, jog 2020 m. rugsėjo 23 d. pastarosios patvarkymu Nr. S-20-140-29953 paskelbtos UAB „C.

W.“ nuosavybės teise priklausiusio kilnojamojo turto (vilkikų): MAN TGS/X 18.480 4x2 BLS/LLS ir MAN TGA 18.440 pirmosios varžytynės. Antstolė J. Jakimavičienė vykdydama minėtose vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo S. K., 2020 m. rugsėjo 30 d. priėmė patvarkymÄ dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. S- 200003553, kuriuo areÅ¡tavo jo turtines teises - esamas ar bÅ«simas skolininkui S. K. mokėtinas lėšas; areÅ¡to mÄ stas 2630,61 Eur; S. K. skirtas pinigines lėšas nurodė pervesti į jam priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat patvarkymo pagrindu sudarė 2020 m. rugsėjo 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-52- 8809.

PriimtÄ patvarkymÄ J. Jakimavičienė elektroniniu paÅ¡tu 2020 m. spalio 1 d. iÅ¡siuntė skolininkui S. K. ir antstolei A. LukÅ¡ienei (b.t. 2, b.l. 167). Skolininkas, nesutikdamas su antstolės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymu Nr. S- 200003553, 2020 m. spalio 2 d. el. paÅ¡tu (b.t. 2, b. l 169) pateikė praÅ¡ymÄ antstolei J. Jakimavičienei, praÅ¡ydamas minėtÄ patvarkymÄ panaikinti. Antstolė J. Jakimavičienė 2020 m. spalio 23 d. patvarkymu Nr. S-200003723 (b.t. 2, b.l. 173) skolininko praÅ¡ymo netenkino, nurodydama, kad 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymo Nr. S- 200003553 priėmimo metu bendras skolų likutis buvo 2084,40 Eur ir 546,21 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 2630,61 Eur bei patikslino skundžiamÄ patvarkymÄ , nurodydama, kad visų skolininko S. K. atžvilgiu vykdomų iÅ¡ieÅ¡kojimų eilė yra 3 (trečia).

Skolininkas S. K. antstolei J. Jakimavičienei pateikė 2020 m. spalio 28 d. praÅ¡ymÄ (b.t. 2, b.l. 178-179), kuriuo prašė administravimo iÅ¡laidas sumažinti nuo 144,00 Eur iki 56,00 Eur, panaikinti vykdymo iÅ¡laidas tretiesiems asmenims, kurių suma 260,00 Eur, sumažinti vykdymo iÅ¡laidas už paÅ¡to ir kurjerių paslaugas nuo 100,00 Eur iki 50,00 Eur, sumažinti iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komas vykdymo iÅ¡laidas iki 441,88 Eur bei likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų sumÄ sumažinti iki 148,21 Eur.

Antstolė J. Jakimavičienė 2020 m. lapkričio 23 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-20-52-10993 (b.t. 2, b.l. 181-184) ir 2020 m. lapkričio 23 d. patvarkymu Nr. S-200003948 (b.t. 2, b.l. 185-188) detalizavo vykdymo iÅ¡laidas, skolininko praÅ¡ymo netenkino. Skolininkas nesutikdamas su antstolės J. Jakimavičienės sprendimais, 2020 m. lapkričio 27 d. pateikė skundÄ (b.t. 1, b.l. 2-48), kurio antstolė 2020 m. gruodžio 10 d. patvarkymu Nr. S-200004060 netenkino (b.t. 1, b.l. 49-52). PareiÅ¡kėjas ginčija 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymÄ dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. S- 200003553, taip pat jo pagrindu sudarytÄ 2020 m. rugsėjo 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-52- 8809 ir 2020 m. spalio 23 d. patvarkymÄ Nr. S-200003723 argumentuodamas tuo, kad antstolė pažeidė CPK 739 straipsnio 1, 2 ir 8 punktų nuostatas, nes areÅ¡tavo jam priklausančias pinigines lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, t. y.

1) kompensacines iÅ¡mokas už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitas kompensacijas, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumas, mokamas darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

8) išeitinės išmokos <.>. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires (virÅ¡ijant kompetencijÄ ) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , antstolė Asta LukÅ¡ienė, gavusi antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymÄ Nr. S- 200003553 areÅ¡tuoti iÅ¡ieÅ¡kotojui (antstolės Astos LukÅ¡ienės vykdomose vykdomosiose bylose) S. K. priklausančias lėšas, areÅ¡to suma – 2630,61 Eur, ir jas pervesti į S. K. sÄ skaitÄ , neturėjo teisės atsisakyti jo vykdyti, kadangi jis yra privalomas visiems asmenims, įskaitant ir antstolę.

Taip pat antstolei Astai LukÅ¡ienei nebuvo pateikta duomenų, kad minėtas patvarkymas bÅ«tų apskųstas, jo vykdymas sustabdytas pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones ar panaikintas (atÅ¡auktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Astos LukÅ¡ienės S. K. naudai iÅ¡ieÅ¡kota: pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/19/01835 - 50,23 Eur skolos ir 26,78 Eur vykdymo iÅ¡laidų; pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/19/01836 - 24,58 Eur skolos ir 26,78 Eur vykdymo iÅ¡laidų; pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0140/17/02086 - 6794,23 Eur skolos ir 319,99 Eur vykdymo iÅ¡laidų; pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/20/00079 - 31,25 Eur vykdymo iÅ¡laidų; pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/19/01834 - 562,36 Eur skolos ir 53,57 Eur vykdymo iÅ¡laidų.

IÅ¡ viso 7889,787 Eur. (2020 m. lapkričio 16 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-20-140-37112 (b.t. 3, b.l. 66-70). CPK LI skyriaus normos reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ . CPK 733 straipsnio, kuriame įtvirtintos bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų tvarkos nuostatos, 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

Taigi Å¡ioje normoje įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas ne tik į darbo užmokestį, bet ir į kitas pajamas, tačiau nepateikta kitų pajamų sÄ voka. Kitų pajamų sÄ voka neapibrėžta ir kituose CPK LI skyriaus straipsniuose. CPK 737 straipsnyje pateiktas skolininko pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, sÄ raÅ¡as, kuris neapima tokios pajamų kategorijos kaip darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ ar kreditoriaus naudai iÅ¡ieÅ¡kotų kitoje vykdomojoje byloje vykdymo iÅ¡laidų, tačiau Å¡i aplinkybė nereiÅ¡kia, kad tokios lėšos nėra priskiriamos kitų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, kategorijai.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 14 dalyje pajamos apibrėžiamos kaip pozityviosios pajamos, priskiriamos Europos ekonominių interesų grupės pajamos, nutraukus gyvybės draudimo sutartis ar iÅ¡stojus iÅ¡ pensijų fondo grÄ Å¾inamos įmokos (ar jų dalis), atlygis už atliktus darbus, suteiktas paslaugas, už perduotas ar suteiktas teises, už parduotÄ ar kitaip perleistÄ , investuotÄ turtÄ ar lėšas ir (arba) kita nauda pinigais ir (arba) natÅ«ra. Taigi įstatyme pajamos apibrėžiamos ir pripažįstamos ne tik kaip kompensacija, atlygis, paÅ¡alpa, stipendija, pensija ar laimėjimas, bet ir kaip bet kokia kita nauda.

CPK normose, reglamentuojančiose iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų, nesant apibrėžtos kitų pajamų sÄ vokos, subsidiariai taikytina Å¡i įstatyme įtvirtinta sÄ voka (CPK 3 straipsnio 6 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje 3K-7-315-421/2017). Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo gautina 642,87 Eur vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ laikÄ atsiskaityti suma (antstolės A. LukÅ¡ienės vykdomoji byla Nr. 0140/19/01834), bei iÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos priskirtinos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas.

Antstolės A. LukÅ¡ienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0140/19/01834 iÅ¡ieÅ¡koma 1848,33 Eur suma (b.t. 3, b.l. 63-64, 68), t. y.: 1205,46 Eur neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų susijusių su darbo santykiais, iÅ¡ kurių 456,01 Eur darbo užmokestis (už 2016 m. gruodžio mėn. 288,40 Eur ir + už 2017 m. sausio mėn. 124,11 Eur + už nepanaudotas atostogas 43,50 Eur) ir 749,45 Eur (1205,46 Eur – 456,01 Eur) su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos (43,39 Eur už darbÄ naktį + 73,96 Eur už darbÄ Å¡venčių dienomis + 632,10 Eur dienpinigiai vykstant į tarnybinę komandiruotę).

Å iai 749,45 Eur sumai taikytinos CPK 739 straipsnio 1 ir 2 punkto nuostatos. Priteista 642,87 Eur vidutinio darbo užmokesčio suma už uždelstÄ laikÄ atsiskaityti ir 456,01 Eur darbo užmokestis patenka pajamų kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas. Antstolės A. LukÅ¡ienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0140/19/01836 iÅ¡ieÅ¡koma 80,80 Eur suma (23,80 Eur darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių) ir 57,0 Eur dienpinigių) (b. t. 3, b. l. 51-52; 67). 57,0 Eur dienpinigių suma patenka į CPK 739 straipsnio 2 punkte nurodyta pinigų sumÄ , iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡koti negalima, t. y. suma, mokama darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves.

Å ioje byloje iÅ¡ieÅ¡kota 24,58 Eur skolos ir 26,78 Eur vykdymo iÅ¡laidų (iÅ¡ viso 51.36 Eur). Antstolės A. LukÅ¡ienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0140/19/01835 iÅ¡ieÅ¡koma 165,07 Eur suma (43,50 Eur kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir 121,57 Eur bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų suma) (b.t. 3, b.l. 47-48; 67), kurios patenka pajamų kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas.

Antstolės A. LukÅ¡ienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr.0140/17/02086 iÅ¡ieÅ¡koma 22330,65 Eur suma (3750,00 Eur iÅ¡moka už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ (neatskaičius mokesčių) ir po 500 Eur kas mėnesį iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo - 18500,00 Eur už laikotarpį nuo 2017-10-11 iki 2020-11-11, 80,65 Eur skola) (b.t. 3, b.l. 53, 66-70). Lietuvos Respublikos darbo kodeksas (toliau – DK) nustato, jog pripažinus darbuotojo atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu, yra priteisiama darbdaviui darbuotojui iÅ¡mokėti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už vienus metus, ir patirtÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .

Taip pat darbuotojui priteisiama kompensacija, kurios dydis yra lygus vienam darbuotojo vidutiniam darbo užmokesčiui už kiekvienus dvejus darbo santykių trukmės metus, bet ne daugiau kaip Å¡eÅ¡i darbuotojo vidutiniai darbo užmokesčiai (DK 218 straipsnis). Tuo tarpu iÅ¡eitinė iÅ¡moka mokama nutraukus darbo sutartį DK nustatytais pagrindais įstatymo nustatyta ar Å¡alių sutarta tvarka. Å ioje vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡komos sumos nepatenka į CPK 739 straipsnio 8 punkto reglamentuojamas pinigines sumas, todėl Å¡ios sumos priskirtinos pajamų kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas.

Antstolės A. LukÅ¡ienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0140/20/00079 iÅ¡ieÅ¡koma 1525,93 Eur suma, likusi neiÅ¡ieÅ¡kota suma 508,64 Eur (iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu) (b. t. 3, b. l. 55, 66-70), kurios priskirtinos pajamų kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas. Aptartų duomenų pagrindu teismas sprendžia, jog antstolės Astos LukÅ¡ienės vykdomose bylose Nr.0140/19/01835, Nr.0140/19/01836, Nr.0140/17/02086, Nr.0140/20/00079 ir Nr.0140/19/01834 iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo S. K. naudai iÅ¡ieÅ¡kotos ir iÅ¡mokėtos 7.889,77 Eur sumos, iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas tik dalyje dėl 562,36 Eur sumos vykdomojoje byloje Nr. 0140/19/01834 ir dėl 24,58 Eur sumos vykdomojoje byloje Nr. 0140/19/01836.

Tokiu bÅ«du bendra negalima iÅ¡ieÅ¡koti suma sudaro 586,94 Eur, o iÅ¡ likusios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas. Antstolės J. Jakimavičienės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkyme dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. 5-200003553 nurodytas areÅ¡to mÄ stas 2630,61 Eur. Vertinant paminėtas aplinkybes, iÅ¡ antstolės A. LukÅ¡ienės iÅ¡ieÅ¡kotos 7.889,77 Eur sumos atimtina negalima iÅ¡ieÅ¡koti 586,94 Eur suma ir lieka 7302,83 Eur suma į kuriÄ galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Atsižvelgiant į tai, kad areÅ¡tuota 2630,61 Eur suma yra mažesnė už sumÄ , iÅ¡ kurios galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas teiginys, jog areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjui priklausančios piniginės lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, nepagrįstas, todėl atmestinas.

PareiÅ¡kėjas taip pat skundu praÅ¡o panaikinti antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymo dėl turtinių teisių areÅ¡to Nr. S- 200003553 pagrindu sudarytÄ 2020 m. rugsėjo 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-52- 8809. Šį reikalavimÄ pareiÅ¡kėjas grindžia teiginiais, kad antstolė nesilaiko Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – instrukcija) patvirtintos instrukcijos reikalavimų, CPK įtvirtintų vykdymo veiksmų reikalavimų ir tuo pažeidžia jo teises ir teisėtus interesus.

Skolininkas S. K. antstolei J. Jakimavičienei pateikė 2020 m. spalio 28 d. praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė administravimo iÅ¡laidas sumažinti nuo 144,00 Eur iki 56,00 Eur, panaikinti vykdymo iÅ¡laidas tretiesiems asmenims, kurių suma 260,00 Eur, sumažinti vykdymo iÅ¡laidas už paÅ¡to ir kurjerių paslaugas nuo 100,00 Eur iki 50,00 Eur, sumažinti iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komas vykdymo iÅ¡laidas iki 441,88 Eur bei likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų sumÄ sumažinti iki 148,21 Eur (b.t. 2, b.l. 178-179).

Vertinant antstolės J. Jakimavičienės pateiktÄ 2020 m. rugsėjo 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-52- 8809 ir patikslintÄ 2020 m. lapkričio 23 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-52-10993 bei 2020 m. lapkričio 23 d. patvarkymÄ Nr. S-200003948 (b.t. 2, b.l. 181-187), konstatuotina, jog vadovaudamasi instrukcijos 109 ir 120 punktais, antstolė J. Jakimavičienė paskaičiavo 144,00 Eur vykdomųjų bylų administravimo mokesčio, taip pat vadovaudamasi instrukcijos 130 punktu paskaičiavo 64,72 Eur vykdomųjų bylų administravimo mokesčio, 335,88 Eur atlygio antstoliui bei 295,60 Eur iÅ¡laidų tretiesiems asmenims už jų suteiktas paslaugas.

Instrukcijos 108 punktas nustato, jog administravimo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui dydžiai vykdant vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodyti instrukcijos 109 punkte. Instrukcijos 110 punktas nustato, jog instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas. Jeigu iÅ¡ieÅ¡kojus dalį skolos vykdomasis dokumentas antstoliui pateikiamas vykdyti pakartotinai, atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti sumÄ .

Taigi toks teisinis reglamentavimas nustato taisyklę, kad administravimo iÅ¡laidos skaičiuojamos nuo kiekviename atskirame vykdomajame dokumente nurodytos iÅ¡ieÅ¡komos sumos pateikimo vykdyti momento. Svarstomu atveju, visos vykdomosios bylos vykdomos dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl administravimo iÅ¡laidos vertintinos tik pagal instrukcijos 109 punktÄ . Vykdomojoje byloje Nr. 0052/17/01094 nurodyta iÅ¡ieÅ¡koma suma 300,00 Eur, vadovaujantis instrukcijos 109.4 punktu administravimo iÅ¡laidos nustatytos 24,00 Eur.

Vykdomojoje byloje Nr. 0052/17/01554 nurodyta išieškoma suma 792,00 Eur, vadovaujantis instrukcijos 109.6 punktu administravimo išlaidos nustatytos 32,00 Eur. Vykdomojoje byloje Nr. 0052/17/01746 nurodyta išieškoma suma 242,00 Eur, vadovaujantis instrukcijos 109.4 punktu administravimo išlaidos nustatytos 24,00 Eur. Vykdomojoje byloje Nr. 0052/18/00379 nurodyta išieškoma suma 593,17 Eur, vadovaujantis instrukcijos 109.5 punktu administravimo išlaidos nustatytos 28,00 Eur. Vykdomojoje byloje Nr. 0052/18/00380 nurodyta išieškoma suma 472,00 Eur, vadovaujantis instrukcijos 109.5 punktu administravimo išlaidos nustatytos 28,00 Eur.

Susumavus bendra vykdomųjų bylų administravimo iÅ¡laidų suma sudaro 136,00 Eur (24+32+24+28+28). Antstolė paskaičiavo 8 Eur didesnę sumÄ , kuri sudaro 144 Eur. Aptartais pagrindais Å¡ioje dalyje skundas tenkintinas, nes paskaičiuota suma neatitinka Instrukcijos nustatytų įkainių. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. rugsėjo 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas atliktas pažeidžiant Instrukcijos nuostatas, todėl Å¡is patvarkymas naikintinas, įpareigojant antstolę vykdymo iÅ¡laidas paskaičiuoti pagal galiojančius Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijoje numatytus vykdymo iÅ¡laidų dydžius.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 510 ir 513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo S. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti antstolės Janės Jakimavičienės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo Nr. S-20-52-8809. Ä®pareigoti antstolę Janę Jakimavičienę vykdymo iÅ¡laidas vykdomosiose bylose paskaičiuoti pagal galiojančius Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijoje numatytus vykdymo iÅ¡laidų dydžius. KitÄ skundo dalį dėl antstolės veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas