0ec7ec3b-8e93-453a-9812-84635faa65d9 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2550-228/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00522-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 7 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „LSV Intergroup“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 2 467,12 EUR skolos, 568,76 EUR vartojimo kredito kainos, 13,19 EUR palÅ«kanų, 39,77 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus: VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , kredito paraiÅ¡kÄ , 2018 m. birželio 5 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas, sutikimÄ tvarkyti asmens duomenis, mokėjimo nurodymus, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ sistemos apie A. S. siųstus praneÅ¡imus, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ sistemos apie neapmokėtÄ kredito sumÄ . Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: mokėjimo nurodymÄ .

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2018 m. birželio 5 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 2 500 EUR vartojimo kreditÄ , kuriuo ieÅ¡kovė padengė atsakovo nurodytus įsipareigojimus ir dalį sumos pervedė pačiam atsakovui: 1 330,65 EUR suma pervesta atsakovui, 536,95 EUR UAB „(duomenys neskelbtini)“, 189 EUR UAB „(duomenys neskelbtini)“, 443,40 EUR UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 2 500 EUR vartojimo kredito sumos, sumokėti 2 354,72 EUR palÅ«kanų ir administravimo mokesčio, iÅ¡ viso 4 854,72 EUR pagal sudarytÄ mokėjimo grafikÄ per 1 440 dienų. Pagal vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatytÄ mokėjimo grafikÄ atsakovas yra sumokėjęs vienÄ Ä¯mokÄ ir pradelsęs mokėti devynias įmokas. Å alių sudarytos Sutarties specialiosiose sÄ lygose buvo numatyta, jog kredito įmokÄ vėluojant mokėti daugiau kaip 90 dienų mokėjimo grafikas yra atÅ¡aukiamas ir kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti visÄ kredito sumÄ .

Kaip nurodė ieÅ¡kovė, 2019 m. gegužės 2 d. duomenimis, atsakovas buvo pradelsęs 264 mokėjimo dienas, todėl ieÅ¡kovė Å¡iuo pagrindu atÅ¡aukė mokėjimo grafikÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. iki 2019 m. kovo 11 d. atsakovui periodiÅ¡kai siuntė nurodytu elektroniniu paÅ¡tu elektroninius laiÅ¡kus ir pateiktu telefono numeriu sms žinutes su reikalavimu įvykdyti prievoles, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. Pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog tarp Å¡alių sudarytos Sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Å io straipsnio 3 dalies pagrindu su vartojimo kreditu susijusius santykius reglamentuoja CK ir kiti įstatymai. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.872 straipsnio 2 dalies pagrindu, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktÄ , už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytas palÅ«kanas. 4.4. punkte numatyta, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.205 straipsnyje sutarties neįvykdymas apibrėžtas kaip bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 2 467,12 EUR vartojimo kredito sumos, 568,76 EUR vartojimo kredito kainos ir 13,19 EUR palÅ«kanų. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktu atsakovas įsipareigojo laiku nesumokėjęs ieÅ¡kovei pagal Sutartį mokėtinų sumų, mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 39,77 EUR delspinigių už 180 d. laikotarpį (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnis 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 69 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis) Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“, įmonės kodas 302414832, buveinės adresas Kaunas, Savanorių pr. 273 , naudai: 2 467,12 EUR (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 12 ct) negrÄ Å¾into vartojimo kredito dalį, 568,76 EUR (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 76 ct) vartojimo kredito kainÄ , 13,19 EUR (trylika eurų 19 ct) palÅ«kanas, 39,77 EUR (trisdeÅ¡imt devynis eurus 77 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3 088,84 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2019-05-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 69 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėja Irena Stacevičienė