0ec6f007-fb7f-4408-9aad-b2e60b425b68 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-8438-968/2015Proceso Nr. 3-61-3-02261-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Rytis Krasauskas, spręsdamas dėl pareiÅ¡kėjos V. B. atstovo advokato padėjėjo A. M. pateikto skundo priėmimo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjos atstovas advokato padėjėjas A. M. 2015-04-20 padavė teismui skundÄ , kuriame prašė įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Tarnyba) Å venčionių skyrių atlikti reikiamus veiksmus, kad žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 63 kv. m servitutinė dalis nuo Å¡io žemės sklypo bÅ«tų atskirta ir priskirta prie naujai formuojamo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

Skundas laikytinas nepaduotu.                           Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka ABTÄ® 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ skundo trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.             Skundas atitiko ne visus ABTÄ® reikalavimus, todėl teismas 2015-04-27 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ iki 2015-05-15 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, pareiÅ¡kiant reikalavimus dėl Å venčionių rajono savivaldybės administracijos 2013-12-23 sprendimo Nr. A-763, Tarnybos Å venčionių skyriaus vedėjo 2014-02-28 sprendimo Nr. 45SK-(14.45.110)-286, Tarnybos 2015-03-31 sprendimo Nr. 1SS-712-(10.5) teisėtumo ir pagrįstumo bei, teikiant tokius reikalavimus, pateikti ginčijamus sprendimus.

PareiÅ¡kėjos atstovas advokato padėjėjas A. M. taip pat buvo įpareigotas teismui pateikti atstovavimo sutartį, leidžiančiÄ jam atlikti atstovavimo sutartyje nurodytus veiksmus Vilniaus apygardos administraciniame teisme. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-04-27 nutartis pareiÅ¡kėjos atstovui per elektroninių paslaugų portalÄ iÅ¡siųsta 2015-04-28, tačiau iki Å¡iol pareiÅ¡kėja nepaÅ¡alino teismo 2015-04-27 nutartyje nustatytų trÅ«kumų, nesikreipė dėl termino pratęsimo nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl jos skundas laikytinas nepaduotu.ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grÄ Å¾inami, kai atsisakoma priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) ar pareiÅ¡kimÄ arba jie grÄ Å¾inami pareiÅ¡kėjui.

Atsižvelgiant į tai, grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjos atstovo advokato padėjėjo A. M. sumokėtas 29 Eur žyminis mokestis. Vadovaudamasis ABTÄ® 37 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105–106 straipsniais, 149 straipsniu, teisėjasn u t a r i a:1. PareiÅ¡kėjos atstovo advokato padėjėjo A. M. 2015-04-20 pateiktÄ skundÄ laikyti nepaduotu.2. Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjos atstovui advokato padėjėjui A. M..3. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjos atstovui advokato padėjėjui A.

M. jo sumokėtus 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

4. IÅ¡siųsti nutarties nuoraÅ¡Ä pareiÅ¡kėjos žiniai.5. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Rytis Krasauskas