0ec65ca1-5332-421f-b863-4cc7d5bce16e · Kelmės rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                            Civilinė byla Nr. 2-390-322/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00225-2016-8                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

                                        2.6.2.4.1.; 3.2.6.1.; 3.4.1.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 3 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui A. D., jo atstovui advokatui Petrui Simėnui,atsakovei D. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

D. ieÅ¡kinį atsakovei D. D. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu (2-3, 22-23 b. l.) praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp jo (ieÅ¡kovo) ir atsakovės, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinės kaltės; netaikyti priemonių sutuoktiniams sutaikyti; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui palikti pavardę „D.“, o atsakovei – „D.“;

šalims nepriteisti vienai kitos išlaikymo ir priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.Ieškovas ir jo atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti.Atsakovė teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko.Ieškinys tenkintinas.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 2 dalimi, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Sutuoktinio pareigos numatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi visa Å¡eima, kitos pareigos). Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 straipsnio 4 3 dalis).

Pagal įstatymo normÄ bÅ«tent Å¡ių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiÅ¡kai nepriimtinas atsižvelgiant į Å¡eimos tikslus ir paskirtį visuomenėje (visiÅ¡kas neprisidėjimas prie materialiųjų Å¡eimos poreikių ir pan.). Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , atsižvelgtina į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį santuokos iÅ¡saugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.SantuokÄ Å¡alys įregistravo (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (4-5 b. l.), nepilnamečių vaikų neturi.

IeÅ¡kovas nurodo, kad su atsakove kartu kaip Å¡eima nebegyvena nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio, t. y. daugiau nei metus laiko, atsakovė susirado kitÄ vyriÅ¡kį ir išėjo pas jį gyventi. Mano, kad santuoka iÅ¡iro dėl skirtingo požiÅ«rio į gyvenimÄ , susiklosčiusių problemų sprendimo, bendro Å«kio tvarkymo. Å alys yra įsitikinusios, kad susitaikyti ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebepavyks, kartu gyventi nebenori, nebėra jokios tikimybės, kad gyvens kartu, todėl yra nusprendę santuokÄ nutraukti.

Kadangi atsakovė paliko Å¡eimÄ , Å¡iuo metu gyvena su kitu vyru, todėl, ieÅ¡kovo nuomone, atsakovė pažeidė lojalumo, abipusės pagarbos, moralinės ir materialinės paramos kitam sutuoktiniui ir Å¡eimai teikimo pareigas, todėl ji yra kalta dėl Å¡eimos iÅ¡irimo. Nors sutuoktinė ir kalta dėl Å¡eimos iÅ¡irimo, tačiau ieÅ¡kovas neturtinės žalos atlyginimo ir iÅ¡laikymo po santuokos nutraukimo iÅ¡ jos nepraÅ¡o. Atsakovė teismo posėdžio metu pripažino aplinkybę, kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra kalta ji, nes išėjo gyventi pas kitÄ vyrÄ .

Esant tokioms aplinkybėms skirti Å¡alims terminÄ susitaikymui netikslinga, nes nėra jokio pagrindo manyti, kad sutuoktiniai vėl gyvens kaip Å¡eima, teismo posėdžio metu abi Å¡alys nurodė, kad nėra suinteresuotos Å¡eimos iÅ¡saugojimu. Sutuoktiniai kartu nebegyvena, bendro Å«kio neveda ir nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių daugiau kaip metus laiko, atsakovė gyvena su kitu vyru, todėl anksčiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, nes ji kaip sutuoktinė nevykdė savo pareigų rÅ«pintis Å¡eima ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl santuoka nutrauktina, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 2 dalis).Teismas, spręsdamas santuokos nutraukimo klausimÄ , privalo iÅ¡spręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrÄ santuokinį turtÄ , nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga, iÅ¡spręsti pareikÅ¡tų reikalavimų dėl vaikų iÅ¡laikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo ir turto padalijimo, žalos atlyginimo, jeigu Å¡is reikalavimas pareikÅ¡tas, klausimÄ (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Padalijamas turi bÅ«ti tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). IÅ¡ teismui pateiktų Nekilnojamojo turto registro duomenų bei Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų (11-12 b. l.) nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas bendrų dalintinų nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Teismo posėdžio metu Å¡alys nurodė, kad santuokos metu įsigytÄ kilnojamÄ jį turtÄ , kurį sudaro įvairÅ«s namų apyvokos ir buities reikmenys, pasidalino gera valia, todėl ginčo dėl jo nėra.

Be to, nurodė, kad kreditorinių įsipareigojimų Å¡alys neturi. Kadangi sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi, jų iÅ¡laikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo klausimas nesprendžiamas, taip pat nėra sprendžiamas ir sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo klausimas, nes ieÅ¡kovas iÅ¡laikymo sau nereikalauja.Remiantis CK 3.69 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. IeÅ¡kovui sutinkant, atsakovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė „Dubauskienė“.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. sausio 22 d. sprendimu Nr. 2.5.-(NTP-2)-16-T-158-695 (13 b. l.) suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, todėl, ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 41 Eur dydžio žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo ir 2,67 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (1 b. l.), iÅ¡ viso 43,67 Eur.

Kadangi pažyma patvirtinanti valstybės turėtas iÅ¡laidas už ieÅ¡kovui advokato suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ teismui nėra pateikta, todėl Å¡ių iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti.             Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) neturinčių nepilnamečių vaikų, ir pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl D. D. kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui palikti pavardę – „D.“, atsakovei santuokinę pavardę – „D.“.Å alims vienai iÅ¡ kitos iÅ¡laikymo nepriteisti.Priteisti iÅ¡ D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 43,67 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 67 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Laima BorkovskienėÂ