0ec5a176-df8b-4eab-bb1c-453515a4853e · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-398-282/2014Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00387-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.7.; 79.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 18 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracine tvarka nubausto L.

J. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutarimo, kuriuo L. J. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį administraciniu areÅ¡tu 10 parų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : L. J. nubaustas už tai, kad jis 2014-04-22 apie 8.10 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti.

Å iais veiksmais L. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje. Apeliaciniu skundu L. J. praÅ¡o jam paskirto administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti iki 2014-12-31 ir paskirti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Nurodo, kad sirgo, todėl negalėjo dalyvauti teismo posėdyje ir pateikti praÅ¡ymÄ taikyti ATPK 3381 straipsnio nuostatas, manė, kad teismas bylos neiÅ¡nagrinės jam nedalyvaujant.

Teismas taip pat nesvarstė sÄ lyginio areÅ¡to taikymo. Pripažįsta, kad neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį, tačiau vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯gijo dar iki teismo posėdžio – 2014-05-08, o pažeidimo padarymo metu ruošėsi laikyti Eismo taisyklių teorijos ir praktinio vairavimo egzaminÄ . Dabar automobilį vairuoja turėdamas vairuotojo pažymėjimÄ . Taip pat nurodo, kad nuo 2014-05-27 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekskavatorininku. Mano, kad Å¡ios aplinkybės yra svarbiomis ir atsižvelgus į jas yra pagrindas taikyti ATPK 3381 straipsnio nuostatas.

Teigia, kad pradėdamas dabar atlikinėti areÅ¡tÄ , jis praras darbÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos biuras praÅ¡o netenkinti L. J. apeliacinio skundo, palikti nutarimÄ nepakeistÄ , nes mano, kad L. J. nubaustas pagrįstai.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nors nuteistasis skunde nurodo, kad jis sirgo ir dėl to nedalyvavo bylos nagrinėjime, tačiau jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių jo ligÄ , apeliantas nepateikė. Be to, asmens, kaltinamo padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra privalomas (ATPK 272 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ L. J. buvo tinkamai praneÅ¡ta (2–3 b. l.), duomenų, patvirtinančių, jog jis dėl objektyvių priežasčių negalėjo dalyvauti posėdyje bei praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nedalyvaujant pažeidėjui, ATPK nuostatų nepažeidė.Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ .

Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. L. J. neginčija ir jam paskirtos nuobaudos rÅ«Å¡ies, tačiau mano, jog yra pagrindas jam paskirtos nuobaudos – administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus. ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių užtraukia baudÄ nuo 1000 iki 1500 litų arba administracinį areÅ¡tÄ .ATPK 3381 straipsnis numato, kad paskirto administracinio areÅ¡to vykdymas gali bÅ«ti atidėtas nuo 1 iki 12 mėnesių, paskiriant asmeniui atlikti nemokamų viešųjų darbų.

IÅ¡ bylos matyti, kad L. J. yra baustas administracine tvarka iÅ¡ viso 14 kartų, tarp jų ir 5 kartus už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jos vairuoti, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra. Duomenų, kad Å¡iuo metu apeliantas jau yra įgijęs teisę vairuoti, byloje nėra. Tokių duomenų nepateikė ir pats L. J.. Apeliantas jau po jam paskirtos nuobaudos įsidarbino, dirba ekskavatorininku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkauja, jog L. J. bÅ«tų atidėtas paskirto administracinio areÅ¡to vykdymas, ir nurodo, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2014-12-31 yra sudaryta mechanizmų nuomos sutartis, tačiau Å¡ios aplinkybės nepatvirtina, kad bendrovėje apeliantas yra vienintelis darbuotojas, turintis teisę dirbti su iÅ¡nuomota technika.

Be to, L. J. daug kartų baustas, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nedaro, todėl daroma iÅ¡vada, kad nėra pagrindo atidėti apeliantui paskirto administracinio areÅ¡to vykdymo ir skirti jam atlikti vieÅ¡uosius darbus. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad apeliantas dirba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. J. paskyrus administracinį areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis (ATPK 29 straipsnio 2 dalis), ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti. Dėl to skundžiamas nutarimas keičiamas, L. J. paskiriant areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis per 3 mėnesius.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutarimÄ ir L. J. paskirtÄ 10 parų administracinį areÅ¡tÄ skirti atlikti poilsio dienomis per 3 mėnesius.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                               Virginija Žindulienė