2023-05-15 Nr. ANB-425-4-10-3-00021-2022-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2264/2023

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00021-2022-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Sigitos Jokimaitės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje priimta Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 2 d. nutartis, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. vasario 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2397-2022 A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį 900 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams už tai, kad jis Palangoje, Pavasario g. 18, 2022 m. vasario 2 d. 00.47 val. vairuodamas transporto priemonę, nepakluso per tarnybinio garsiakalbio signalą uniformuoto policijos pareigūno aiškiai išreikštam teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Plungės apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 30 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. skundą tenkino: panaikino Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. vasario 24 d. nutarimą, administracinio nusižengimo teiseną A. B. nutraukė ir priteisė jam iš valstybės 605 Eur patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. vasario 2 d. nutartimi panaikino Plungės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nutarimą ir paliko galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. vasario 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2397-2022.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 2 d. nutartį ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nutarimą.

Prašyme nurodoma, kad yra nubaustas pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį neatsižvelgiant į tikrąsias aplinkybes, nes skundžiamoje nutartyje surašytos aplinkybės neatitinka tikrovės. Teigia, kad automobilyje buvo įrengta garso izoliacija, tą patvirtina autoserviso pažyma, tyrimo metu dėl šios aplinkybės nebuvo aiškintasi. Yra nubaustas griežčiausia nuobauda tik darant prielaidą, kad buvo stabdomas policijos pareigūnų abejotinomis aplinkybėmis, važiuojant policijos ekipažui paskui. Teisės aktai numato, kad stabdant turi būti naudojama lazdelė ar policijos automobilio platforma su žodžiu „Stop“. Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad jis (A. B.) nesuvokė patrulių ketinimų, o kai suvokė, tai sustojo pagal taisykles, bet nebuvo kitaip sustabdytas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėjo nesutikimas su apygardos teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis grindžiamas subjektyviu bylos duomenų vertinimu bei pareiškėjo tvirtinimu, kad jis nepadarė administracinio nusižengimo numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje.

Prašyme išdėstyti teiginiai suponuoja naują (pakartotinį) įrodymų vertinimą bei jų pagrindu nustatytų faktinių bylos aplinkybių tikrinimą. Minėta, kad pagal ANK 662 straipsnio 13 dalies nuostatas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų faktinių bylos aplinkybių. Tai reiškia, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas faktinių bylos aplinkybių nenustato (šiuo atveju remiasi apeliacinės instancijos teismo galutinai nustatytomis). Remdamasis būtent byloje nustatytomis aplinkybėmis, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas patikrina, ar nebuvo padaryta esminių proceso teisės pažeidimų ir ar tinkamai pritaikytos materialiosios teisės normos.

Atkreiptinas dėmesys, kad apeliacinės instancijos teismas išsamiai, remdamasis teisės aktų analize, pagrindė savo išvadą, kodėl pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nepagrįstai nutraukė A. B. administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį. Apeliacinės instancijos teismas aiškiai nurodė, iš kokių bylos duomenų konstatavo, kad A. B. tyčia nevykdė policijos pareigūnų teisėto, aiškiai išreikšto ir ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančio reikalavimo sustabdyti transporto priemonę ir tokie jo veiksmai, priešingai apylinkės teismo išvadai, Institucijos teisingai buvo kvalifikuoti pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį.

Teisinių argumentų, paneigiančių apeliacinės instancijos teismo padarytas išvadas ir duodančių pagrindą abejoti apeliacinės instancijos teismo sprendimo teisėtumu, prašyme neišdėstyta.

Atrankos kolegija daro išvadą, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Eligijus Gladutis

Sigita Jokimaitė