0ebe5eca-9e37-4b7e-a78f-e0ae1def21ec · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-204-536/2012proceso Nr.1-10-2-00808-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.6. VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 30 d.VilniusVilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Gaudentui BalčiÅ«nui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, susituokęs, (duomenys neskelbtini) direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., padarymu, nustatė:D.

N., eidamas UAB (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, versliÅ¡kai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos, neturėdamas bÅ«tino Å¡iai veiklai leidimo: pažeisdamas 1998-03-19 Lietuvos Respublikos Turizmo įstatymo Nr. VIII-667 4 str. 6 d. 2 p. (LR 2002-12-03 įstatymo Nr. IX-1211 red.) reikalavimus, jis 2009 m. kovo – gegužės mėnesiais vykdė kelionių organizatoriaus veiklÄ , neturėdamas privalomo kelionių organizatoriaus ar kelionių agentÅ«ros pažymėjimo, ir organizavo 23 keliones į ItalijÄ , už suteiktas paslaugas gavęs 70 440 Lt pajamų.

UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos juridinių asmenų registre įregistruota 2005-12-07 (t. 2, b.l. 131). Jos buveinės adresas – Metalo g. 15A, Vilniuje, jos steigėja – M. K. (t. 2, b.l. 129). 2006-05-28 D. N. įsigijo pusę Å¡ios įmonės akcijų ir buvo paskirtas jos direktoriumi (t. 2, b.l. 139). Kaltinamasis D. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 2006 m. birželio jis dirba UAB „Bohema MG“, besiverčiančios verslo kelionių organizavimu, direktoriumi. Bendrovė iki 2007-06-16 turėjo pažymėjimÄ , suteikiantį jai teisę teikti kelionių agentÅ«ros paslaugas.

Po 2007-06-16 pažymėjimo galiojimo termino nepratęsė, nes nežinojo, kad jis yra terminuotas. Nuo nurodytos dienos jis organizavo kaltinime inkriminuojamÄ verslo kelionių į ItalijÄ kiekį, gavo už Å¡ias keliones atitinkamÄ atlygi. Å io atlygio dydžio, nurodyto kaltinime, neginčija. Ä®vykdyti įsipareigojimus prieÅ¡ 3 klientus, jau sumokėjusius už verslo keliones, ir grÄ Å¾inti jiems sumokėtus pinigus jam dėl įvairių priežasčių nepavyko, dėl ko nepatenkinti klientai kreipėsi į teisėsaugos institucijas, kurios pradėjo ikiteisminį tyrimÄ .

Tokie D. N. parodymai ir jam pareikÅ¡to kaltinimo aplinkybės patvirtinami įmonės „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialo pateiktuose iÅ¡raÅ¡uose iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) Å¡iame filiale atidarytų sÄ skaitų esančiais duomenimis (t. 2, b.l. 31-44), pagal kuriuos nuo 2009-03-09 iki 2009-05-19 į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras už kelionių organizavimo paslaugas įplaukė 70 440 Lt pajamų:2009-03-09 P. L. pervedė 4080 Lt, 2009-03-10 R. Ž. pervedė 2190 Lt,2009-03-12 UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 4740 Lt,2009-03-12 UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 3980 Lt,2009-03-16 UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 5040 Lt,2009-03-17 L.

S. pervedė 2190 Lt,2009-03-17 P. S. pervedė 600 Lt,2009-03-18 UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 2590 Lt,2009-03-19 VšĮ (duomenys neskelbtini) pervedė 2190 Lt,2009-03-19 K. K. pervedė 2840 Lt,2009-03-19 V. B. pervedė 2190 Lt,2009-03-24 P. L. pervedė 1890 Lt,2009-03-25 UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 6040 Lt,2009-03-30 G. G. pervedė 1310 Lt,2009-03-30 V. R. pervedė 4000 Lt,2009-03-30 UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt,2009-03-31 V. R. pervedė 240 Lt,2009-04-14 UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 3950 Lt,2009-04-17 J.

A. pervedė 3390 Lt,2009-04-17 E. J. pervedė 6780 Lt,2009-04-21 UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 1990 Lt,2009-05-14 A. K. prekybos įmonė pervedė 5530 Lt,2009-05-19 UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 1690 Lt.Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už versliÅ¡kÄ vertimÄ si Å«kine, komercine, finansine ar profesine veikla ar vertimÄ si tokia veikla stambiu mastu neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga (-as), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du. Turizmo paslaugų teikimÄ Lietuvoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos 1998-03-19 Turizmo įstatymas Nr. VIII-667 (toliau - įstatymas).

Kaltinamajam inkriminuotos veikos padarymo metu galiojo Å¡io įstatymo redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos 2002-12-03 įstatymu Nr. IX-1211. Lietuvos Respublikos 2011-06-22 įstatymu Nr. XI-1496 buvo patvirtinta nauja Å¡io įstatymo redakcija. Tiek naujos įstatymo redakcijos 4 str. 2 d., tiek ankstesnės nurodytos redakcijos 4 str. 6 d. 2 p. numato, kad kelionių organizavimo paslaugas gali teikti tik tie asmenys, kurie turi galiojantį pažymėjimÄ , patvirtinantį teisę vykdyti Å¡iÄ veiklÄ . Pagal analogijÄ su Lietuvos Respublikos BK 3 str., nustatančiu baudžiamojo įstatymo galiojimÄ laiko atžvilgiu, teismas kaltinamojo veikai įvertinti taiko įstatymo 4 str. 6 d. 2 p. (Lietuvos Respublikos 2002-12-03 įstatymo Nr. IX-1211 red.) nuostatas.

Taigi šioje normoje minimas pažymėjimas yra dokumentas, leidžiantis verstis turizmo veikla, ir pagal normos prasmę šis dokumentas turi būti galiojantis. 2005-10-14 valstybinio Turizmo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos direktoriaus įsakymo Nr. V-80 „Dėl pažymėjimo, patvirtinančio, kad kelionės organizatorius ar kelionių agentūra atitinka nustatytus reikalavimus, bei suteikiančio teisę teikti atitinkamas turizmo paslaugas, išdavimo tvarkos patvirtinimo“ 12 p. aiškiai nurodoma, kad minėtas pažymėjimas išduodamas metams. 2010-01-20 Valstybinis turizmo departamentas prie Lietuvos ūkio ministerijos pranešė, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo išduotas pažymėjimas, patvirtinantis, kad ši įmonė atitinka kelionių agentūrai keliamus reikalavimus, ir suteikiantis jai teisę teikti kelionių agentūros paslaugas.

Jis galiojo nuo 2006-06-16 iki 2007-06-16. Nuo 2009-01-01 iki 2009-10-31 UAB (duomenys neskelbtini) galiojančio pažymėjimo, suteikiančio teisę teikti kelionių agentūros arba kelionių organizatoriaus paslaugas, nebeturėjo nei kelionių agentūros, nei kelionės organizatoriaus pažymėjimo, (t.1, b.l. 145). Tokie duomenys reiškia, kad visos 23 paminėtos anksčiau kelionių organizavimo paslaugos UAB (duomenys neskelbtini) buvo suteiktos pastarajai neturint galiojančio pažymėjimo, leidžiančio teikti tokias paslaugas.

Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. dispozicijos prasme toks pažymėjimas yra leidimas. Pagal Lietuvos Respublikos 2000-07-13 Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 37 str. 12 d. 1 p. už bendrovės veiklos organizavimÄ atsako jos direktorius. Taigi už neteisėtÄ 23 minėtų anksčiau kelionių organizavimÄ atsakingas kaltinamasis. D. N. pastaba, kad jis, organizuodamas turizmo paslaugų teikimÄ , nežinojo, kad jo vadovaujamai įmonei iÅ¡duoto pažymėjimo galiojimas yra terminuotas, teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga, kadangi pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str.

įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Å ių kelionių organizavimas vyko beveik 3 mėnesius, t.y. sistemingai ir, atitinkamai, versliÅ¡kai. Už Å¡ias paslaugas bendrovė gavo virÅ¡ 70 000 Lt pajamų, kas beveik 45 kartus virÅ¡ija vidutinį mėnesinį darbo užmokestį valstybėje. 2008 m. per keturis pirmus mėnesius bendrovė deklaravo 31618 Lt PVM apmokestinamų tiekimų, kas beveik dvigubai mažiau už minėtų pajamų sumÄ . Teismo nuomone tokie duomenys leidžia pripažinti, kad UAB „Bohema MG“ turizmo veikla neteisėtai vertėsi stambiu mastu.IÅ¡dėstytų faktinių duomenų visetas leidžia neginčijamai teigti, kad D.

N. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. Kaltinamasis yra neteistas, administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas tik už eismo saugumo taisyklių pažeidimus. D. N. socialiai orientuotas: jis turi Å¡eimÄ , darbÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvina prisipažinimas kaltu ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas laiko netikslingu skirti kaltinamajam griežčiausiÄ Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. sankcijos numatytÄ bausmės rūšį (laisvės atėmimÄ ).

Kadangi kaltinamojo padaryto nusikaltimo mastas yra pakankamai žymus, jam negali bÅ«ti paskirta ir Å¡velniausia minėtos normos sankcijos numatyta bausmės rÅ«Å¡is (vieÅ¡ieji darbai). Įvertindamas Å¡ių aplinkybių visetÄ , teismas sutinka su prokuroro pasiÅ«lymu paskirti kaltinamajam baudos bausmę.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasnusprendė :D.N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., ir paskirti jam trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių, t.y. trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų litų, dydžio baudÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ .

TEISĖJAS                                                                                                     VALERIJ  PAŠKEVIČ