0ebd863f-dc00-4d9b-89f2-4afdacd654d0 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-82-284/2015m.Proceso Nr.1-01-1-17575-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.3; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.1; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.10; 2.10.2; 2.10.2.7; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 21 d.      Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei-Koroliovai,gynėjui advokatui A.

Z.,nukentėjusiesiems I. B., S. U., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB „Baltijos gėrimai“  atstovei L. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalįN. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas 2009-04-03 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; teistas 2009-11-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-02-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 9 dalį (su 2009-04-03 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės apribojimu 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; teistas 2009-12-14 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis 12 MGL (1560 litų) bauda, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009-10-20 iki 2009-10-22, tai yra 3 paros, kas prilyginama 6 MGL (780 litų) baudai, likusi 6 MGL (780 litų) baudos dalis neiÅ¡ieÅ¡kota; teistas 2010-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį (su pagal 2009-04-03 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2009-12-14 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ neatliktomis bausmėmis) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams ir 12 MGL (1560 litų) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis), 2010-04-14 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalys) buvo subendrinta su 2009-11-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-02-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 12 MGL (1560 litų) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis); teistas 2010-07-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis (su 2010-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2010-04-14 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams ir 12 MGL (1560 litų) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis), 2010-12-27 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, 2013-03-21 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pagal 2013-03-13 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai, neatlikus 4 mėnesių ir 4 dienų laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktas), 2013-07-17 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro; teistas 2014-10-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies taisyklėmis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su pagal 2009-12-14 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ neatlikta bausme, kuri vėliau buvo subendrinta 2010-02-24 ir 2010-07-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant visÄ likusiÄ nesumokėtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ baudos, paskirtos 2009-12-14 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 6 MGL (780 litų) dydžio bauda, į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-05-24 iki 2014-05-25, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ dirbti pagal darbo sutartį arba teikti paslaugas (dirbti) pagal žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvitus arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä , o taip pat per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai S. I., nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 280 litų, bausmės vykdymo pabaiga – 2015-11-21, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2dalį, 284straipsnio 1 dalį.

          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,           n u s t a t ė : Kaltinamieji R. S. ir N. G. 2015 m. kovo 26 d. apie 17.00 val. veikdamas bendrininkų grupėje su R. S., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio (N. G. nustatytas 2,89 prom. girtumas, R. S. nustatytas 2,90 prom. girtumas ), UAB „Baltijos gėrimai“ parduotuvėje „Aibė“, esančioje Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), pardavėjų S. U. ir I. B. akivaizdoje, iÅ¡ prekių lentynos paėmė 1 butelį 1,0 l talpos sidro „Good cider“, 1,15 eurų vertės ir 1 butelį 1,0 l talpos alaus „Tornado“, 0,92 eurų vertės, tuo padarydami UAB „Baltijos gėrimai“, turtinę 2,07 eurų žalÄ .

Be to, N. G. tuo pačių metu ir toje pačioje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,89 prom. girtumas), vieÅ¡oje vietoje – UAB „Baltijos gėrimai“ parduotuvėje „Aibė“, pardavimų salėje, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje necenzÅ«rinio ir įžeidžiančio pobÅ«džio žodžiais iÅ¡plÅ«do pardavėjas S. U. ir I. B., apliejo sidru pardavėjÄ I. B., grasino susidoroti su pardavėjomis S. U. ir I. B., po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ išėjęs iÅ¡ parduotuvės „Aibė“ vandaliÅ¡kais veiksmais – nuplėšdamas vėliavos stovÄ nuo parduotuvės sienos, tokiu įžūliu elgesiu, grasinimais ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis R.

S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-03-26  atvažiavo pas N. G. senelį iÅ¡ JoniÅ¡kio. Su N. G. susitiko JoniÅ¡kyje ,buvo abu iÅ¡gėrę, N. G. pasiÅ«lė nuvažiuoti į P. mstl., pas jo senelį. Nusipirko alaus, nuėjo pas senelį iÅ¡gerti. Dar alaus buvo atsivežę. Gėrė trise, iÅ¡gėrė du butelius po 1 litÄ . Su N. G. nuėjo į parduotuvę, eidami dar buvo sutikę draugų. N. iÅ¡ pradžių viena užėjo į parduotuvę, ilgai negrįžo, jis iÅ¡girdo parduotuvėje triukÅ¡mÄ .

Tada jis įėjo į parduotuvę. N. paėmė butelius ir jam padavė. Nepamena, ar už juos buvo sumokėta, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs. Jis pasiėmė butelius ir išėjo į laukÄ . Matė, kad N. lauke Å¡okinėjo, už kažko užsikabino, gal ir galėjo nutraukti vėliavos stovÄ . Matė, kad parduotuvėje vyko pykčiai. N. sidru apipylė pardavėjÄ , vadino pardavėjas negražiais žodžiais. N. buvo toks pat girtas, kaip ir jis. Jis vėliavos stovo neplėšė. Pripažįsta, kad jis paėmė gėrimus.

Dėl padaryto gailisi, blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. . Dėl padaryto gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, pažadėjo, kad ateityje tokių dalykų nebedarys, žada važiuoti dirbti į AnglijÄ .           Kaltinamasis N. G. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyveno JoniÅ¡kyje. Susitiko su R. S. 2015-03-26, pasiÅ«lė jam važiuoti pas jo senelį į kaimÄ .PrieÅ¡ važiuodami dar jie iÅ¡gėrė alaus.

Nuvažiavę į P., dar nusipirko alaus, trise iÅ¡gėrė du butelius po 1 litrÄ . Išėjo į parduotuvę dar nusipirkti alaus. Susitiko draugų, užėjo į barÄ . Vėliau nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje pasiėmė vienÄ butelį sidro ir vienÄ butelį alaus. Tarp jo ir pardavėjų kilo konfliktas, nes jis nemokėjo už prekes, nes neturėjo pinigų, nebÅ«tų jam užtekę pinigų grįžti į JoniÅ¡kį. VienÄ butelį padavė R. S. Jis atsidarė sidro butelį ir aplaistė pardavėjÄ .

Pardavėjų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasinimų neatsimena, tik atsimena, kad keikėsi. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės, čiupo už vėlavos stovo, tačiau jo pilnai nenuplėšė. Reikėjo pasiÅ¡okinėti, taip iÅ¡liejo pyktį. Pripažįsta, kad elgėsi vandaliÅ¡kai. Blaivus taip nebÅ«tų daręs. Pripažįsta, kad jis ėjo apsipirkti, neturėdamas pinigų. Sutinka atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ . Mano, kad nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai dėl neturtinės žalos priteisimo po 400 eurų yra per dideli, sutiktų atlyginti po 200 eurų.

Dėl padaryto gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, pažadėjo, kad ateityje tokių dalykų nebedarys.Kaltinamųjų R. S. ir N. G. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:            2015-03-26 I. B. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu ir fotolentelėmis, kuriame nurodyta, kad 2015-03-26 apie 17val.

į parduotuvę atėjo N. G. ir dar vienas nepažįstamas žmogus, kurie pagrobė vienÄ butelį sidro ir vienÄ butelį alaus, N. G. jÄ iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, grasino, kad su ja susidoros, apipylė sidru, nuo parduotuvės sienos nuplėšė vėliavos stovÄ , apgadino parduotuvės pastato plastikines lentutes, apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“ parduotuvę , esančiÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad apgadinta pastato siena, nulaužtas stovas vėliavai (3-8,11-12 b.l.);           nukentėjusiosios I.

B. parodymais, kad kad 2015-03-26 apie 17val. į parduotuvę atėjo N. G. ir dar vienas nepažįstamas žmogus, kurie pagrobė vienÄ butelį sidro ir vienÄ butelį alaus, N. G. jÄ iÅ¡koliojo įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais parduotuvės patalpose, kai ji paprašė susimokėti už prekes, kartu buvo ir kitas vyras, N. G. grasino, kad su ja susidoros, sakė, kad žino ,kur ji gyvena, palauks, kol eis namo ir gaus į galvÄ , jÄ apipylė sidru, nuo parduotuvės sienos nuplėšė vėliavos stovÄ , apgadino parduotuvės pastato plastikines lentutes  (21 b.l.);           nukentėjusiosios S. U. parodymais, kad 2015-03-26 apie 17val.

į parduotuvę atėjo N. G. ir dar vienas nepažįstamas žmogus, jie buvo girti, jÄ koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, ji pasikvietė kitÄ pardavėjÄ I. B., N. G. iÅ¡ lentynos paėmė vienÄ butelį sidro ir vienÄ butelį alaus, N. G. atsisuko sidro butelį ir pradėjo gerti, ji ir kita pardavėja liepė jam susimokėti už prekes ,bet jis nereagavo, koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, grasino, kad žino kur gyvena ,susprogdins, N. G. ant I. B. iÅ¡liejo sidrÄ . Tas nepažįstamas vyriÅ¡kis iÅ¡sinešė alaus butelį, už kurį nesumokėjo .Parduotuvėje dar buvo pirkėjų, kurie viskÄ girdėjo .Ji matė, kad nuo parduotuvės sienos nuplėštas vėliavos stovas, apgadintos parduotuvės pastato plastikines lentutės  (25,26 b.l.);           2015-04-01 sÄ mata, iÅ¡ kurios matyti, kad parduotuvės remontas UAB „Baltijos gėrimai“ kainavo 286,36 Eur (16 b.l.);           liudytojos I.

J. parodymais, kad 2015-03-26 apie 16-17 val. ji buvo parduotuvėje, į parduotuvę atėjo du nepažįstami visiÅ¡kai girti vyriÅ¡kiai, kurie iÅ¡ lentynų pasiėmė po sidro ir alaus butelius, vienas iÅ¡ jų atsisuko sidro butelį , pardavėjos liepė susimokėti, tada vienas iÅ¡ tų vyrų pardavėjÄ apipylė sidru, koliojo abi pardavėjas, grasino joms (30 b.l.);           liudytojos A. Ž. parodymais, kad 2015m. kovo mėnesį, dienos nepamena, buvo parduotuvėje „Aibė“ P. mstl,prie prekystalio stovėjo G. anÅ«kas ir dar vienas jai nepažįstamas vyriÅ¡kis, pardavėja I.

B. valėsi Å¡lapius rÅ«bus, tie vyrai kažkÄ pardavėjoms sakė, pardavėjos pasakė, kad kvies policijÄ , jie iÅ¡eidami iÅ¡sinešė butelį alaus ir butelį sidro (31 b.l.);           2015-03-26 asmens blaivumo testu Nr. 814, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ 18:07 val. S. R. buvo nustatytas 2,90 promilių girtumas (32 b.l.).2015-03-26 asmens blaivumo testu Nr. 815, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ 18:12 val. G. N. buvo nustatytas 2,89 promilių girtumas (b.l. 46).          Po kaltinamųjų apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.Kaltinamųjų R.

S. ir N. G. padaryta veika jų prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jie atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ - UAB „Baltijos gėrimai“ parduotuvėje „Aibė“, esančioje Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), pardavėjų S. U. ir I. B. akivaizdoje, iÅ¡ prekių lentynos paėmė 1 butelį 1,0 l talpos sidro „Good cider“, 1,15 eurų vertės ir 1 butelį 1,0 l talpos alaus „Tornado“, 0,92 eurų vertės, tuo padarydami UAB „Baltijos gėrimai“, turtinę 2,07 eurų žalÄ .

Kaltinamojo N. G. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284straipsnio 1 dalį, kadangi jis vieÅ¡oje vietoje - UAB „Baltijos gėrimai“ parduotuvėje „Aibė“ pardavimų salėje, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, elgdamasis įžūliai, necenzÅ«rinio ir įžeidžiančio pobÅ«džio žodžiais iÅ¡plÅ«do pardavėjas S. U. ir I. B., apliejo sidru pardavėjÄ I. B., grasino susidoroti su pardavėjomis , po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , išėjęs iÅ¡ parduotuvės „Aibė“ vandaliÅ¡kais veiksmais – nuplėšdamas vėliavos stovÄ nuo parduotuvės sienos, taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ Kaltinamųjų R.

S. ir N. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje , jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., 55str., 56 str.

Kaltinamasis N. G. teisiamas septintÄ kartÄ (99-147 b.l.), bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu (185 b.l.), vėl padarė du naujus tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (BK 27 str. 1 d.), nedirba ( 163,164 b.l.), turtinę žalÄ atlygino, tačiau padarytos neturtinės žalos nukentėjusiosioms neatlygino, yra jo atsakomybę dvi lengvinančios ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis baustas administracine tvarka ( 148-157 b.l.).

IÅ¡dėstytos aplinkybės teismui duoda pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad N. G. iÅ¡ ankstesnių teistumų nepasimokė, teigiamų iÅ¡vadų nepadarė , vėl nusikalto, todėl jam, kaip recidyvistui, bausmės tikslai bus pasiekti , paskyrus terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str.), kaltinamasis N. G. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimÄ , ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Kaltinamasis R.

S. neteistas ( 73 b.l.), padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka (74-80 b. l.), charakterizuojamas teigiamai, gyvena vienas ( 83,84 b.l.), nedirba ( 85,86 b.l.), padarytÄ nusikaltimu turtinę žalÄ atlygino, kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiųjų atsiprašė. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, mano, kad bausmės tikslai R. S. bus pasiekti, jam paskyrus baudÄ ( LR BK  47 str.).R. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu laikinai sulaikytas buvo 2015-03-26 (b.l. 35), paleistas – 2015-03-27 (b.l. 36). 2015-03-27 R.

S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 44 – 45), todėl, remiantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas- 1 diena. Jam paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.N. G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu laikinai sulaikytas buvo 2015-03-26 (b.l. 49). 2015-03-27 N. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui nuo 2015-03-27 (b.l. 65 – 66), todėl, remiantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas.

Jam paskirta kardomoji priemonė- suėmimas, kuri paliktina galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios. Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį. UAB „Baltijos gėrimai“ pareiškė 286,36 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (15-20). Civilinio ieškovo UAB „Baltijos gėrimai“ civilinis ieškinys 286,36 eurų turtinei žalai atlyginti, yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, be to, ieškinį pripažino ir pats kaltinamasis N. G., o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d.).

Byloje buvo pateiktas praneÅ¡imas, kad turtinę žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Baltijos gėrimai“ N. G. padengė, todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nutrauktinas ( LR BPK 107str.).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. Lietuvos Respublikos CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu fizinis asmuo suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ . Ä®statymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nukentėjusioji I. B. pareiÅ¡kė 400 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (23-24 b.l.). Ji nurodė, kad ji buvo iÅ¡vadinta negražiai žodžiais, ji turi aukÅ¡tÄ kraujospÅ«dį, vartoja vaistus, po tokio streso tenka vartoti didesnes vaistų dozes, N. G. jai grasino susidoroti, sakė, jog lauks, kol uždarys parduotuvę, žino, kur ji gyvena, įmes petardÄ , ji praÅ¡o, kad namo lydėtų jÄ Â vyras ar sÅ«nus, nes bijo. Ji buvo apipilta sidru du kartus, parduotuvėje buvo žmonių, ,kurie viskÄ matė ir girdėjo.

Savo civilinį ieÅ¡kinį 400 eurų. palaiko Nukentėjusioji S. U. pareiÅ¡kė 400 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (28-29 b.l. ).Ji nurodė, kad yra po operacijos, serga, todėl patirtas stresas jai ne į naudÄ . Kai jÄ iÅ¡vadino negražiais žodžiais, girdėjo kiti parduotuvėje buvę žmonės. Po Å¡io įvykio jai tenka gerti raminamuosius. Bijo pareiti po darbo namo. Praeitais metais N. G. buvo užsipuolęs kitÄ pardavėjÄ . Savo civilinį ieÅ¡kinį 400 eurų palaiko.

Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiosios I. B. ir S. U. savo darbo vietoje - parduotuvėje dėl kaltinamojo N. G. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalÄ â€“ jos patyrė psichologinę traumÄ , grasinimus, baimę, todėl dabar po darbo bijo vienos grįžti į namus, po patirto streso paaÅ¡trėjo jų ligos, reikia daugiau vartoti vaistų, jos buvo iÅ¡vadintos necenzÅ«riniais žodžiais kitų pirkėjų akivaizdoje. Teismas, įvertinęs Å¡ias pasekmes, kad nukentėjusiosios nebuvo fiziÅ¡kai sužalotos, jos nebuvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau jos patyrė dvasinį sukrėtimÄ , neigiamas emocijas, iÅ¡gyvenimus , pažeminimÄ , taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo N. G. kaltę bei jo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , atsižvelgęs į kaltinamojo materialinę padėtį:

N. G. nedirba, savo turto ir pajamų neturi, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, konstatuoja, kad nukentėjusiųjų I. B. ir S. U. praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis – 400 Eur – yra per didelis, todėl mažintinas iki 290 Eur. Civiliniai ieÅ¡kiniai priteistini iÅ¡ kaltinamojo N. G., nes Å¡i neturtinė žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.250).Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas            n u s p r e n d ž i a :

N. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubaustipagal LR BK 178straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK63str.1d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmė pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir subendrintÄ bausmę N. G. paskirti laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ,ir paskirti galutinę bausmę už Å¡iuos nusikaltimus – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, taisyklėmis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014m. spalio 31d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant 2014m. spalio 31d.Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę- laisvės atėmimÄ 4 mėnesius ir 6 MGL (780 litų) dydžio baudÄ , ir paskirti N. G. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 10 ( deÅ¡imt) mėnesių ir 6 MGL ( 225,96 eurų) baudÄ .Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžiÄ N. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Â nuo 2015-03-26 iki 2015-04-21.Kadangi kaltinamajam N. G. 2009 m. gruodžio 14 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėta dalis Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (bausmę vykdo antstolės A. P. kontora), nebenustatyti termino Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui.

Ä®siteisėjus nuosprendžiui, jo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti 2009 m. gruodžio 14 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu N. G. paskirtos baudos, kuri vėliau buvo subendrinta 2010 m. vasario 24 d., 2010 m. liepos 8 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, 2014m. spalio 31d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiai antstolei A. P.. Tuo atveju, jei dalis baudos jau iÅ¡ieÅ¡kota, jÄ Ä¯skaityti į Å¡iuo nuosprendžiu subendrintos 6 MGL (225,96 eurų) baudos dalį.KardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ N. G. palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti 6 MGL ( 225,96 eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4MGL ( 150,64 eurų) baudÄ . Ä® atliktos bausmės laikÄ Â Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-03-26 iki 2015-03-27, t.y. vienÄ dienÄ , kuri, remiantis LR BK 65str. 1d. 2p. „a“ prilyginama 2 MGL ( 75,32 eurų) dydžio baudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti R.

S. palikti galioti iki bausmės atlikimo pradžios. ProcesÄ dėl UAB „Baltijos gėrimai“ 286,36 eurų dydžio civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo nutraukti.Priteisti iÅ¡Â N. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),  290 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai I. B.Likusį nukentėjusiosios I. B. civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti atmesti.  Priteisti iÅ¡Â N. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),  290 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai S. U.   Likusį nukentėjusiosios S. U. civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti atmesti.  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rima Volikienė