0ebd2034-5824-4ebe-8294-6fa1e1e8e00a · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A8-105-607/200                                                                              Administracinė byla A2.8-23-850/2012                                                                                         Proceso numeris Nr. 4-46-3-02080-2011-1                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija.47.2. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 21 d.

Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui A. B., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeV. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1953-08-11, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. V. K. g., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 163² str. 6 d.,                                                      n u s t a t ė: 2011 m. gruodžio 2 d., apie 11 val. 05 min., V.

M., namuose V. K. g., Tauragė, bÅ«dama bausta administracine nuobauda už pažeidimÄ pagal LR ATPK 163² str. 2 d., pardavė A. P. du pakelius cigarečių „S. G. 7“ su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 11 val. 25 min., pardavė G. P. keturias cigaretes „S. G. 7“ su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis bei laikė du pakelius cigarečių „S. G.“, su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė - 27,01 Lt, tuo padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.V.

M. kaltės dėl parduotų cigarečių nepripažįsta. Teigia A. P. nepažįstanti, jo savo kieme nematė ir jam dviejų pakelių cigarečių nepardavė. G. P., buvusiam kaimynui, kai atėjo aptarti reikalų, nepardavė, o paskolino keturias cigaretes. Pripažįsta, kad namuose rÅ«syje stalčiuje laikė du pakelius cigarečių su rusiÅ¡komis banderolėmis, pirktus turguje. Cigaretėmis per namo rÅ«sio langÄ neprekiauja, nors anksčiau kurį laikÄ prekiavo cigaretėmis, namine degtine, tačiau po paskutinio nubaudimo tokiais darbais neužsiima, nes žino kokios sankcijos gali grėsti.

Norėdama iÅ¡siaiÅ¡kinti teisybę, pati liudytojus G. P., A. P. ir jo motinÄ E. R. nusivedė pas advokatÄ suraÅ¡yti paaiÅ¡kinimus. A. P. ir G. P. patvirtino, kad iÅ¡ jos cigarečių nepirko. Juos pareigÅ«nai privertė duoti paaiÅ¡kinimus, kad cigaretes pirko iÅ¡ jos. Institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ atstovas A. B. paaiÅ¡kino, kad gauna anoniminių skundų dėl V. M. prekybos cigaretėmis ir namine degtine. Davė nurodymus stebėti iÅ¡ V. M. iÅ¡einančius piliečius ar jie nesineÅ¡a kažko nelegalaus.

PareigÅ«nai iÅ¡aiÅ¡kino du piliečius, kuriems M. pardavė cigaretes. policija nesiuntė pirkti cigarečių. Jie patys nurodė, kad cigaretes pirko iÅ¡ M..Liudytojas L. S. paaiÅ¡kino, kad buvo gautas prevencijos poskyrio virÅ¡ininko A. B. nurodymas tikrinti esantį namÄ , nes ten prekiaujama namine degtine ir rusiÅ¡komis cigaretėmis. Atvažiavo netarnybiniu automobiliu, be skiriamųjų ženklų netoli namo ir stebėjo M. namÄ . Apie 11 val. į kiemÄ Ä¯Ä—jo vyriÅ¡kis su dviračiu. Po kelių minučių jis išėjo.

VyriÅ¡kiui prisistatė, kad yra pareigÅ«nai ir paklausė kÄ jis ten veikė. Atsakė, kad iÅ¡ rÅ«sio pro langelį, V. M. jam pardavė du pakelius cigarečių. Po kokių 20 min. į V. M. kiemÄ Ä¯Ä—jo kitas žmogus. Jis išėjo neÅ¡inas keletu cigarečių. Jis taip pat paaiÅ¡kino, kad cigaretes nusipirko iÅ¡ V. M.. Po pietų vėl stebėjo V. M. namÄ . Pamatė, kad į kiemÄ Ä¯Ä—jo dar vienas asmuo. Jam ėjo iÅ¡ paskos, nes norėjo patekti į vidų, kur žmonės sakė pro langelį prekiaujama.

V. M. įsileido. ApžiÅ«rėjo tik rÅ«sį, stalčiuje rado du pakelius cigarečių su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis ir dėžutę su pinigais įvairiomis kupiÅ«romis ir monetomis. P. P. ir anksčiau nepažinojo. Jie geranoriÅ¡kai padavė cigaretes, kurias, kaip nurodė ir paaiÅ¡kinime, nusipirko iÅ¡ M.. Jiems spaudimo ir poveikio nedarė. BÅ«nant pas vis ėjo žmonės, tačiau pamatę juos, greit pasiÅ¡alindavo.Liudytojas K. A. paaiÅ¡kino, kad vykdė nurodymÄ tikrinti informacijÄ dėl V.

M. prekybos cigaretėmis ir namine degtine. Sustojo netoli sodybos. Po 15 min. atvažiavo vyriÅ¡kis dviračiu. Užtruko 2 min. ir iÅ¡važiavo. VyriÅ¡kį sustabdė, jis turėjo 2 pakelius cigarečių. Vienas pakelis buvo praimtas. Kai baigė jį apklausti, atėjo kitas vyriÅ¡kis. Kai jis išėjo sustabdė ir paklausė kÄ veikė pas Meirienę. Atsakė, kad pirko keturias cigaretes. Po pietų vėl atvyko ir stebėjo. Atėjo trečias vyriÅ¡kis ir jam iÅ¡ paskos nuėjo kolega S.. M. sakė, kad vienas vyriÅ¡kis pas jÄ buvo atėjęs, o kito nebuvo.

Kas darėsi prie M. rÅ«sio lango nematė. Abu piliečiai, pirkę cigaretes pas V. M., buvo sustabdyti už Å ilalės gatvės. Jų paaiÅ¡kinimai buvo raÅ¡omi automobilyje. N. P. ir paveikti. P. M. rado stalčiuje du pakelius cigarečių ir dėžutę su 200-300 Lt.Liudytojas A. P. paaiÅ¡kino, kad cigarečių iÅ¡Â V. M. nepirko, tik buvo užėjęs į jos kiemÄ trumpam ieÅ¡kodamas pažįstamo. Išėjus sulaikė policijos pareigÅ«nai, paklausė kÄ veikė pas Meirienę. Atsakė, kad nieko neveikė.

Tada policininkas S. gÄ sdino, sakė duos į galvÄ , jei nesakys, kad pirko cigaretes. Kadangi iÅ¡sigano, buvo strese, drebančia ranka parašė paraÅ¡Ä paaiÅ¡kinime, kad pas jį rastus du pakelius cigarečių pardavė M.. IÅ¡ tikrųjų du pakelius cigarečių jam turgelyje nupirko mama, ir jis jau buvo surÅ«kęs tris cigaretes.Liudytoja E. R. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. gruodžio 2 d. turgelyje nupirko maisto produktų, be to iÅ¡ nepažįstamos moters nupirko du pakelius cigarečių sÅ«nui A.

P.. SÅ«nui padeda, nes jis neturi darbo. SÅ«nus sakė, kad gatvėje jį sustabdė vyrai, jis iÅ¡sigando. Apie tai ji raÅ¡tu iÅ¡dėstė pas advokatÄ , kur buvo ir M.. PaaiÅ¡kinimus davė po vienÄ , kÄ aiÅ¡kino, tÄ advokatas ir užrašė.Liudytojas G. P. paaiÅ¡kino, kad nuėjo pas pažįstamÄ susitarti dėl darbo. Kai išėjo iÅ¡ kiemo sutiko draugÄ , iÅ¡ jo gavo cigarečių. Tada privažiavo maÅ¡ina be skiriamųjų ženklų. PareigÅ«nai įsisodino į maÅ¡inÄ . Klausė kiek mokėjo už cigaretes.

Atsakė, kad keturias rusų gamybos cigaretes už vienÄ litÄ pirko gatvėje iÅ¡ žmogaus. PareigÅ«nas sakė nemeluoti, surašė paaiÅ¡kinimÄ . PareigÅ«nui sakė, kad nesÄ monė suraÅ¡yta. Tada pareigÅ«nas dar pagÄ sdino, liepė pasiraÅ¡yti. Policijos pareigÅ«nai buvo ne tie, kurie sėdi salėje. Yra invalidas, atmintis kartais Å¡lubuoja, registruotas psichologo-narkologo įskaitoje. M. neprašė jokių cigarečių ir jam ji nedavė.Nors V. M. kalta neprisipažino, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, paėmimo protokolais (b.l. 6, 8, 10), pažyma dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, A.

P., G. P. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, liudytojų L. S. ir K. A. parodymais ir kita bylos medžiaga. Liudytojų L. S. ir K. A. parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡tarauja tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytoms aplinkybėms, todėl jais netikėti nėra pagrindo. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie liudytojai turėtų asmeninį suinteresuotumÄ nurodyti iÅ¡galvotas aplinkybes ir apkalbėti V. M.. Policijos pareigÅ«nai A. P. ir G. P., išėjusius iÅ¡ V. M. namo kiemo, sulaikė ir apklausė betarpiÅ¡kai. A.

P. ir G. P. patys nurodė, kad pirko iÅ¡ V. M. cigaretes ir jas pateikė pareigÅ«nams. Tai jie patvirtino ir savo paaiÅ¡kinimuose. Teisme duotais liudytojų A. P. ir G. P. parodymais, kad cigarečių iÅ¡ V. M. nepirko, o juos pareigÅ«nai privertė duoti paaiÅ¡kinimÄ , kad V. M. pardavė jiems cigaretes, tikėti nėra pagrindo. Jų parodymai prieÅ¡taringi, nėra duomenų, kad policijos pareigÅ«nai darė jiems poveikį. Å ių liudytojų ir administracinėn atsakomybėn traukiamos V. M. parodymai teisme laikytini gynybine taktika, siekiant V.

M. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę. V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. M. kaltės nepripažįsta, pažeidimo metu turėjo galiojančių nuobaudų, nedirba, sutuoktinis neįgalus. Esant minėtoms aplinkybėms, V. M. skirtina minimali - 20000 Lt bauda su cigarečių konfiskavimu.  Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 24 str., 26 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                                                          n u t a r ė:

Pripažinti kalta V. M. padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos ATPK 163² str. 6 d. ir paskirti 20000 Lt (dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ . Konfiskuoti prekes - du pakelius cigarečių „S. G.“ (vienas pakelis praplėštas yra 18 vnt. cigarečių) su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, paimtus 2011-12-02 paėmimo protokolu iÅ¡ A. P., 4 vnt. cigarečių „S. G.“ su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, paimtus 2011-12-02 paėmimo protokolu iÅ¡ G.

P., du pakelius cigarečių „S. G.“ su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, paimtus 2011-12-02 paėmimo protokolu iÅ¡ V. M. (T. T. AVPK pagal 2011-12-02 kvitÄ Nr. 018044). IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Sumokėjus baudÄ turi pateikti banko T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Gedimino g. 17, Tauragė, 215 kabinetas.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.                 Teisėjas                                                                                             Egidijus Mockaitis