0ebd03c0-5cda-418f-bf14-bd540c37bb4e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                               Kopija                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-56-187/2014Proceso Nr. 1-86-1-00573-2013-7                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3; 1.2.14.12; 2.3.7.4. (S) Telšių rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 7 d.TelšiaiTelšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Gailiui, gynėjams advokatams Irenai Sinkevičienei ir Mindaugui Perminui, nukentėjusiajai B.

V., kaltinamiesiems N. J. ir A. E., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2001-07-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

2) Telšių rajono apylinkės teismo 2002-04-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 m.;

3) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-04-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m.;

4) Telšių rajono apylinkės teismo 2008-12-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 1 d. – 45 paroms arešto;

5) Šiaulių apygardos teismo 2009-06-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 m., Lietuvos apeliacinio teismo 2009-09-28 nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimas 3 m. 11 mėn., 2012-03-06 paleistas kaip atlikęs bausmę;

6) Telšių rajono apylinkės teismo 2013-08-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. – 40 parų arešto, bausmę atlikęs;

7) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-11-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas 4 mėnesių laisvės atėmimas, BK 63 str. 1, 4, 9 d.galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, teistumai neiÅ¡nykę, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje;A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu suimtas ir laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje), teistas:

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2008-04-29, pagal LR BK 178 str. 1d.;

2) Telšių rajono apylinkės teismo 2008-10-09, pagal LR BK 178 str. 2 d., 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2009-01-23, pagal LR BK 178 str. 2 d. du epizodai;

4) Telšių rajono apylinkės teismo 2010-02-11, pagal LR BK 178 str. 1 d. du epizodai, 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2010-02-25, pagal LR BK 178 str. 1 ir 178 str. 2 d., 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2010-03-03, pagal LR BK 178 str. 1 ir 178 str. 2 d., 2010-07-30 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos;

7) TelÅ¡ių rajono apylinkės 2010-10-19, pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., BK 63 str. bausmės subendrintos ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, 2012-02-24 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė: N. J. 2013 m. birželio mėn. 24 d., apie 20-21 val., bÅ«damas B. V. priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių m. nuo kambaryje buvusios spintelės slapta pagrobė B. V. priklausantį turtÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonus: „Nokia 2760“ 50 litų vertės ir „Nokia 112“ 148 litų vertės, tuo padarydamas B. V. 198 litų turtinę žalÄ .A. E. 2013 m. birželio 24 d., apie 21 val., bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių mieste, iÅ¡ N. J.

įgijo mobilaus ryÅ¡io telefonus „NOKIA 112“ 148 litų vertės, bei „NOKIA 2760“ 50 litų vertės, bei 2013 m. birželio mėn. 24 d., vakare (tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 112“ pardavė TelÅ¡ių m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bei 2013-06-25, apie 9 val. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 2670“ užstatė lombarde UAB „Adverto“, esančiame TelÅ¡ių mieste, Respublikos g. 13-1, bÅ«tent realizavo B. V. priklausantį turtÄ , žinodamas, kad mobilaus ryÅ¡io telefonai yra gauti nusikalstamu bÅ«du, tai yra 2013-06-24, apie 20-21 val. pil.

N. J. buvo pagrobti iÅ¡ B. V., adresu (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių m. Kaltinamieji N. J. ir A. E. kaltais prisipažino visiÅ¡kai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami.Kaltinamasis N. J. parodė, kad jis tÄ dienÄ , tai yra 2013-06-27 kartu su pažįstamu, kurio vardas ArtÅ«ras ir vaikinu, kurio vardas Ričardas nuėję į Ričardo pažįstamos vardu B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių m., namus. Ten vartoję alkoholį, geriant tarp . vyro ir R. kilęs žodinis konfliktas, kurio spręsti jie išėję į laukÄ .

Jis pats pasilikęs namo viduje, ant spintelės pamatęs du mobilaus ryšio telefonus, nusprendęs juos pavogti. Vagystę sugalvojęs padaryti vienas pats. Pasiėmęs telefonus ir kartu su A. E., nuėję į pažįstamo V. D. namus, ten vogtus telefonus padavęs A. E., pasakęs, kad jie yra vogti ir liepęs parduoti. A. E. kartu su V. D. išėję parduoti telefonų, o jis pasilikęs jų laukti, tačiau jų grįžtančių nesulaukęs, išėję, o pinigų už parduotus telefonus negavęs. Kur buvo parduoti telefonai, nežinantis.

Dėl padarytos vagystės gailisi.Kaltinamasis A. E. patvirtino N. J. duotus parodymus, bei parodė, kad jis, kartu su N. J. ir V. D. buvę pas B. V.. Ten buvę nuėję iÅ¡gerti, jis pats turėjęs nusipirkęs alaus, o grižus pas V. D. į namus jam N. J. padavęs du mobilaus ryÅ¡io telefonus ir pasakęs, kad juos reikia parduoti. Apie telefonų vagystę V. D. negirdėjęs. Tos pačios dienos vakare jis vienÄ iÅ¡ telefonų pardavęs taksistui už 15 litų, o kitÄ telefonÄ V. D. užstatęs į lombardÄ .

Jis pats telefonų nevogęs, bet kad telefonai vogti parduodamas žinojęs. Už telefonus gautus pinigus išleidęs alkoholiui. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.Iš 2013-07-01 Skundo (5 b. l.) matyti, kad B. V. kreipėsi dėl 2013-06-24 apie 22 val. pastebėtos vagystės adresu (duomenys neskelbtini), Telšių m., o būtent dėl mobilaus ryšio telefonų Nokia 2760“ 50 litų vertės ir „Nokia 112“ 148 litų vertės vagystės, pavogto turto vertė 198 litų; Iš ieškinio (15 b. l.) matyti, kad dėl pagrobto turto buvo pareikštas civilinis ieškinys 198,00 litų sumai;

IÅ¡ 2013-06-25 UAB “ADVERTO” sutarties Nr. 10046 (27 b. l.) matyti, kad D. V. lombarde pateikė NOKIA 2760 kaip užstatÄ už 15 litų paskolÄ , kurios grÄ Å¾inimo terminas 2013-07-25; IÅ¡ Telefono ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutarties , PraÅ¡ymo pakeisti mokėjimo planÄ , garantinės pažymos (18-25 b. l.) matyti, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA 112 priklausė B. V.; iÅ¡ 2013-10-14 pakvitavimo (30 b. l.) matyti, kad B. V. pasiėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 2760, dėl grÄ Å¾into mobilaus ryÅ¡io telefono pretenzijų neturi.Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra 198 Lt (Nokia 2760“ 50 litų vertės ir „Nokia 112“ 148 litų vertės ) bei tuo padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Be to, esant byloje tokiems įrodymams teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. E. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį, nes jis realizavo, tai yra pardavė turtÄ (Nokia 2760“ 50 litų vertės ir „Nokia 112“ 148 litų vertės) žinodamas, kad tas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, o bÅ«tent pardavė mobilaus ryÅ¡io telefonus, kuriuos N. J. buvo pavogęs iÅ¡ B. V. bei apie tai, kad telefonai yra vogti buvo pasakęs A. E..N. J. ir A. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 1 p.).

Teisiamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad nusikalstamas veikas jie padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti tyčiniai baudžiamieji nusižengimai, kurie yra baigti. Iki Å¡iol civilinis ieÅ¡kinys nėra atlygintas, yra tik vienas telefonas sugrÄ Å¾intas, abu kaltinamieji yra buvę teisti daug kartų, nusikaltimai padaryti teistumams neiÅ¡nykus, atlikę realiai paskirtas laisvės atėmimo bausmes nepadarė reikiamų iÅ¡vadų ir pakartotinai daro nusikaltimus, todėl jiems parinktina bausmės rÅ«Å¡is su trumpalaikiu laisvės atėmimu– areÅ¡tas (LR BK 49 str.).

Kadangi N. J. ir A. E. savo kaltę pripažino pilnai ir baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jiems taikytinos LR BK 641 str. nuostatos, sumažinant paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu. Nors N. J. paskirta bausmė bendrintina LR BK 63 str. 9 d. pagrindu su 2013 11 21 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu nėra aiÅ¡ku kiek bausmės jis yra atlikęs pagal šį nuosprendį, be to yra duomenų, kad jis yra nuteistas dar ir už kitas veikas neįsiteisėjusiu 2014 m. sausio 6 d.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo yra bendrinta jam paskirtoji laisvės atėmimo bausmė su 2013 11 21 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė nebendrintina. A. E. Å¡iuo metu jam paskirtÄ bausmę yra atlikęs. Nuteistieji Å¡ioje byloje sulaikyti nebuvo todėl neturi bÅ«ti įskaitytas jų laikiname sulaikyme Å¡ioje byloje iÅ¡bÅ«tas laikas (LR BPK 140 str.). Kaltinamajam A. E. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, jis yra suimtas kitoje byloje, iki kada yra suėmimo terminas Å¡ioje byloje nėra duomenų, todėl Å¡ioje byloje jam skirtina kardomoji priemonė suėmimas iki kol įsiteisės Å¡is nuosprendis.

Kaltinamajam N. J. Å¡ioje byloje yra paskirta kardomoji priemonė: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, tačiau jis Å¡iuo metu yra atliekantis laisvės atėmimo bausmę, todėl Å¡i kardomoji priemonė paliktina kol įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Daiktiniai įrodymai byloje – mobilaus ryÅ¡io telefonas yra grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajai, todėl jis ir paliktinas B. V. nuosavybėje (BPK 94 str.).Nukentėjusioji B. V. pareiÅ¡kė 198 Lt civilinį ieÅ¡kinį (15 b. l.) padarytai žalai atlyginti, tačiau mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurio vertė buvo 50 litų yra sugrÄ Å¾intas, todėl ji palaikė civilinį ieÅ¡kinį 148 litų sumoje.

Civilinis ieÅ¡kinys 148 litų sumos dalyje yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas dalinai, priteisiant 148 Lt iÅ¡ nuteistojo N. J., nes jis pavogė nukentėjusiosios turtÄ , o telefonas, kurio vertė buvo 50 lirų yra sugrÄ Å¾intas nukentėjusiajai, civilinio ieÅ¡kinio teisiamasis neginčijo (LR CK 6.263 str., LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.).Atsižvelgiant į teisiamųjų turtinę padėtį, jų sveikatos bÅ«klę bei į tai, kad iki Å¡iol ir civilinis ieÅ¡kinys yra neatlygintas, bylinėjimosi ir procesinės iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistųjų nepriteisiamos.

Be to nekonfiskuotinos ir lėšos gautos už parduotus vogtus mobilaus ryÅ¡io telefonus, nes Å¡ių pinigų buvimo vieta teismui nėra žinoma.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:N. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Nuteistajam N. J. paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , terminÄ skaičiuojant nuo 2014 m. sausio 7 d. ir kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ paskirti iki kol įsiteisės Å¡is nuosprendis, šį laikÄ Ä¯skaičiuoti į bausmės atlikimo laikÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014 m. sausio 7 d.A.

E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Nuteistajam A. E. paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , terminÄ skaičiuojant nuo 2014 m. sausio 7 d. ir kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ paskirti iki kol įsiteisės Å¡is nuosprendis, šį laikÄ Ä¯skaičiuoti į bausmės atlikimo laikÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014 m. sausio 7 d.N. J.

įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nukentėjusiosios B. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ nuteistojo N. J. 148,00 (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) litus B. V. naudai nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui.Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 2760, grÄ Å¾intÄ pagal pakvitavimÄ Â nukentėjusiajai B. V. palikti jos nuosavybėje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtiesiems N. J. ir A.

E. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                      (paraÅ¡as)                                                       Stefanija Sakalauskienė Tikra:Teisėja                                                                                                Stefanija Sakalauskienė