0ebd01d2-5f07-46e5-b372-9edecd8ee090 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-398-91/2012 Proceso numeris 2-28-3-04709-2011-9Procesinių sprendimų kategorijos – 99.7; 42.11.1; 50.11.1      MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-04-23, Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas, sekretoriaujant Sidonai Bukotienei, dalyvaujant ieškovo Marijampolės savivaldybės atstovei A.

P., nedalyvaujant atsakovams R. K., J. R. ir I. R., (apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, pakartota vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), trečiųjų asmenų atstovams UAB „Marijampolės butų Å«kis“ atstovui R. P., Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei R. S.. VieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Marijampolės savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams R.

K., J. R. ir I. R., dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos ir kt. reikalavimų, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o teismÄ :nutraukti Marijampolės savivaldybės tarybos 2009-06-29 sprendimu Nr. 1-849 „Dėl Marijampolės savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio – kaupiamųjų lėšų skaičiavimo, ir surinkimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ UAB „Marijampolės butų Å«kis“ pavesta sudaryti ir pasiraÅ¡yti Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis ir rinkti nuomos mokestį.

Su atsakove R. K. 2000-09-16 buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis. Po sutarties sudarymo su atsakove R. K., nuomojamojoje patalpoje apsigyveno jos sesuo J. R. ir jos sÅ«nus I. R., gimęs 1999 m. vasario 28 dienÄ . A. R. KieliÅ«tė piktybiÅ¡kai nevykdo savo pareigos pagal sutartį, nemoka nuompinigių ir mokesčių už komunalinius patarnavimus, nors ne kartÄ buvo įspėta už įsiskolinimų padengimÄ , tačiau į įspėjimus atsakovė nereagavo mokesčių nemokėjo. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-13 įsakymu iÅ¡ atsakovės R.

K. buvo priteista 901,15 litų skolos 81,59 litai delspinigių, 13 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokant žyminį mokestį valstybei paduodant praÅ¡ymÄ teismui. A. R. KieliÅ«tė yra skolinga ir už kitus komunalinius mokesčius UAB „Litesko“ „Marijampolės filialui“ 584,63 litų, elektros energijÄ . A. R. KieliÅ«tė buvo įspėta, kad ji pažeidė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį ir, kad turi iÅ¡sikelti iÅ¡ nuomojamos gyvenamosios patalpos gera valia, nes prieÅ¡ingu atveju bus kreipiamasi į teismÄ dėl priverstinio iÅ¡keldinimo.

Atsakovė į įspėjimus visiÅ¡kai nereagavo. IeÅ¡kovo atstovas palaiko ieÅ¡kinį ir praÅ¡o nutraukti 2002-10-28 gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, sudarytÄ tarp UAB „Marijampolės butų Å«kis“ ir R. K., gyvenančios Kauno g. 113B – 519, Marijampolės mieste. Nutraukti nuomos sutartis Nr. 10a 2000-09-16 ir 2002-10-28 ir iÅ¡keldinti atsakovus R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. R., gimusiÄ 1971 m. rugpjūčio 23 dienÄ ir I. R., gimusį 1999 m. vasario 28 dienÄ iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios duomenys neskelbiami), Marijampolės mieste, nesuteikiant kitos.

Teismas pagal ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus-leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatė tokias faktines ginčo aplinkybes :2000-09-19 ir 2002-10-28 ginčo Å¡alys sudarė neterminuotÄ gyvenamosios patalpos – buto, esančio Kauno g. 113A – 519, Marijampolės mieste, nuomos sutartį Nr.10a. Å ios sutarties 3.5 ir 3.6 punktu nuomininkė-atsakovė R. K., įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti gyvenamosios patalpos nuomos ir kitus komunalinius mokesčius UAB „Marijampolės butų Å«kis“.

Tačiau atsakovė nuo pat nuomos pradžios nuompinigių nuomotojui nemokėjo, jų įsiskolinimai iki 2010-09-13 buvo priteisti Marijampolės rajono apylinkės teismo Ä®sakymu, tačiau atsakovė ir toliau nuo 2010-09-13 nuomos mokesčio nemoka. IeÅ¡kovas praÅ¡o, nutraukti neterminuotÄ gyvenamosios patalpos nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti iÅ¡ Å¡ios patalpos atsakovę, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.IeÅ¡kinys yra teisėtas ir visiÅ¡kai pagrįstas, todėl patenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CK 6.610 str. nustatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iÅ¡ gyvenamosios patalpos iÅ¡keldinti tik teismine tvarka, iÅ¡skyrus įstatymo numatytus iÅ¡keldinimo pagal prokuroro sankcijÄ atvejus.

Byloje nustatytoje faktinėje situacijoje atsakovės iškeldinimas galimas tik teismo sprendimu.Lietuvos Respublikos CK 6.611 str. normos nustato, jog jeigu nuomininkas, kuriuo šiuo atveju yra atsakovė R. K., nemažiau kaip 3 mėnesius nemoka gyvenamosios patalpos nuompinigių, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas su kartu gyvenančiais asmenimis iškeldinamas iš šios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Aiškindamas šių teisės normų turinį ir prasmę, teismas sprendžia, kad jam ginčo faktinėje situacijoje įstatymo leidėjas suteikia diskrecijos teisę, nusprendžiant dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

IeÅ¡kovas reikalauja nuomos sutartį nutraukti ir atsakovę iÅ¡keldinti iÅ¡karto. IeÅ¡kovas yra teisėtas ir sÄ Å¾iningas gyvenamosios patalpos savininkas, todėl jo absoliučios, iÅ¡skyrus įstatymo nustatytus atvejus, kai jų įgyvendinimo absoliutumas gali bÅ«ti ribojamas, daiktinės teisės turi bÅ«ti ginamos. Teismas, spręsdamas dėl ieÅ¡kinio patenkinimo, atsižvelgia ne tik į ieÅ¡kovo teisių absoliutumÄ , tačiau ir į tai, kad atsakovė numatytas įstatyme bei savanoriÅ¡kai prisiimtas sutartimi savo, kaip nuomininko, prievoles nevykdo piktybiÅ¡kai – nuompinigių nemoka nuo pat nuomos pradžios 2000-09-16, 2002-10-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo Ä®sakymu ji jau buvo patraukta sutartinėn civilinėn atsakomybėn dėl tos pačios prievolės nevykdymo, tačiau jokių iÅ¡vadų, objektyviai vertinant, nepadarė, nėra duomenų, kad padėtis ginče artimiausiu metu gali pasikeisti.

Atsakovė jau ne kartÄ tiek ieÅ¡kovo, tiek ir teismo Ä®sakymu, buvo įspėta dėl gresiančių jai sankcijų, galinčių pasireikÅ¡ti sutarties nutraukimu ir iÅ¡keldinimu. Vertindamas Å¡ių faktinių bylos aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad jau visos priemonės ieÅ¡kovui atgauti įsiskolinimÄ ir toliau gauti reguliariai nuompinigius, o atsakovei iÅ¡saugoti teisę į Å¡ios patalpos nuomÄ , yra iÅ¡naudotos – savo prievoles piktybiÅ¡kai nevykdančiai atsakovei taikytinos Lietuvos Respublikos CK 6.111 str. numatytos teisinės sankcijos.Kadangi atsakovė pažeidė įstatymÄ bei sutartį, ji trauktina civilinėn atsakomybėn, todėl privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti įstatymo nustatytÄ jai prievolę – sumokėti ieÅ¡kovui nuompinigių įsiskolinimÄ , bet ir atlyginti tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius nuostolius dėl prievolės nevykdymo, tame tarpe ir visiÅ¡kai atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei – sumokėti žyminį mokestį, nuo kurio mokėjimo pagal įstatymÄ yra atleistas savo pažeistÄ teisę ginantis teisme ieÅ¡kovas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 424, 428 str.str., teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.Gyvenamosios patalpos bendrabutyje ir eksploatacinių išlaidų nuomos sutartis Nr. 10a, 2000-09-19 ir 2002-10-28 sudarytas Gyvenamosios patalpos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), tarp UAB „Marijampolės butų ūkis“ , ir atsakovės – R. K., nutraukti.Iškeldinti atsakovę – R. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) jos šeimos narius ir kitus kartu su ja gyvenančius asmenis iš nuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iš atsakovės – R.

K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei – 139 litus (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo pagal įstatymÄ yra atleistas ieÅ¡kovas, bei 23,00 litus turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei už procesinių dokumentų ir Å¡aukimų siuntimÄ Å¡alims.              Pareikalauti iÅ¡ atsakovės per dvideÅ¡imt dienų nuo įsiteisėjusio sprendimo įteikimo jai, dienos gera valia įvykdyti teismo sprendimÄ . (Gera valia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos įstaigos kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“ banko kodas 7300, įmokos kodas 5660).  Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Vytautas Švetkauskas