0ebbbc83-2268-4d34-ac45-4faf77d64359 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2830-231/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02171-2014-5.Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. spalio 7 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija“ ieÅ¡kinį atsakovams G.

B. ir G. B. dėl 1701,77 Lt skolos už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas UAB „Prienų energija” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų G. B. ir G. B. 1701,77 Lt skolos už komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. numatyta vieÅ¡o paskelbimo tvarka.             Atsakovai neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.             IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kovui UAB ,,Prienų energija" 2004-03-08 buvo suteikta licencija Nr. L4-Å T-29 teikti Å¡ilumÄ Trakų rajono teritorijoje.

Å iluma vartotojams esantiems nurodytoje teritorijoje ieÅ¡kovo tiekiama dviem pagrindais - vadovaujantis sudaryta Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartimi ir joje aptartomis individualiomis sÄ lygomis, arba, jei minėta sutartis nėra sudaryta, laikinai, iki jos sudarymo, vadovaujantis LR Å ilumos Å«kio įstatymo 19 str. 5 d. tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami . Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis. LR Civilinio kodekso 6.384 str. 1 d. nurodoma, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

             Su atsakovais G. B. ir G. B. individuali Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, vadovaujantis Å ilumos Å«kio įstatymo 19 str. 5 d., CK 6.383 str. 1 d. ieÅ¡kovui nuo atsakovų prisijungimo prie energijos tinklų momento atsirado pareiga tiekti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovams nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovai įsipareigojo už patiektÄ energijÄ sumokėti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , atsakovai nuo licencijos suteikimo ieÅ¡kovui tiekti Å¡ilumÄ Trakų rajone, turėjo prievolinę pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB ,,Prienų energija" už tiektas komunalines paslaugas.

             Atsakovai nevykdo savo pareigų laiku atsiskaityti už tiekiamÄ elektros energijÄ , todėl už laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2014-08-01 susidarė 1644,88 Lt įsiskolinimo suma ir 56,89 delspinigių.              Teismas pažymi, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).             Atsakovai prievolės sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieÅ¡kovu už komunalines paslaugas nevykdė, todėl ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. žyminio mokesčio.Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142, 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai:solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų G. B. ir G. B. 1701,77 Lt (492,87 EUR) skolos už komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ t.y. 1701,77 Lt (492,87 EUR), skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme t.y. 2014-09-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (15,64 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidas (sumokėtÄ Å¾yminį mokestį).Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                              Česlava Malinovska