0ebb3bf6-9e8e-46da-897b-94d8140ea14d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10596-559/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00500-2018-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 7 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei N. S. dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo; trečiais asmuo – Jonavos rajono savivaldybės administracija.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės N. S. 167,64 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ adresu (duomenys neskelbtini), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2018-04-09 (CPK 130 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2010-02-12 Elektros energijos tiekimo-vartojimo sutarties Nr. 2010/3358426/10/03-127, Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-03-17 įsakymo Nr. 13B-314, 2008-05-29 Gyvenamųjų patalpų perdavimo-priėmimo akto, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o, Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitos nuo 2010-10-19 iki 2017-11-02 duomenų kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Atsakovė buvo savivaldybei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), socialinio bÅ«sto nuomininkė (pagrindas:

Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-03-17 įsakymas Nr. 13B-314). Å iam butui buvo tiekiama elektros energija, o su atsakove 2010-02-12 buvo sudaryta Elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartis Nr. 2010/3358426/10/03-127, pagal kuriÄ ji įsipareigojo kas mėnesį mokėti už suvartotÄ elektros energijÄ . IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, atsakovė už suvartotÄ elektros energijÄ nemokėjo nuo 2013-06-19 iki 2016-10-27. IeÅ¡kovės pateiktais paskaičiavimais nustatyta, kad įsiskolinimo suma už suvartotÄ elektros energijÄ nurodytu laikotarpiu yra 167,64 Eur.

Trečiasis asmuo Jonavos rajono savivaldybės administracija su ieÅ¡kiniu sutinka, savo atsiliepime nurodė, kad atsakovė socialiniame bÅ«ste negyvena, o nuo 2016-09-19 bute gyvena kitas nuomininkas, kÄ patvirtina ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenys. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitos duomenų matyti, kad faktinė skolos suma buvo susidariusi jau iki 2014-12-08, o 2016-10-19 ji buvo tik perskaičiuota.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina ieÅ¡kovės praÅ¡oma 167,64 Eur skolos suma už suvartotÄ elektros energijÄ už laikotarpį nuo 2013-06-19 iki 2016-10-27.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 2,95 Eur už suteiktas teisines paslaugas ir 0,23 Eur kitų iÅ¡laidų, iÅ¡ viso - 18,18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. S. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas: 304151376, buveinės adresas: Vilnius, Aguonų g. 24, a. s. Nr. LT187044060001581747 AB SEB banke, naudai 167,64 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 64 euro centus) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ už laikotarpį nuo 2013-06-19 iki 2016-10-27, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 18 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.             Teisėja                                                                                                            JÅ«ratė Ramanauskienė