0eb902cb-548c-41a2-aa4f-bb7e3c8d70d0 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-530-225/2016Proceso Nr. 4-33-3-00417-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.ROIK:16059645693.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. liepos 19 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V.

K. , 2016 m. liepos 13 d., 1338 val., prekybos centre „Jurkėnė“, J. Tumo-Vaižganto g. 116, Plungėje, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 79,70 Eur. 2016 m. liepos 13 d., 1342 val., prekybos centre „Jurkėnė“, J. Tumo-Vaižganto g. 116, Plungėje, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 40,12 Eur, 2016 m. liepos 13 d., 1347 val., prekybos centre „Jurkėnė“, J. Tumo-Vaižganto g. 116, Plungėje, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 74,86 Eur.

V. K. teismo posėdžio metu kaltę dėl vagystės pripažino, gailisi. Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: UAB „S.Jurkus ir partneriai“ PC „Jurkėnė“ pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina V. K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnyje.V. K. nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau pažymėtina, kad pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoÅ¡irdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiÅ¡kų asmens požiÅ«rį (smerkimÄ ) į padarytÄ pažeidimÄ , kaltės pripažinimÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. K. nuo 2000 m. net 23 kartus yra buvęs baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , kas rodo sistemingÄ jo Å¡ios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų darymÄ . Nurodytos aplinkybės leidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡reikÅ¡tÄ gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo vertinti kaip deklaratyvų ir jo nepripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ bei tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo, anksčiau teistas už nusikaltimÄ (2015 m. birželio 23 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys) (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai). Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pavogtų prekių pobÅ«dį, kiekį ir vertę, į tai, kad nėra V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į nustatytas dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, kad yra baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus, iÅ¡ jų 23 kartus už analogiÅ¡kus pažeidimus.V.

K. įpareigotinas atlyginti UAB „S.Jurkus ir partneriai“ PC „Jurkėnė“ padarytÄ 194,68 Eur nuostolį (ATPK 37 str.)..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : V. K. pripažinti pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nius tei­sės pa­Å¾ei­di­mus, nu­ma­ty­tus ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracines nuobaudas:dėl 2016 m. liepos 13 d., 1338 val. pažeidimo – 240 Eur baudÄ ;dėl 2016 m. liepos 13 d., 1342 val. pažeidimo – 250 Eur baudÄ ;dėl 2016 m. liepos 13 d., 1347 val. pažeidimo – 260 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. , galutinę subendrintÄ nuobaudÄ V.

K. paskirti 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .Ä®pareigoti V. K. atlyginti UAB „S.Jurkus ir partneriai“ prekybos centrui „Jurkėnė“ 194,68 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 68 ct) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                                                                              Aldona Burbienė