0eb7eca2-9773-47e2-ba41-3d208fd2c9b5 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1617-431/2014                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18332-2014-3                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 128.11.; 129.1.; 122.4. (S)      VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos L. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotieji asmenys – antstolis I. G., V. R., A. R., R. V. ir L. Č.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė :               I.Ginčo esmė  PareiÅ¡kėja prašė teismo panaikinti antstolio 2014 m. gegužės 14 d. patvarkymÄ â€žDėl skundo persiuntimo“ Nr. 50 8 2014 05 14 673 vykdomosiose bylose Nr. 0008/08/00673, 0008/0800674, 0008/0800895, 0008/08/00896.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos L. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teismas nustatė, kad antstolis 2014 m. gegužės 14 d. patvarkymu atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų ir, vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Dėl to pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti šį patvarkymÄ .

Teismas pažymėjo, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per dvideÅ¡imt dienų (CPK 512 straipsnis). SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundÄ , jis priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 2 dalis). Antstolio patvarkymai, kuriais antstolis atsisako patenkinti skundus dėl antstolio veiksmų ir kurie, vadovaujantis CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka yra persiunčiami teismui, yra neskundžiami.

Teismas, gavęs skundÄ dėl antstolio veiksmų, vykdomÄ jÄ bylÄ , patikrina taip pat ir antstolio patvarkymo, kuriuo atsisakyta patenkinti skundÄ , teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja L. S. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti tam pačiam teismui iÅ¡ naujo kartu su pareiÅ¡kėjos anksčiau pateiktais skundais dėl antstolio I. G. veiksmų. PraÅ¡o pareikalauti teismo posėdžiui pateikti vykdomÄ sias bylas Nr. 008/08/00673, Nr. 008/08/00674, Nr. 008/08/00895, Nr. 008/08/00896 ir bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:Teismas nenustatė jam pateikto skundo dalyko. Teismas nepagrindė jokia teisės norma savo teiginio, kad antstolio patvarkymai, kuriais antstolis atsisako patenkinti skundus dėl antstolio veiksmų ir kurie, vadovaujantis CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka yra persiunčiami teismui, yra neskundžiami. Pats antstolis 2014 m. gegužės 14 d. patvarkyme nurodo, kad pagal CPK 510 ir 512 straipsnius dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti gali būti paduodamas skundas raštu antstoliui, kurio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti skundžiami.

Antstolis 2014 m. gegužės 14 d. patvarkyme nenurodė jokių motyvų, kodėl nutarė skundo netenkinti ir persiųsti skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, tai yra Å¡is jo patvarkymas yra visiÅ¡kai be motyvų. Pagal CPK 613 straipsnio 1 dalį vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad patvarkyme antstolis nurodo motyvus, kodėl priimamas vienoks ar kitoks sprendimas. Todėl akivaizdu, kad antstolis neįvykdė CPK 613 straipsnio reikalavimų.

Kad byla teisme bÅ«tų iÅ¡nagrinėta objektyviai, iÅ¡samiai ir greitai, antstolis ir teismas privalo siekti, kad Å¡is skundas bÅ«tų nagrinėjamas vienoje civilinėje byloje kartu su anksčiau pateiktuoju skundu dėl antstolio veiksmų, nes vėlesnysis skundas iÅ¡ esmės atitinka ir atsiliepimÄ Ä¯ antstolio patvarkymÄ , kuriuo jis nutarė persiųsti skundÄ teismui. Todėl Å¡ie abu skundai turi bÅ«ti nagrinėjami toje pačioje civilinėje byloje. Jeigu apylinkės teismas nutarė atsisakyti priimti ir nenagrinėti pareiÅ¡kėjos skundo dėl antstolio veiksmų, tai tokiu atveju turi sudaryti sÄ lygas pareiÅ¡kėjai pateikti atsiliepimÄ Ä¯ antstolio patvarkymÄ , kuriuo jis nutarė skundo netenkinti ir persiųsti skundÄ apylinkės teismui.Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos L.

S. atskirÄ jį skundÄ antstolis I. G. praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, jog pareiÅ¡kėja daugumÄ skundo argumentų naudoja visuose skunduose. Skundžia antstolio patvarkymus, kuriais netenkinami skundai ir kurių teisėtumo klausimÄ nagrinėja teismas. Tačiau pateikiami vis nauji skundai, skundžiant patvarkymus, kurie CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka perduoti teismui. Priimtuose patvarkymuose pasisakyta, kodėl skundai netenkinami.

PareiÅ¡kėja skundžia ne procesinius antstolio veiksmus, kurie yra nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui, o patvarkymus, priimtas nagrinėjant jos skundus, kurių panaikinimo kompetencija priklauso teismui. CPK numato, kad priimdamas patvarkymÄ antstolis turi nurodyti antstolio veiksmų apskundimo tvarkÄ , tačiau tai yra deklaratyvi nuostata, informuojanti skolininkÄ apie galimybę skųsti veiksmus, kuriais yra siekiama iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , o ne bÅ«tinybę teikti skundÄ , kai jis jau yra perduotas nagrinėti teismui.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡omos iÅ¡reikalauti vykdomosios bylos yra jau prijungtos prie vienos iÅ¡ teisme nagrinėjamos bylos pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų.                  IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakytÄ priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnis) patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirÄ jį skundÄ nėra ginamas vieÅ¡asis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nutarties, remiasi skundo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

PareiÅ¡kėja prašė bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka bei iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolio vykdomÄ sias bylas. Pagal CPK 366 straipsnio 1 dalį apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad žodinis bylos nagrinėjimas nėra bÅ«tinas. Taip pat atmestinas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl vykdomųjų bylų pateikimo.

Byloje esantys dokumentai bei atskirojo skundo motyvai patvirtina, kad ginčas yra kilęs tik dėl civilinio proceso normų aiÅ¡kinimo ir taikymo, tai yra, ar antstolio patvarkymas, kuriuo jis, netenkinęs vykdomojo proceso Å¡alies skundo dėl antstolio veiksmų, persiunčia pastarÄ jį skundÄ teismui, yra skundžiamas. Todėl Å¡is klausimas tinkamai gali bÅ«ti iÅ¡spręstas raÅ¡ytinio proceso tvarka, be papildomų vykdomosiose bylose esančių dokumentų. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ bei įvertinęs atskirojo skundo bei atsiliepimo į jį argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, susijusias su skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimu, tinkamai aiÅ¡kino teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį.

   Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad antstolis 2014 m. gegužės 14 d. patvarkymu atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų ir, vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui. PareiÅ¡kėja pateikė antstoliui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti šį patvarkymÄ . Pagal CPK XXXI skyriuje nustatytÄ tvarkÄ , skundai dėl antstolių veiksmų nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka, kuriÄ detalizuoja CPK 510, 512-513 straipsniai.

Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui, kuris skundÄ privalo iÅ¡nagrinėti per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundÄ , jis priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Taigi, Å¡iame straipsnyje yra nustatyta speciali skundų dėl antstolių veiksmų iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka.

Tik antstoliui atsisakius tenkinti skundÄ , jis gali bÅ«ti nagrinėjamas teisme. Å iuo atveju antstolio patvarkymo, kuriuo atsisakoma tenkinti skundÄ , teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas teismo iÅ¡ karto, antstoliui jį persiuntus, nereikalaujant jokių papildomų pareiÅ¡kėjo ar kitų suinteresuotųjų asmenų skundų. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad toks antstolio patvarkymas yra neskundžiamas. Klausimus, ar minėtas antstolio patvarkymas yra motyvuotas, ar jis atitinka CPK 613 straipsnyje nustatytus reikalavimus, turi atsakyti teismas, nagrinėjantis antstolio persiųstÄ patvarkymÄ kartu su skundu dėl jo veiksmų.

Teisminio proceso dėl skundo dėl antstolio veiksmų metu pareiÅ¡kėjas turi visas jam suteiktas teises teikti atsiliepimus, paaiÅ¡kinimus bei, teismui priėmus nutartį, jÄ skųsti atskiruoju skundu.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl apskųstoji nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jai panaikinti (CPK 320 str.). Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumÄ , todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                          Laima Gerasičkinienė