0eb77fc5-d42c-4582-84bc-ec28fa6f96ab · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1199-547/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44462-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 30 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2012-12-06 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį – vieÅ¡aisiais darbais 6 mėn., 2013-09-23 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. V. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas – tai yra 2020-11-07 apie 15 val. 40 min. Varėnos rajone, kelio Naujieji Valkininkai - Daugai - Alytus 13 kilometre, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį lengvÄ jį automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,63 promilės neblaivumas. Tokiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas A. V. pagrįstas Å¡iais įrodymais: 2020-11-07 Alytaus apskrities VPK kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio vyr. patrulės V. L. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2020-11-07 dirbo kartu su vyr. patruliu D. Laurinaičiu ekipaže. Jie dirbo Varėnos mieste. Apie 15:45 val. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , jog Varėnos r., kelyje Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus, Vilniaus kryptimi važiuoja automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo praneÅ¡ta, kad automobilis vingiuoja po keliÄ , pranešėjas įtaria, kad vairuotojas yra neblaivus.

Netrukus buvo gautas patikslinimas, kad automobilis sustojo kelkraÅ¡tyje. Ä® įvykio vietÄ atvyko 15:56 val. KelkraÅ¡tyje stovėjo automobiliai Audi ir VW Caravelle. VW Caravelle vairuotojas L. B. ir keleivis I. J. aiÅ¡kino, kad apie 15:40 val. iÅ¡ kavinės keliuko, to paties kelio 15 ar 16-tame kilometre, į pagrindinį keliÄ iÅ¡suko automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link Vilniaus. Automobilis manevravo po visÄ keliÄ , vietomis iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ .

Pavažiavęs iki 13 kilometro, automobilis sustojo deÅ¡iniame kelkraÅ¡tyje. Sustojusiame automobilyje sėdėjo vienas vairuotojas, kuris kažkÄ neriÅ¡liai kalbėjo, matėsi, kad nesiorientuoja aplinkoje. Priėjus prie Audi automobilyje sėdinčio vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Jam buvo nustatytas girtumas. Automobilis buvo nufotografuotas. Vairuotojas pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatÄ , automobilis nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę. (b. l. 8-10) 2020-11-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Varėnos rajono kelyje Nr. 128 Naujieji Valkininkai - Daugai - Alytus 13 kilometre.

Šioje vietoje dešiniajame kelkraštyje kryptimi link Vilniaus stovi lengvasis automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis pilkos spalvos, sedano kėbulo. Viduje vertingų daiktų nėra, išorinių apgadinimų taip pat nėra. Iš įvykio vietos paimtas minėtas automobilis ir pristatytas į saugojimo aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-19) Liudytojo V. B. parodymais, kad A. V. yra jo kaimynas ir pažįstamas, jų santykiai geri. 2020-11-07 kartu su A. V. jis važiavo į metines mišias, kurios 10:00 val. vyko (duomenys neskelbtini).

Važiavo A. V. automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. V.. Važiuojant su A. V. jam nekilo jokio įtarimo, kad galbÅ«t Å¡is yra neblaivus. Jis negali pasakyti, ar per pietus, kurie vyko po miÅ¡ių, A. V. iÅ¡gėrė kokio nors alkoholio, nes Å¡ito nematė, neatkreipė dėmesio. Jis dar liko (duomenys neskelbtini) kaime, o A. V. po pietų (nežino, kiek tiksliai buvo valandų) iÅ¡važiavo į namus. Apie tai, kad A. V. neblaivų vairuojantį sulaikė policija, jis sužinojo tik kitÄ dienÄ , kai A.

V. grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). A. V. pats apie tai papasakojo. (b. l. 56-58) Liudytojos V. L. parodymais, kad 2020-11-07 dirbo Varėnos mieste kartu su vyr. patruliu D. Laurinaičiu ekipaže, Apie 15:45 val. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad Varėnos r. kelyje Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus link Vilniaus važiuoja automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo nurodyta, kad automobilis vingiuoja po keliÄ , pranešėjas įtaria, kad vairuotojas neblaivus.

Netrukus gavo patikslinimÄ , kad minėtas automobilis sustojo kelkraÅ¡tyje. Ä® įvykio vietÄ atvyko 15:56 val. KelkraÅ¡tyje stovėjo automobiliai Audi ir VW Caravelle. VW Caravelle vairuotojas L. B. ir keleivis I. J. aiÅ¡kino, kad apie 15.40 val. iÅ¡ keliuko, to paties kelio 15 ar 16-tame kilometre, į pagrindinį keliÄ iÅ¡suko automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link Vilniaus. Automobilis manevravo po visÄ keliÄ , vietomis iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ .

Pavažiavęs iki 13 kilometro, automobilis sustojo deÅ¡iniame kelkraÅ¡tyje. Tame automobilyje sėdėjo vienas vairuotojas. Vairuotojas kažkÄ neriÅ¡liai kalbėjo, matėsi, kad nesiorientuoja aplinkoje. Atsižvelgus į bendrÄ vairuotojo bÅ«klę, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510 ARKB-0136. 16.32 val. nustatytas 3,67 promil. girtumas; 17.07 val. - 3,63 promil. girtumas. (b. l. 50-53) Liudytojo, vyr. patrulio Dariaus Laurinaičio parodymais, analogiÅ¡kais kaip ir liudytojos vyr. patrulės V.

L.. (b. l. 44-47) VĮ „Regitra“ duomenimis ir automobilio registracijos liudijimu Nr. I (duomenys neskelbtini), kurį pateikė A. V., automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas A. V. vardu. (b. l. 20, 64-70) 2020-11-07 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kad automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas adresu: (duomenys neskelbtini). (b. l.

21) VÅ¡Ä® „Emprekis“ informacija, kad pagal pateiktus duomenis automobilio Audi A6 (1999 metai) vertė: kaina su PVM - 1460 Eur, kaina be PVM - 1206 Eur. (b. l. 22)????? 2020-11-07 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. A. V. nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ . Alkotesteriu DRAGER 7510 Nr. ARKB 0136, patikros sertifikato Nr. 1296204, pirmu pÅ«timu 2020-11-07, 16:32 val. nustatytas 3,67 promil. neblaivumas; antru pÅ«timu 2020-11-07, 17:07 val. nustatytas 3,63 promil. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. V. sutiko. (b. l. 61-62) 2020-11-07 priimtu sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo A. V.. (b. l.

63) Įtariamojo A. V. parodymais bei papildomais parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi ir parodė, kad jis alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja. 2020-11-07 dalyvavo metinėse mišiose, vykusiose (duomenys neskelbtini). Būdamas mišiose išgėrė ne daugiau kaip 100 gramų degtinės. Po mišių apie 16:00 val. savo automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kadangi jautėsi blaivus. Automobilyje važiavo dviese, su juo kartu važiavo draugas V.

B., kuris buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Automobilį vairavo jis. Jam vairuojant automobilį Varėnos r. kelio Naujieji Valkininkai - Daugai - Alytus, ties Linelio ežeru jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu ir nustatė jam neblaivumÄ . Jis abejoja, kad galėjo nuo tiek, kiek suvartojo alkoholinių gėrimų, nustatyti jam tokį neblaivumÄ , tačiau sutinka, jog automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. Po jam nustatyto neblaivumo, jį policijos pareigÅ«nai sulaikė ir pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatÄ .

Teisę vairuoti automobilį jis turi, anksčiau jos praradęs nebuvo. Automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Šį automobilį pirko 2020 metais, už automobilį mokėjo 250 eurų. Esant galimybei, prašė nekonfiskuoti jo automobilio, nes juo važinėja ir jo sÅ«nus. (b. l. 103-106, 116-117) Kaltinamajam A. V. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, tačiau prašė, esant galimybei, sumažinti paskirtÄ baudÄ ir iÅ¡dėstyti jÄ , mokant dalimis bei nekonfiskuoti automobilio. (b. l. 132-134) Teismas k o n s t a t u o j a : kaltinamojo A.

V. veika kvalifikuota pagal 2811 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (A. V. kraujyje nustatyta 3,63 promilių girtumas). Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir pan. Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. V. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga. Kaltinamasis A. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ .

Už administracinius teisės pažeidimus nebaustas (b. l. 77), nėra duomenų, kad jis įraÅ¡ytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitÄ . Bylos duomenimis kaltinamasis registruotas Užimtumo tarnyboje, 2012-12-06 buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs. Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro praÅ¡oma skirti bausme, jos rÅ«Å¡imi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis). Kaltinamasis, gavęs praneÅ¡imÄ apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, tačiau prašė baudos dydį sumažinti bei jam skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Taip pat prašė nekonfiskuoti jo automobilio. Kaltinamojo praÅ¡ymas jam skiriamÄ bausmę - baudÄ sumažinti netenkinamas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (pirmuoju tikrinimu nustatytas 3,67 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 3,63 promilių neblaivumas), vairavo transporto priemonę. Taigi kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis bei jis važiuodamas keliu - Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus, kuriame automobilių srautas tokiu paros metu pakankamai didelis, kartu vežė kitÄ Å¾mogų.

Tokiais veiksmais A. V. sukėlė didelį pavojų savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei. Kaltinamojo praÅ¡ymas jam skiriamÄ bausmę - baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis - tenkinamas. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada bÅ«tina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamÄ jį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriÅ¡kai, yra neabejotinai efektyvesnis nei Å¡iÄ bausmę vykdant priverstinai.

Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymÄ , todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamÄ poveikį, nes prieÅ¡ingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojÅ«tis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, bÅ«tina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansÄ . Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali bÅ«ti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriÅ¡kai sumokėti visÄ asmeniui skirtÄ baudÄ per įstatymo nustatytÄ 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl A. V. nustatytinas ilgesnis, t. y. 10 (deÅ¡imt mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iÅ¡ tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iÅ¡ jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis).

Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams 6 mėnesiams. Vien už transporto priemonės vairavimÄ lengvame girtumo laipsnyje numatyta sankcija – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytas sunkus girtumo laipsnis (pirmuoju tikrinimu nustatytas 3,67 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 3,63 promilių neblaivumas), todėl asmeniui turi bÅ«ti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti.

Kaltininkas sÄ moningais veiksmais pažeidė nustatytus teisės aktų reikalavimus, todėl jam kilsiantys visi nepatogumai ir suvaržymai dėl skiriamos bausmės yra proporcingi jo padarytiems neteisėtiems veiksmams. Kaltinamojo praÅ¡ymas nekonfiskuoti jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės, automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atmestinas. BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panaÅ¡ios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. V. nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo vardu registruotÄ automobilį (vairavo sunkiame girtumo laipsnyje).

Yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje praÅ¡oma priteisti iÅ¡ A. V. proceso iÅ¡laidas: transporto priemonės – automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidas 60,50 Eur, automobilio saugojimo iÅ¡laidas nuo 2020-11-07, skaičiuojant po 1,21 Eur už parÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymÄ , kuri patvirtina, kad transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidos yra 60,50 Eur, saugojimo iÅ¡laidos nuo 2020-11-07, skaičiuojant po 1,21 Eur už parÄ (b. l. 128-135).

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių iÅ¡laidų atlyginimo reglamentavimÄ , į faktiÅ¡kai patirtas iÅ¡laidas, kurios yra nulemtos iÅ¡skirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis turėjo bÅ«ti nuvežtas kaip kliÅ«tis saugiam eismui, apsaugant asmens turtÄ nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymÄ ), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo bei saugojimo iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

A. V. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2020-11-07 17:10 val. (b. l. 95-96), paleistas iÅ¡ sulaikymo 2020-11-08 12:05 val. (b. l. 107-108), Å¡is laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis). 2020-11-08 tyrėjo Gedimino Stakučio nutarimu jam paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 109-111) bei 2020-11-10 vyriausiosios tyrėjos Audronės Jarmalavičienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 118-122).

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 2811 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 78 MGL (3900 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A.

V. paskirta 52 MGL – 2600 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio bauda. Ä® bausmės laikÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio sÄ lygomis įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-11-07 iki 2020-11-08 (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant 2 MGL baudos ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 2500,00 Eur (du tÅ«kstančiai penki Å¡imtai eurų). Nustatyti A. V. 10 (deÅ¡imt) mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ (per šį terminÄ bauda gali bÅ«ti mokama ir dalimis).

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtį – bauda. Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimÄ A. V. nedelsiant privalo pateikti raÅ¡ytinį įrodymÄ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams ( AuÅ¡ros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raÅ¡tinė). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį (baudžiamÄ jį įsakymÄ ) priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. V. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus Å¡eÅ¡is (6) mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2020-11-10 (nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę - specialiosios teisės sustabdymÄ ). Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę - automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ A.

V., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomÄ saugomÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai proceso iÅ¡laidas, susijusias su automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimu, kurias sudaro 60,50 Eur bei automobilio saugojimo iÅ¡laidas nuo 2020-11-07, skaičiuojant po 1,21 Eur už parÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Proceso iÅ¡laidos savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke per vienÄ mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Dėl priverstinio proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti panaikinti A. V. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymÄ , dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ . Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimÄ iÅ¡ A. V. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrÄ Å¾inamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo toliau saugomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei A. V. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Silvana Girdenienė Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele“ bankas (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AB (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas (duomenys neskelbtini) 71800 AB Å iaulių bankas (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas (duomenys neskelbtini) 21400 Luminor Bank AB (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank“, AB