0eb3dc5b-cac8-4b08-9467-baaba197dfff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1215-369/2014Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13516-2015Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Daliai LukoÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokineinei, advokatei Julijai Asovskaja, vertėjaujant Jelenai Žemaitel, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:L.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), čigonė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 5 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota Vilniaus darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:1. 2014-04-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., n u s t a t ė : L.

O., 2015-03-06 d., apie 16.13 val., vieÅ¡oje vietoje, „Kaziuko mugėje“, prie palapinės, esančios Gedimino pr. 9, Vilniuje, iÅ¡ Z. G. rankinės pasikėsino pagrobti 200 eurų (kiÅ¡envagystė).  Apklausta teisme kaltinamoji L. O. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jai pateiktame kaltinime nurodytu laiku, Vilniaus mieste vykusios „Kaziuko mugės“ metu pastebėjo, kad viena pagyvenusi moteris kažkÄ pirkdama gautÄ grÄ Å¾Ä Ä¯sidėjo į užrašų knygelę, o pastarÄ jÄ Ä¯ rankinę.

Kol moteris bendravo su pardavėju, ji atsegė moters rankinę ir iÅ¡traukė minėtÄ užrašų knygutę, kurioje buvo piniginės kupiÅ«ros ir bandė pasiÅ¡alinti, tačiau netrukus buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos padaryta nusikalstama veika įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios Z. G., policijos pareigÅ«nų liudytojų A. T., V. Z. parodymais bei kitais raÅ¡ytiniais įrodymais. Å ie įrodymai bylos nagrinėjimo metu buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Nukentėjusioji patvirtino, kad nepastebėjo kaip kaltinamoji iÅ¡ jos rankinės iÅ¡traukė užrašų knygutę, kurioje buvo 200 eurų. Kad buvo apvogta sužinojo tik iÅ¡ kaltinamÄ jÄ sulaikiusių policijos pareigÅ«nų, kurie surado ir jai grÄ Å¾ino pagrobtus pinigus. Turtinės žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Policijos pareigÅ«nai davė parodymus, kad dirbdami Vilniaus mieste vykusioje „Kaziuko mugėje“ pastebėjo kaltinamÄ jÄ L. O., kuri anksčiau ne kartÄ buvo sulaikyta už vagystes.

Pastebėję, kad kaltinamoji prisiartino prie vienos pirkėjos, atsegė jos rankinę ir iÅ¡traukė užrašų knygutę. Jie sulaikė kaltinamÄ jÄ , kuri buvo netoli pasiÅ¡alinusi nuo įvykio vietos. Nukentusioji patvirtino, kad pas L. O. rasta užrašų knygutė ir ten buvę 200 eurų priklauso jai.   Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad L.

O. pareikÅ¡tas kaltinimas pasitvirtino ir kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės įrodytos. Kaltinamoji vieÅ¡oje vietoje – „Kaziuko mugėje“, iÅ¡ Z. G. rankinės pagrobė svetimÄ turtÄ ir įvykdė kiÅ¡envagystę. IÅ¡ pateikto kaltinimo teismas Å¡alina L. O. inkriminuotÄ neturinčios materialinės vertės užrašų knygutės pagrobimÄ , nes vagystės dalykas yra tik turintys materialiÄ reikÅ¡mę daiktai. Teismas atkreipia dėmesį, kad L. O. pateiktame kaltinime nurodyta, kad ji atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , bei, kad nukentėjusiosios pinigus pagrobė iÅ¡ rankinės. Manytina, kad L.

O. nusikalstamus veiksmus reikia kvalifikuoti kaip svetimo turto pagrobimÄ iÅ¡ rankinės (kiÅ¡envagystės) ir jos veiksmų kvalifikavimas kaip atviroji vagystė yra perteklinis. Ir vienu, ir kitu atveju jos nusikalstami veiksmai kvalifikuotini ne tik pagal LR BK 178 str. 2 d, tačiau papildomai ir pagal LR BK 22 str. 1 d. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamoji faktiÅ¡kai buvo sulaikyta iÅ¡ karto po pinigų pagrobimo ir negalėjo pilnai disponuoti pagrobtu turtu.  Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, kad kaltinamoji pasikėsino padaryti apysunkę nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padariusi jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: L. O. anksčiau teista, teistumas neiÅ¡nykęs, bausta administracine tvarka ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ , registruota darbo biržoje. Nagrinėjant bylÄ teisme kaltinamoji pareiÅ¡kė, kad jeigu, teismas nubaus jÄ pinigine bauda, tai turės galimybių jÄ sumokėti.

Byloje yra duomenys, kad sulaikius kaltinamÄ jÄ pas jÄ buvo surasti 755 eurai (vėliau grÄ Å¾inti L. O.), todėl įvertinus Å¡ias aplinkybes, manytina, kad kaltinamoji turi piniginių lėšų ir gali bÅ«ti nubausta pinigine bauda.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:n u s p r e n d ž i a : L. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nubausti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L.

O. paskirti 20 MGL (753,20 Eur) piniginę baudÄ . Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. O. palikti kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ registruotis policijoje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad piniginė bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Ovidijus Ramanauskas