0eb2c3b6-1b4e-4072-b840-316cdcf997ae · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-573-564/2011                          Proceso Nr. 1-64-1-01299-2011-7                          Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                         1.1.7.2.7.; 1.2.26.2.1; 2.1.10.1.

                                                                                                        NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              Marijampolė,             2011 m. gruodžio mėn. 27 d.                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,dalyvaujant prokurorei Birutei Čekauskienei,nukentėjusiajai M.

K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus sav., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2008-06-02 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 2 d. 70 MGL (9100 Lt) dydžio bauda; 2) 2009-11-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d.- 5 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2010-03-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d.- 7 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 64 str. 2 d., bausmė subendrinta su 2008-06-02 ir 2009-11-09 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimo ir 9100 Lt dydžio bauda, 2010-06-10 paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus- kalėjimo atlikęs bausmę, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              NUSTATĖ:              Kaltinamasis M. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent 2011 m. spalio 9 d., apie 2.30 val., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje- Marijampolės sav., Gudelių sen., Miknonių k., Palių gatvėje, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ nukentėjusiesiems bei aplinkai, tyčia metė pakelėje rastÄ akmenį į namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J.

K., ir iÅ¡daužė namo lango stiklÄ 150 litų vertės, tokiu bÅ«du sukeldamas didelį iÅ¡gÄ stį bei Å¡okiruodamas name Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenančius J. K. ir M. K. bei nutraukdamas jų poilsį. Tokiais savo veiksmais M. K. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-10-09 nakties metu su draugais nuvažiavo į Gudelių kaimÄ nusipirkti alkoholio. Apie 2 val. eidami pėsti namo pradėjo kvailioti ir jis, paėmęs akmenį, metė link gyvenamojo namo pusės, specialiai į langÄ netaikė, galvojo kad pataikys į stogÄ .

IÅ¡girdę stiklo dūžius visi pabėgo. Žmonių, gyvenančių tame name, nepažinojo. Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų elgęsis. Gyvena kartu su draugės tėvais, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių pas Å«kininkÄ , turi 4 mėnesių vaikÄ , draugė mokosi 9 klasėje. Nukentėjusioji M. K. parodė, kad apie 2.30 val., jai miegant savo namuose, esančiuose Palių g. 41, iÅ¡girdo, kaip iÅ¡dužo kambario, kuriame ji miegojo, lango stiklas iÅ¡ gatvės pusės. Jos sergantis sutuoktinis miega kitame kambaryje.

Ji labai smarkiai iÅ¡sigando, kreipėsi pagalbos į kaimynus. Dėl iÅ¡daužto lango buvo padaryta 150 litų žala, dėl žalos atlyginimo kreipęsi į draudimo įmonę. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo lango vienas stiklas iÅ¡daužtas. Prie namo, ant žemės, guli akmuo, kuris, atlikus apžiÅ«rÄ , paimtas iÅ¡ įvykio vietos (b.l. 3-7). IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad M. K. parodė vietÄ pakelėje, netoliese namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur jis rado akmenį; taip pat parodė Palių g. namÄ Nr. 41, į kurį metė akmenį (b.l. 73-77).Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo M.

K. kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Jis vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims, nakties metu metė akmenį į jam nepažįstamų asmenų gyvenamojo namo langÄ ir jį iÅ¡daužė, nutraukė nukentėjusiųjų poilsį, juos iÅ¡gÄ sdino. Tokia veika yra ypatingai įžūli, ja kaltinamasis M. K. parodė aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių moralės bei elgesio normų niekinimÄ , toks jo elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos.

Å i kaltinamojo veika buvo padaryta be jokios dingsties, nes nustatyta, kad kaltinamojo su nukentėjusiaisiais jokis ryÅ¡iai nesiejo, jokios priežasties taip elgtis nukentėjusiųjų atžvilgiu jis neturėjo. Dėl kaltinamojo veiksmų buvo nutrauktas nukentėjusiųjų ir jų kaimynų poilsis nakties metu, nukentėjusiesiems buvo sukeltas didelis iÅ¡gÄ stis, padaryta turtinė žala. Tai rodo, kad buvo sutrikdyta vieÅ¡oji rimtis ir tvarka. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1d., požymius.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis M. K. teistas taip pat ir už tokio paties pobÅ«džio nuskalstamų veikų padarymÄ , esant neiÅ¡nykusiam teistumui vėl padarė tyčinį į nusikaltimÄ , tokiam asmeniui, pagal LR BK 56 str., už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis nedirba, baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nukentėjusiųjų neatsiprašė, nesiėmė iniciatyvos atlyginti turtinę žalÄ . Å ios kaltinamÄ jį apibÅ«dinančios aplinkybės rodo, kad jis savo elgesio nekeičia ir nesistengia gyventi nepažeisdamas įstatymų ir moralės normų, todėl įvertinus ir jo padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , faktines aplinkybes, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad turi mažametį vaikÄ , skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas NUSPRENDĖ: M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 7 ( septyniems ) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio pradėjimo vykdyti dienosKardomųjų priemonių iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus- nuosprendžio vykdymui pakeisti į suėmimÄ .

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- akmenį, saugomÄ Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Audronė Å iupÅ¡inskaitė