0eb2bee7-dc0d-41da-a3b1-a56f6cb9d284 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-5244-606/2011Procesas Nr. 4-06-3-04926-2011-8Registro objektas ROIK:07-11-6447539Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. lapkričio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

V. M., 2011 m. spalio 27 d., apie 17.00 val., iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“               Nr. 059, esančios Taikos pr. 115, Klaipėdoje, pagrobė smulkaus turto, t.y. buvo sulaikytas už prekybinių kasų su prekėmis (jų vertė-43, 98 Lt), už kurias nebuvo sumokėjęs. Tokiu bÅ«du, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.             V.

M. tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Jis neatvyko į teismo posėdį, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).V.

M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, prekybos centro pareiÅ¡kimu bei pažyma, apsaugos darbuotojo praneÅ¡imu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimÄ byloje nėra, taip pat į pagrobto turto vertę, jo kiekį ir rūšį (pagrobti du alkoholinio gėrimo buteliai), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, V. M. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina didesnė bauda nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Edita Lapinskienė