Legislator Case Law & Legislation
0eb11feb-9172-4e5f-80e1-7d6aad9b96fa AI generated

0eb11feb-9172-4e5f-80e1-7d6aad9b96fa · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 0eb11feb-9172-4e5f-80e1-7d6aad9b96fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2002-05-25 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. M46A671315662177, pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovei skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

0eb11feb-9172-4e5f-80e1-7d6aad9b96fa · Å iaulių apylinkės teismas: N., todėl UAB „Gelvora“ yra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

Keywords

AI generated
need for special education educational contract school fee contribution academic failure acknowledgment of debt undue insurance benefit
AI generated
9cc16c6b-590f-4b3f-8248-7595035a5088
ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1216,31 Eur skolÄ , 1811,14 Eur palÅ«kanas, 247,41 Eur delspinigius, 341,57 Eur palÅ«kanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos (1216,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.
0f4c6d29-9ee7-4ee5-9fc3-c566477f4d9a
priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr.
b13fc4ae-5645-4b64-a43b-badb7cf1bc3c
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB ,,Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 142,99 Eur skolos, 34,85 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 177,84 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnis 3 dalis).
2048d71d-354a-4c54-8c2c-cc5577765731
Å . dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „GELVORA“ su ieÅ¡kiniu atsakovei I. Å . kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 7,61 Eur skolos, 1,85 Eur palÅ«kanų, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė I.
7b539c62-047e-4b36-9fe7-12fd724d927e
Nurodė, jog esant Civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams, sutinka kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2011-09-28 nuotoliniu bÅ«du UAB ,,VIA SMS LT“ ir atsakovas sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB ,,VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti atsakovui paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-846-650/2014,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00050-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 116.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 21 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 676,94 Lt skolÄ , 121,85 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 76,48 Lt ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2002-05-25 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. M46A671315662177, pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovei skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė skola – 676,94 Lt. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminus, todėl susidarė 121,85 Lt delspinigiai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui. Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sutartinių santykių nėra, UAB Tele2“ 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 yra perleidęs ieÅ¡kovui skolos reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovo R.

N., todėl UAB „Gelvora“ yra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

Pirminis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 ir 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 676,94 Lt skola.

Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini 121,85 Lt delspinigiai ir 76,48 Lt ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Kadangi atsakovas nevykdė piniginės prievolės, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-01-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinys tenkintinas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iš atsakovo R.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) 676,94 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų, 94 centų) skolÄ , 121,85 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno lito, 85 centų) delspinigius, 76,48 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų, 48 centų) ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-01-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                    Alma Jurgelienė