0eb07a5d-34d9-448a-b5d2-2eef56a26bee · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-576-999/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22833-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.1.8.1.2; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 14 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui, kaltinamajam A.

P., kaltinamajam A. S., kaltinamajam K. V., jo gynėjui advokatui Mariui Venckui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1) Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7 punktÄ , paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 14 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, paskirta areÅ¡to bausmė subendrinta su 2012 m. liepos 5 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 10 dienų, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 4 dalimi, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. 2014 m. lapkričio 7 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir A. P. pasiųstas atlikti 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. 2016 m. liepos 4 d. paleistas atlikus bausmę;

3) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2017 m. rugpjūčio 18 d. bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas - Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 8 MGL (400 Eur) bauda, bauda sumokėta, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės 1. A. P. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos platinti, o bÅ«tent: 2021 m. liepos 9 d. vakare, apie 20 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A.

S., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ K. V. įgijo, tai yra už 20 eurų nupirko 1,387 gramų narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys), kurias laikė iki 2021 m. liepos 9 d. 21 val. 10 min., kol (duomenys neskelbtini), surado policijos pareigÅ«nai. Tokie A. P. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

2. A. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos platinti, o bÅ«tent: 2021 m. liepos 9 d. vakare, apie 20 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) bendrininkų grupe su A. P., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ K. V. įgijo, tai yra už 20 eurų nupirko 1,387 gramų narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys), kurias laikė iki 2021 m. liepos 9 d. 21 val. 10 min., kol (duomenys neskelbtini), surado policijos pareigÅ«nai. Tokie A. S. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

3. K. V. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ jÄ platinti, ir jÄ platino, o bÅ«tent: nuo 2021 m. liepos 9 d., apie 14-15 val. iki 2021 m. liepos 9 d., apie 20 val. 55 min., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, ar kitaip platinti, su savimi laikė 4,17 gramų narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys), iÅ¡ kurių, 2021 m. liepos 9 d. vakare, apie 20 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, 1,387 gramų, už 20 eurų, pardavė A. S. ir A. P., o likusius 2,783 gramų, 2021 m. liepos 9 d. vakare, apie 22 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), surado policijos pareigÅ«nai. Tokie K. V. veiksmai atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog buvo penktadienio vakaras ir po darbų susitiko su A. S., kuris atvažiavo su automobiliu jo pasiimti prie (duomenys neskelbtini). Pasivažinėjo po miestÄ ir priėjo iÅ¡vados, kad bÅ«tų neblogai kažkÄ užrÅ«kyti, tačiau ne cigaretes. Jis neturi daug kontaktų, todėl A. S. sukontaktavo su jau dabar žinomu žmogumi – K. V.. Susitiko su pastaruoju (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, pasiėmė, tačiau nespėjo pavartoti, nes buvo sugauti.

Ä®sigijo už 20 eurų vienam kartui parÅ«kyti kanapių, tačiau net nespėjo jų parÅ«kyti. Nuvažiavo nusiplauti automobilio, norėjo pradėti konstruoti pypkę. Tuo metu į maÅ¡inÄ Ä¯Å¡oko kriminalinės policijos pareigÅ«nas. Ant lapo buvo iÅ¡bertos kanapės, jos niekur nebuvo paslėptos, o jis nesiprieÅ¡ino. Jis turėjo ketinimÄ pradėti visÄ veiksmÄ , bet jo nepabaigė. Tai yra jo asmeninė problema dėl kanapių vartojimo, tačiau jis neužsiima jų prekyba, pasiima jų pavartoti sau, nes yra per daug menkas, kad susitvarkytų.

Prisiima atsakomybę už savo padarytus veiksmus ir dėl savo veiksmų gailisi.

5. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog viskas buvo taip, kaip papasakojo A. P.. Su K. V. yra pažįstami. 2021 m. liepos 9 d., buvo vakaras, susitiko su A. P. ir važinėjosi su maÅ¡ina ir abudu užsimanė parÅ«kyti. Susirašė per telefonÄ su K. V., kurio paprašė kanapių ir jis sutiko. Susitiko (duomenys neskelbtini) kaime. K. V. bendrai su A. P. davė 20 eurų ir įsigijo kanapių porai susukimų. IÅ¡važiavo į miestÄ nusiplauti automobilio ir ten juos pagavo. Tuo metu nebuvo vartojęs kanapių. Jas vartojo gal prieÅ¡ porÄ savaičių. Å lapime rado narkotinių medžiagų pėdsakų. Kanapes pirko sau. Retai jas vartoja. Gailisi dėl to. Nedirba ir nesimoko. Po Naujųjų metų ketina pradėti dirbti.

6. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog buvo liepos 9 d., penktadienis. Susitiko prie „Akropolio“ su nepažįstamu, matytu žmogumi ir iš jo įsigijo 8 gramus kanapių už 70 eurų. Grįžo į Šilalę ir tada A. S. jo paprašė, kad parduotų kanapių. Pastarajam pardavė kanapių, kurias buvo įsigijęs sau vartojimui. A. S. pažįsta iš senų laikų, nes kartu žaisdavo kompiuterinius žaidimus. Susipažino su juo per savo pusbrolį, kuris gyvena šalia jo.

Su A. P. susipažino prieÅ¡ du ar tris mėnesius, t. y. prieÅ¡ sulaikymÄ . Su A. S. yra kartu vartoję kanapes, todėl A. S. žinojo, kad jis gyvena, dirba ir mokosi (duomenys neskelbtini) ir dėl to jam parašė. Jis sutiko draugams pagelbėti. (duomenys neskelbtini) kaime, prie parduotuvės jiems pardavė 2 gramus kanapių. Gavo 20 eurų. Buvo abu kaltinamieji kartu. Labai gailisi. Ä® mėnesį vienÄ kartÄ parÅ«kydavo kanapių, tačiau nuo tos dienos nebevartoja, pasitaisė, padarė iÅ¡vadas, turi planų laisvėje, yra jaunas.

Visi padaro klaidų, Å¡iuo metu dirba. Jis iÅ¡ kanapių pardavimo uždirbo 10 eurų, iÅ¡vadas padarė, mokslai sekasi gerai, uždirba 700-800 eurų. BaudÄ turėtų iÅ¡ ko susimokėti, tačiau praÅ¡ytų, jeigu teismas paskirtų baudÄ , leisti baudÄ sumokėti dalimis.

7. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

II. Įrodymai, jų vertinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai 8. Kaltinamųjų A. P., A. S. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje, K. V. kaltė padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje, be jų pačių visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais. 8.1. 2021 m. liepos 9 d. asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš A. P. paimta į popierių suvyniota augalinės kilmės medžiaga, mobilaus ryšio telefonas Xiaomi, rūkomasis popierius „OCB“ dėžutėje (t. 1, b. l. 25-27). 8.2. 2021 m. liepos 19 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi“ ir rūkomasis popierius „OCB“ dėžutėje (t. 1, b. l. 28-34). 8.3. 2021 m. liepos 9 d. asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš K.

V. paimta du folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, mobilaus ryšio telefonas „Redmi Note 9“, rūkomasis popierius „OCB“ dėžutėje (t. 1, b. l. 170-172). 8.4. 2021 m. liepos 19 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi Note 9“ ir rūkomasis popierius „OCB“ dėžutėje (t. 1, b. l. 173-182). 8.5. 2021 m. rugsėjo 1 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateikta specialisto išvada Nr. IBPS-V-2011384-21, kurioje nurodoma, kad iš A.

P. paimtame popieriuje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinės medžiagos-kanapės (antžeminės dalys) kurių masė yra 1,387 g., tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,2%, iš K. V. paimtuose dviejuose folijų lankstinukuose esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinės medžiagos-kanapės (antžeminės dalys) kurių masė yra 2,783 g., tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,8% (t. 1, b. l. 190-193).

9. Apkaltinamasis nuosprendis priimamas su sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas. Ä®rodymais baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Teismas savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma iÅ¡analizavus jų gavimo tvarkÄ bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, įvertinus kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir jų visumÄ .

10. Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai bÅ«tų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamųjų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais.

11. BK 259 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Minėto straipsnio dispozicijoje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali – nusikaltimas laikomas baigtu nuo bet kurio iÅ¡ minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Nusikaltimo dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

12. Byloje iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. P. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. kad A. P. 2021 m. liepos 9 d. vakare, apie 20 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. S., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ K. V. įgijo, tai yra už 20 eurų nupirko 1,387 gramų narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys), kurias laikė iki 2021 m. liepos 9 d. 21 val. 10 min., kol (duomenys neskelbtini), surado policijos pareigÅ«nai. Todėl A. P. veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro remdamasis paties kaltinamojo tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, taip pat kitų kaltinamųjų A. S. ir K. V. parodymais, specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2011384-21 ir kitais byloje esančiais, tarpusavyje sutampančiais ir vienas kitÄ papildančiais įrodymais.

13. Byloje iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. S. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. kad A. S. 2021 m. liepos 9 d. vakare, apie 20 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su A. P., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ K. V. įgijo, tai yra už 20 eurų nupirko 1,387 gramų narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys), kurias laikė iki 2021 m. liepos 9 d. 21 val. 10 min., kol (duomenys neskelbtini), surado policijos pareigÅ«nai. Todėl A. S. veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro remdamasis paties kaltinamojo tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, taip pat kitų kaltinamųjų A. P. ir K. V. parodymais, specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2011384-21 ir kitais byloje esančiais, tarpusavyje sutampančiais ir vienas kitÄ papildančiais įrodymais.

14. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyti alternatyvÅ«s Å¡io nusikaltimo sudėties objektyvieji požymiai: neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimas ar kitoks platinimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Bent vieno iÅ¡ Å¡ių objektyviųjų požymių įgyvendinimas yra bÅ«tina sÄ lyga kvalifikuoti veikÄ pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kita vertus, įgyvendinus kelis alternatyvius Å¡ios veikos objektyviuosius požymius, veika taipogi kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Ä®rodinėjant narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo veiksmus, svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi Å¡ių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas.

15. Kaltinamasis K. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisminio nagrinėjimo metu, savo kaltę pripažino visiškai. Be to, jo kaltė įrodyta ir kitų kaltinamųjų A. P. ir A. S. parodymais teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. rugsėjo 1 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateikta specialisto išvada Nr. IBPS-V-2011384-21 (t. 1, b. l. 190-193) ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

16. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad K. V. neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, ir dalį Å¡ios medžiagos iÅ¡platino, o bÅ«tent: kad laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 9 d., apie 14-15 val. iki 2021 m. liepos 9 d., apie 20 val. 55 min., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, ar kitaip platinti, su savimi laikė 4,17 gramų narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys), iÅ¡ kurių, 2021 m. liepos 9 d. vakare, apie 20 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, 1,387 gramų, už 20 eurų, pardavė A. S. ir A. P., o likusius 2,783 gramų, 2021 m. liepos 9 d. vakare, apie 22 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), surado policijos pareigÅ«nai. K. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

17. Kaltinamieji A. P., A. S. ir K. V. prisipažino padarę nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir neigiamai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamųjų A. P., A. S. ir K. V. prisipažinimÄ padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimÄ si pripažįsta jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

18. Kaltinamųjų A. P. ir A. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

19. Kaltinamojo K. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. III. Bausmės skyrimo motyvai 20. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, bausmės paskirtimi, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančias aplinkybes.

21. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. P., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. P., veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu narkotine medžiaga. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. P. - yra jauno amžiaus, anksčiau teistas tris kartus, teistumas iÅ¡nykęs, paskutinį kartÄ teistas už analogiÅ¡kÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 78-83), nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A. P. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, mažesnę negu BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ areÅ¡to bausmės vidurkį, tačiau areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡i bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

22. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. liepos 9 d., 21.05 val. iki 2021 m. liepos 10 d., 13.29 val. (t. 1, b. l. 23-24, 50).

23. Iki nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam A. P. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu taikyta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 52-54).

24. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. S., veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu narkotine medžiaga. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. S. - yra jauno amžiaus, anksčiau teistas vienÄ kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs, nedirba, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 150-157). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas kaltinamÄ jį ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A.

S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimo bausmę, nesiekiančiÄ straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės vidurkio (BK 48 straipsnio 2 dalis). Paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtini įpareigojimai. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡i bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

25. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. liepos 9 d., 21.05 val. iki 2021 m. liepos 10 d., 12.10 val. (t. 1, b. l. 102, 130).

26. Iki nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam A. S. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu taikyta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 132-134).

27. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarime pasakyta, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinti teisingumo ir teisinės valstybės principai reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios.

28. BK 41 straipsnis greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) iÅ¡skiria teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimÄ . Bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Be to, ji turi neprieÅ¡tarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose.

Ä®statymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankcijÄ už nusikaltimÄ , įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumÄ . Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rÅ«Å¡inius tam tikro nusikaltimo požymius, iÅ¡ tikrųjų, gali neatitikti tos rÅ«Å¡ies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi.

Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę.

Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-303/2018).

29. Teismo nuomone, paskyrus K. V. nors ir minimaliÄ laisvės atėmimo bausmę, tai formaliai atitiktų visas bausmės skyrimo nuostatas, tačiau tokia bausmė nepasiektų visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje. Å iuo atveju, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltinamÄ jį individualizuojančias savybes ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, netgi minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, Å¡i bausmė jiems bÅ«tų pernelyg griežta.

30. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai Å¡velninti bausmę. Teismų praktikoje suformuota, kad BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai nėra pagrindų paskirti Å¡velnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalis, ir kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sÄ vokos. Teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalies nubrėžtÄ bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalies pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (kasacinė byla Nr. 2K-7-259/2011).

31. Nors kaltinamajam K. V. yra pripažinta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau nėra nustatyta kitų bÅ«tinų sÄ lygų BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatoms taikyti, t. y. kad jis savo noru atvyko ar pranešė apie nusikalstamÄ veikÄ .

32. Taikant BK 62 straipsnio 2 dalį, be atsakomybę lengvinančios aplinkybės, reikalaujama, kad būtų bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir būtų nustatyta bent viena iš šių aplinkybių:

1) kaltininkas iÅ¡laiko asmenis, kurie serga sunkia liga ar yra neįgalÅ«s ir nėra kam juos prižiÅ«rėti, arba 2) kaltininkas iÅ¡laiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebÅ«tų kam prižiÅ«rėti, arba 3) kaltininko kaip bendrininko vaidmuo darant nusikalstamÄ veikÄ , buvo antraeilis, arba 4) veika nutrÅ«ko rengiantis padaryti nusikaltimÄ , ar pasikėsinant daryti nusikalstamÄ veikÄ , arba 5) veika padaryta peržengiant bÅ«tinosios ginties ribas, arba 6) veika padaryta, pažeidus nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens sulaikymo, bÅ«tinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo, gamybinės ar Å«kinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sÄ lygas. Tokių sÄ lygų nagrinėjamojoje byloje nenustatyta.

33. Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra suformavęs nuostatÄ dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo. Pagal Å¡iÄ nuostatÄ , kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali bÅ«ti paskiriama, kai yra iÅ¡imtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatytÄ bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas bÅ«tų aiÅ¡kiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms aplinkybėms.

Toks bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai paskirti bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K- 432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-126-693/2018). Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko pasitaisymui bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-456/2013, 2K-449-942/2016).

34. Teisingumo principas pirmiausia susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu, be to, skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į visuomenės interesÄ . K. V. praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (t. 2, b. l. 50-52), mokosi, kÄ patvirtina (duomenys neskelbtini) pateikta pažyma Nr. V5-122. Be to, jis dirba. (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje K. V. apibÅ«dinamas kaip atsakingas, kruopÅ¡tus, nekonfliktuojantis, gebantis dirbti individualiai ir komandoje.

Å ioje byloje yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas tiki K. V. pažadu daugiau nebenusikalsti ir mano, jog paskyrus laisvės atėmimo bausmę, K. V. praras darbÄ , galimybę mokytis, tai atsilieps ir jo socialiniams santykiams. Be to, iÅ¡ bylos duomenų visumos taip pat matyti, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra tiek pavojinga, kiek kitos galimos ir praktikoje nustatomos ženkliai pavojingesnės nusikalstamos veikos, kvalifikuojamos pagal tÄ patį baudžiamojo įstatymo straipsnį, nusikalstama veika truko pakankamai trumpÄ laiko tarpÄ , ženklios naudos iÅ¡ narkotinių medžiagų platinimo neturėjo, gaudavo jų parÅ«kyti, po Å¡io nusikaltimo daugiau nusikalstamų veikų nepadarė.

35. Remdamasis anksčiau iÅ¡dėstytais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, yra pagrindas taikyti K. V. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei minimalus jos dydis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte. Atsižvelgiant į K. V. finansinę padėtį, į tai, kad jis ne tik dirba, bet ir mokosi, baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

36. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. liepos 9 d., 22.45 val. iki 2021 m. liepos 10 d., 12.44 val. (t. 1, b. l. 168, t. 2, b. l. 32).

37. Iki nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam K. V. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu taikyta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 34-36).

38. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamieji prisipažino savo kaltę, kaltinamiesiems skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

39. Narkotinės medžiagos-kanapės (antžeminės dalys), saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (t. 1, b. l. 190-193, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

40. Popierius, du folijos lankstinukai, du paketai Nr. 457719 ir Nr. 4577639, „OCB“ rÅ«komasis popierius dėžutėje, supakuotas į paketÄ Nr. 254353 ir paketÄ Nr. 462951, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 067620 ir kvitÄ B serija BBB Nr. 067650 (t. 1, b. l. 194-196, 197-199), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–308 straipsniais, 312, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams ir paskirti A.

P. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 2 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. liepos 9 d. iki 2021 m. liepos 10 d., vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. S. pripažinti kaltu padarius kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, įpareigoti A.

S. per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

S. skirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant A. S. per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 2 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. liepos 9 d. iki 2021 m. liepos 10 d., vienÄ parÄ , prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam 90 MGL (4500 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. V. skirti sumažintÄ bausmę – 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 2 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. liepos 9 d. iki 2021 m. liepos 10 d. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad 2 MGL (100 eurų) dydžio bauda yra sumokėta. Likusios 58 MGL (2900 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pasirinktinai į vienÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalys) saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, popierius, du folijos lankstinukus, du paketus Nr. 457719 ir Nr. 4577639, „OCB“ rÅ«komÄ jį popierių dėžutėje, supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. 254353 ir paketÄ Nr. 462951, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus. Teisėja Daina Dyburienė