0eb06cc0-c686-4ae9-b4bb-b36fd5dd1062 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-1015-743/2017Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00829-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.5 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 20 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant pareiškėjui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai Linai Margelienei, suinteresuotam asmeniui A.

N., jos atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui,suinteresuotam asmeniui Ž. R.,suinteresuoto asmens Veisiejų socialinės globos namų atstovei advokatei Renatai Cibulskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotaisiais asmenimis A. N., Ž. R., Veisiejų socialinės globos namais dėl sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiÅ«rėjimo.

Teismas n u s t a t ė: Pareiškėjas prašo A. N. pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros;

Å¡eimos santykių; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo (t. 1, el. b. l. 13-16).PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. 2015 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu A. N. pripažinta neveiksnia, jos globėju paskirtas brolis Ž. R.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2015 m. balandžio 10 d. pakeitimo įstatymo Nr. 2015-05573 72 straipsnio 2 dalimi, dėl Å¡io įstatymo įsigaliojimo, per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas ir kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje nurodyti asmenys dėl pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu.

Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos nurodyti asmenys nesikreipia, dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. A. N. nustatyta psichinė liga dėl kurios ji visiÅ¡kai negali pasirÅ«pinti savimi, savo poreikiais. Pagal pateiktÄ iÅ¡vadÄ A. N. negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Å¡iose srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje bei Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros;

šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. Suinteresuotas asmuo A. N. su pareiškimu sutinka. Jos atstovas advokatas Vytas Kantaravičius su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. A. N. dėl sveikatos būklės negali viena pasirūpinti savimi ir patenkinti savo poreikių, todėl siekiant apsaugoti jos interesus, ji turėtų būti pripažintas neveiksnia pareiškime nurodytose srityse.

Suinteresuotas asmuo Ž. R. su pareiÅ¡kimu sutinka. Sutikimas grindžiamas Å¡iais argumentais. A. N. negeba pati savimi pasirÅ«pinti, buvo laikas, kai ji neigė ligÄ , nevartojo vaistų, dėl ko sveikata buvo pablogėjusi, bėgo iÅ¡ namų. JÄ prižiÅ«rint globos namuose, jos bÅ«klė pagėrėjo, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Suinteresuotas asmuo Veisiejų socialinės globos namai su pareiÅ¡kimu sutinka, nes savarankiÅ¡kai A. N. savimi negali pasirÅ«pinti.Byloje nustatyta, kad A. N. dėl psichinės ligos iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti savitvarkos įgÅ«džių srityje; taip pat negali visiÅ¡kai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti Å¡iose turinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiÅ«ros.

Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad A. N. dėl psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (t. 1, el. b. l. 62-66). 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimu ji pripažinta neveiksnia, 2016 m. sausio 19 d. nutartimi jai nustatyta globa, jos globėju paskirtas brolis Ž. R. (t. 1, el. b. l. 21-24). Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad A.

N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros;

šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo (t. 1, el. b. l. 27-32). A. N. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jos darbingumas – 15 procentų (t. 1, el. b. l. 19,20). Medicininių dokumentų išrašas patvirtina, kad A. N. dėl nustatytos psichikos ligos negali visiškai savimi pasirūpinti (t. 1, el. b. l. 26). Iš liudytojos I.

P. parodymų matyti, kad A. N. atsikėlusi pati pasirenka drabužius, juos apsirengia, pasikloja lovÄ , jai reikia priminti nueiti į duÅ¡Ä , pasikeisti drabužius, vaistus iÅ¡geria, tačiau reikia tai prižiÅ«rėti. Viena iÅ¡eiti apsipirkti nesugeba, savo poreikius dėl drabužių, maisto, asmens higienos priemonių ji užraÅ¡o lapelyje ir tuo pasirÅ«pina darbuotojai. Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimų, liudytojos parodymų, ekspertizės akto matyti, kad A.

N. diagnozuotas nuolatinis psichikos sutrikimas. Ji negeba tvarkytis su pinigais, nesuvokia skaitomo teksto prasmės, yra linkusi pasirašinėti po bet kokiais dokumentais. Dėl psichinio sutrikimo ji visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros;

Å¡eimos santykių; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. IÅ¡ liudytojos I. P. parodymų matyti, kad A. N. geba pati apsispręsti dėl savo poreikių, nurodo jai bÅ«tinus daiktus, pati geba apsirengti, pasikloti lovÄ , pasirÅ«pinti higiena, todėl spręstina, kad ji iÅ¡ dalies gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgÅ«džių srityje.

Pažymėtina, kad Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi bÅ«ti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktiems, t. y. asmenų veiksnumas Å¡iose srityse apskritai neturi bÅ«ti ribojamas. Taip pat neturi bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ .

Teisė į darbo santykius, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , pati A. N. dėl jos sveikatos bÅ«klės jų realizuoti negali, todėl Å¡ių jos teisių ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebÅ«tų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste. Atsižvelgus į tai, Å¡iose neturtinių santykių srityse A. N. veiksnumas neribotinas. Ä®vertinus tai, kad A.

N. dėl ligos negali iš dalies suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.11 straipsnio 1 dalis). Kadangi A. N. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų, nes Å¡alys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 259, 268, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Pakeisti peržiÅ«rimÄ 2015 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-16719-920/2015 ir nustatyti naujÄ sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä ir sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sÄ raÅ¡Ä .Pripažinti A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgÅ«džių.Pripažinti A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiÅ«ros.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Asta Vailionienė