2016-10-05 Nr. AB-18946-3-61-3-04054-2015-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-522-662/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04054-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo valstybės įmonės Šilutės miškų urėdijos skundą atsakovams Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos ir Žemės ūkio ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Generalinei miškų urėdijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Šilutės miškų urėdija (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Žemės ūkio ministerijos 2015 m. liepos 3 d. raštą Nr. 3JA-324-265 ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) 2015 m. kovo 31 d. sprendimą Nr. SKP-175.

Pareiškėjas pateikė prašymą, kuriame skundo atsisakė ir prašė priteisti 1 573 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė ir pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjui VĮ Šilutės miškų urėdijai iš atsakovų Žemės ūkio ministerijos ir NMA po 650 Eur.

II. Atsakovas Žemės ūkio ministerija 2016 m. balandžio 13 d. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjo VĮ Šilutės miškų urėdijos naudai iš atsakovo Žemės ūkio ministerijos priteista 650 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovo teigimu, Žemės ūkio ministerija 2015 m. liepos 3 d. raštu pasisakė ir vertino NMA 2015 m. kovo 31 d. sprendimo pagrįstumą, tačiau pati savarankiškų sprendimų dėl sankcijų pareiškėjui taikymo nepriėmė. NMA panaikinus minėtą sprendimą, pareiškėjui atsisakius skundo, šis įgijo teisę prašyti teismo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, tačiau Žemės ūkio ministerijos raštas nepanaikintas, pareiškėjo skundo reikalavimas šia dalimi nebuvo patenkintas, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas priteisti bylinėjimosi išlaidas taip pat ir iš Žemės ūkio ministerijos yra nepagrįstas.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į atskirąjį skundą prašė jį spręsti teismo nuožiūra.

Atsakovo teigimu, nagrinėta byla nėra sudėtinga, teisinis santykis šioje byloje nėra naujas, skundas teismui teiktas elektroninių ryšių priemonėmis, o byla išnagrinėta pirmame teismo posėdyje NMA geruoju patenkinus pareiškėjo reikalavimus, todėl, atsakovo nuomone, nė viena šalis, kurios nenaudai priimtas teismo sprendimas, negali atsidurti tokioje situacijoje, kad privalėtų besąlygiškai apmokėti kitos šalies vienašališkai nustatytas sumas. Atsakovas pabrėžė, kad bet kokiu atveju teismas turi vertinti prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų protingumą ir pagrįstumą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Teisėjų kolegija pažymi, kad byla išnagrinėta, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ), galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 2 d.).

Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutarties dalis, kuria pirmosios instancijos teismas pareiškėjo VĮ Šilutės miškų urėdijos naudai priteisė iš atsakovo Žemės ūkio ministerijos 650 Eur. Atsakovo nuomone, bylinėjimosi išlaidų dalis iš Žemės ūkio ministerijos priteista nepagrįstai.

Vadovaujantis bendruoju ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principu, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Ši norma išreiškia Lietuvos administraciniame procese vyraujančią bendrąją bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklę „pralaimėjęs moka“ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1330-556/2015).

Taigi tuo atveju, kai teisminiame ginče galutinis rezultatas yra palankus pareiškėjui, nesvarbu, kokie yra pareiškėjo skundo patenkinimo motyvai, atsakovui kyla pareiga atlyginti jo patirtas kreipimosi į teismą išlaidas.

Nagrinėjamu atveju, NMA 2016 m. kovo 18 d. sprendimu Nr. SKP-63 pačiai panaikinus pareiškėjo VĮ Šilutės miškų urėdijos administracinėje byloje apskųstą atsakovo 2015 m. kovo 31 d. sprendimą Nr. SKP-175 „Dėl valstybės įmonei Šilutės miškų urėdijai išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Miškininkystės potencialo atkūrimas ir prevencinių priemonių įdiegimas“ dalies susigrąžinimo“, tuo pagrindu pareiškėjui pateikus skundo atsisakymą ir pirmosios instancijos teismui nutraukus administracinę bylą, pareiškėjas įgijo teisę gauti iš atsakovų savo išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad skundo į teismą dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiškėjui tiesiogines pasekmes, o atsakovais tokiose bylose yra šiuos sprendimus priėmę viešojo administravimo subjektai (žr., pvz., 2010 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-415/2010).

Nagrinėjamu atveju tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjui sukėlė būtent NMA 2015 m. kovo 31 d. sprendimas Nr. SKP-175, todėl pralaimėjusia šalimi yra NMA ir bylinėjimosi išlaidos priteistinos būtent iš šio atsakovo, o ne lygiomis dalimis iš kiekvieno iš jų. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiškoje byloje, kurioje atsakovais buvo įtraukti taip pat NMA ir Žemės ūkio ministerija, visas bylinėjimosi išlaidas pareiškėjo naudai priteisė tik iš NMA (žr., pvz., 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-450-624/2016).

Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartis keistina, pareiškėjo naudai priteisiant 1 300 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo NMA.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartį pakeisti.

Priteisti pareiškėjui VĮ Šilutės miškų urėdijai iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 1 300 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė