0ead596a-2d90-472a-a9f7-4f7dc3557d8e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11772-752/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05939-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.16.11.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Laurai Jeselskytei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. N., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, atsakovei V. C., atsakovės atstovui advokatui Jaroslav Los, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

N. ieÅ¡kinį atsakovei V. C. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovo reikalavimai ir argumentai 1. 2019 04-04 ieÅ¡kovas A. N. (toliau –ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei V. C. (toliau – atsakovei), kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3 500,00 Eur įsiskolinimÄ už nuomÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-2). 1.1.

Nurodė, kad 2015 m. lapkričio 10 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2, pagal kuriÄ atsakovė iÅ¡sinuomojo butÄ adresu, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Å is butas yra pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡is turtas nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui. Buvo sutarta, kad atsakovė mokės po 150 Eur nuomos mokesčio kas mėnesį. Taip pat atsakovė susimokės už sunaudotus komunalinius patarnavimus. Minėtame bute atsakovė gyveno kartu su savo sugyventiniu A.

G., kuris 2018 m. rugpjūčio 27 d. mirė. Atsakovė kartu su savo sugyventiniu gyveno nuomojamame bute iki tol, kol gyvenamajame name adresu Rimvydo g. 16, Kaunas, 2018 m. rugpjūčio 27 d. kilo gaisras, kurio metu žuvo atsakovės sugyventinis A. G., ir dėl gaisro suniokoto nuomojamo buto, atsakovė turėjo iÅ¡sikelti. 1.2. Gyvenant nuomojamame bute atsakovė su savo sugyventiniu nemokėjo nuomos mokesčio. 2018 m. balandžio 3 d. susitarimu, atsakovė V. C. ir A. G. patvirtino, jog yra skolingi ieÅ¡kovui 3 300 Eur už buto nuomÄ , minėtu susitarimu pasižadėjo skolÄ už nuomÄ mokėti dalimis, po 150 Eur, nuo 2018 m. balandžio 28 d.

Atsakovė ir A. G. nevykdė minėto susitarimo ir atsakovė liko nesumokėjusi nuomos mokesčio sumoje 3500 Eur. 1.3. Kadangi nuomos sutartis buvo sudaryta su atsakove V. C., tačiau faktiÅ¡kai atsakovė butÄ nuomojosi kartu su savo sugyventiniu A. G., jis buvo jos Å¡eimos narys sutinkamai su LR CK 6.588 straipsniu, todėl jie abu turėjo nuomininko teises ir pareigas, kylančias iÅ¡ nuomos sutarties, todėl už sutartinių įsipareigojimų neįvykdymÄ atsako solidariai. 1.4. Kadangi atsakovės sugyventinis A.

G. mirė 2018 m. rugpjūčio 27 d. ir remiantis testamentų registro iÅ¡raÅ¡u nėra duomenų apie palikimo priėmimÄ , ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas atsakovei V. C., sutinkamai su LR CK 6.6 str. 4 dalimi.

2. Teismo posėdyje ieÅ¡kovas ir jo atstovė palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės. 2.1. IeÅ¡kovas papildomai paaiÅ¡kino, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartį sudarė su atsakove, visos sÄ lygos jai tiko, atsakovė įsipareigojo mokėti už nuomÄ po 150 Eur kas mėnesį. Nuomos sutartis buvo įregistruota Registrų centre. Nuomojamame bute apsigyveno ir atsakovės sugyventinis, kuris savavaliÅ¡kai padarė pertvarkymus (pakeitė rozetes, duris, pastatė vaizdo kameras).

Už nuomÄ atsakovė ir jos sugyventinis pradėjo nemokėti, reikalavo įskaityti atliktus darbus į nuomos mokesčio sumÄ . Vardan ramybės jis sutiko, pati atsakovė paskaičiavo nuomos skolos sumÄ - 3300 Eur, o bÅ«tų buvę žymiai daugiau. Ta suma paskaičiuota įvertinus tuos įrengimo darbus, kurių atlikti jis neprašė. Bet nusileido, sutiko su atsakovės paskaičiuota skola. TÄ sumÄ su atsakove derino kelis kartus. Tačiau ir susitarus dėl skolos dydžio, atsakovė ir jos sugyventinis skolos nemokėjo, nors atsakovė buvo pažadėjusi mokėti dalimis.

Visus atsakovės atliktus mokėjimus jis įtraukdavo į savo vedamÄ Å¾urnalÄ . Už komunalinius patarnavimus atsakovė mokėjo, dėl to pretenzijų neturi. PraÅ¡o priteisti visÄ 3500 Eur sumÄ iÅ¡ atsakovės, nes sutartį sudarė su atsakove, su jos sugyventiniu jokia sutartis nebuvo sudaryta. Su atsakovės praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti skolÄ sutinka, bet kad mokėtų jÄ visÄ , ne mažiau kaip po 70 Eur per mėnesį. II. Atsakovės atsikirtimai ir argumentai 3. Atsakovė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti (e. b. l. 35-36). 3.1.

Atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kovu 2015-11-10 sudarė buto nuomos sutartį, kuriÄ ji pati surašė ranka. Apie 2019 metų pradžiÄ ieÅ¡kovas pareikalavo susitikimo, kurio metu reikalavo užpildyti naujÄ gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.

2. Sutartyje nurodoma, kad iÅ¡nuomojama gyvenamosios patalpos 49,31 kv.m. (duomenys neskelbtini), Kaune. Pirmoje sutartyje ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo patalpas (duomenys neskelbtini), Kaune. Su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas pateikia iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ registrų centro, kur nurodoma, kad jam nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) priklauso 67/100 dalis gyvenamo namo bei 81/100 priklauso bendrasavininkui G. A.. Ä® civilinę bylÄ nėra pateikta duomenų ar tarp bendrasavininkų yra nustatyta naudojimosi tvarka ar atidalintas turtas. Todėl ieÅ¡kovas turi pateikti duomenis, kad jis iÅ¡nuomojo jam priklausančias gyvenamasis patalpas. 3.2.

Taip pat nurodė, kad sumokėjus mokestį už nuomÄ , ieÅ¡kovas niekada neduodavo jokio kvito bei kito apskaitos dokumento, kad gavo atitinkamÄ sumÄ . 2018-02-05 ieÅ¡kovas pareikalavo sudaryti naujÄ gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Å ioje sutartyje jau po įvykusio gaisro 2018-08-27 pareikalavo padaryti prieraÅ¡Ä , kad nuomininkas prisiima atsakomybę dėl gaisro ir kitus įsipareigojimus. PasiraÅ¡ant Å¡iÄ sutartį nėra jokių prierašų, kad yra iÅ¡likęs įsiskolinimas pagal ankstesnę sutartį.

FaktiÅ¡kai ieÅ¡kovui nuo 2015-11-10 iki 2018-02-05 buvo sumokėta nuomos mokesčių 3 900 Eur. Nuo 2018-02-05 iki 2018-08-27 nuomos mokesčio suma turėjo bÅ«ti 1 050 Eur. Tokiu bÅ«du, už visÄ nuomos laikotarpį pagal buvo nuomos sutartis, buvo privalu sumokėti 4 950 Eur. 3.3. IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje konkrečiai nenurodo už kokį laikotarpį, tai yra metus bei mėnesius, jam buvo nesumokėta. Nurodo abstrakčiÄ sumÄ bei pateikia susitarimus, kurie pasiraÅ¡yti per prievartÄ , panaudojus grasinimus. 3.4.

Teismo posėdžio metu atsakovė paaiÅ¡kino, kad galėjo likti 3500 Eur skola, nes nemokėjo apie pusantrų metų. Pripažįsta, kad po gaisro derino skolos sumÄ su ieÅ¡kovu. Nemokėjo, nes Å¡eimos turtinė padėtis buvo ir yra sunki, turi tris nepilnamečius vaikus, du vaikai turi negaliÄ . Ji taip pat turi neįgalumÄ , jos darbingumas 35 procentai. Prašė ieÅ¡kovo sumažinti skolÄ , bet jis nesutiko. Mano, kad jei bÅ«tų gyvas sugyventinis, pusę numos mokesčio skolos turėtų sumokėti jis, kadangi ieÅ¡kovo iÅ¡nuomotose patalpose gyveno ji ir jos velionis sugyventinis, kuriam taip pat teko pareiga mokėti už nuomojamas patalpas.

Žuvus sugyventiniui, skola turėjo bÅ«ti dalinama per pusę. Jai vienai sunku sumokėti tokiÄ sumÄ , kadangi jos gaunamos pajamos (įskaičius ir vaikų neįgalumo paÅ¡alpas bei Gražvydo naÅ¡laičio paÅ¡alpÄ ) sudaro apie 1000 Eur. Jokio turto neturi, gyvena socialiniame bÅ«ste. Todėl praÅ¡o priteistÄ nuomos įsiskolinimÄ leisti mokėti dalimis, mokant po 70 eurų kas mėnesį. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 4.

IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos, Å¡alių paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 10 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2, kuria Å¡alys susitarė dėl gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuomos. Be kitų nuomos sutarties sÄ lygų, Å¡alys susitarė dėl nuomos mokesčio dydžio – 150 Eur už einamÄ jį mėnesį, kuriuos nuomininkė turi sumokėti ne vėliau kaip iki 25 einamojo mėnesio dienos (e. b. l. 10-11).

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės nuosavybės teisė priklauso ieÅ¡kovui ir G. A. (e. b. l. 5-7). G. A. yra davęs leidimÄ ieÅ¡kovui nuomoti nurodytas gyvenamÄ sias patalpas bei gauti pinigus už nuomÄ (e. b. l. 63). Taip pat nustatyta, kad iÅ¡sinuomotose gyvenamosiose patalpose atsakovė gyveno kartu su sugyventiniu A. G., kuris 2018 m. rugpjūčio 27 d. mirė (e. b. l. 3, 4) ir keturiais vaikais. Dar iki sugyventinio žūties, 2018 m. balandžio 3 d. suraÅ¡ytu susitarimu atsakovė pripažino, kad už gyvenamųjų patalpų nuomÄ 2018 m. balandžio 1 dienai ji su A.

G. yra skolingi ieÅ¡kovui 3 300 Eur, kuriuos pažadėjo mokėti dalimis, kas mėnesį po 150 eurų, nuo 2018 -04-28 (e. b. l. 3). Tačiau byloje nėra jokių įrodymų, kad įsiskolinimas buvo sumažintas. 2018 m. lapkričio 8 d. ieÅ¡kovui atsiųstoje žinutėje atsakovė pripažino, kad bendra skolos suma yra 3500 Eur, taip pat nurodė, kad ji mokės tik pusę sumos, nuo kitų metų, po 70 Eur. Tačiau po Å¡ios žinutės iÅ¡siuntimo atsakovė taip pat jokių mokėjimų grÄ Å¾inant skolÄ neatliko, tokių duomenų byloje nėra.

5. Civilinio Kodekso 6.577 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad komercinėmis sÄ lygomis (siekiant pelno) nuomojamų gyvenamosios patalpos nuomos sutartys sudaromos Å¡alių susitarimu; Civilinio Kodekso 6.583 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), o nuomos mokesčio dydis nustatomas Å¡alių susitarimu (CK 6.583 straipsnio 4 dalis). Taigi nuomos mokesčio mokėjimas už naudojimÄ si gyvenamosiomis patalpomis yra viena iÅ¡ esminių nuomos sutarties sÄ lygų. Å i pareiga pagrįsta įstatymo nuostata, todėl atsakovė privalėjo jos laikytis.

6. Byloje nustatyta, kad atsakovė sudarytoje gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuomos sutartyje buvo įsipareigojusi mokėti 150 eurų dydžio nuomos mokestį kas mėnesį. Tačiau Å¡ios pareigos nevykdė. Teismo posėdžio metu atsakovė pripažino, kad yra susidariusi 3 500 Eur nuomos mokesčio skola, tačiau teigė, kad iÅ¡ jos turėtų bÅ«ti priteista tik pusė skolos, kadangi tokiÄ pačiÄ pareigÄ mokėti nuomos mokestį turėjo ir jos sugyventinis.

7. Byloje nustatyta, kad atsakovės iÅ¡sinuomotoje patalpoje Å¡eimos nario teisėmis gyveno ir atsakovės sugyventinis A. G.. Nors nuomos sutarties jis nepasirašė, teismas sutinka su atsakovės argumentais, kad apsigyvenęs jis įgijo lygias su kitais nuomininko Å¡eimos nariais teises ir pareigas (CK 6.590 str. 3 d.). Taigi už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ jie turėtų atsakyti solidariai (CK 6.589 str.). Kadangi A. G. mirė 2018 m. rugpjūčio 27 d. (e. b. l. 3, 4), ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad solidariÄ prievolę įvykdytų viena atsakovė (CK 6.

6. Str. 4 d.). Todėl šis ieškinio reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina visa susidariusi 3 500 Eur nuomos mokesčio skola.

8. Civilinio Kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

9. Atsakovei praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 10. Pilnai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistino jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 39,00 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 8), bei 650 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (e. b. l. 68-70, 98), iÅ¡ viso 689 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). 10.1.

Byloje susidariusios paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi jai byloje buvo teikiama 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba (e. b. l. 33-34) ir atsakovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleista (CPK 92, 96 straipsniai). Dėl sprendimo iÅ¡dėstymo 11. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti (Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, iÅ¡dėstyti galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, konstatavus, jog atsakovo turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimÄ jam yra labai sunku.

12. Sprendžiant atsakovės praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo pagrįstumÄ , atsižvelgtina ir į lygiateisiÅ¡kumo principÄ , atsakovės ir ieÅ¡kovo interesus bei Å¡ių interesų pusiausvyrÄ , teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus (LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-301/2006). Byloje atsakovės pateikti duomenys patvirtina, kad jos materialinė padėtis nėra gera, ji augina tris nepilnamečius vaikus (e. b. l. 145), jos gaunamas pajamas sudaro vaikams mokamos socialinės paÅ¡alpos (e. b. l. 125-143, 153-154),atsakovė turto neturi, gyvena socialiniame bÅ«ste (e. b. l. 146-152, 155-156).

Ä®vertinus byloje pateiktus atsakovės raÅ¡ytinius įrodymus bei paaiÅ¡kinimus apie jos turtinę padėtį, ieÅ¡kovui neprieÅ¡taraujant dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas tenkinti atsakovės praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo ir leisti teismo sprendimu priteistÄ skolÄ atsakovei mokėti dalimis. Laikytina, kad tai nepažeis ir ieÅ¡kovo interesų esmės bei iÅ¡laikys abiejų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnio 1 dalis, 432 straipsnis).

13. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteista 3 500 Eur skola bei priteistos 689 Eur iÅ¡laidos už suteiktÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡dėstytinos taip: atsakovė V. C. įpareigotina sumokėti ieÅ¡kovui A. N. priteistÄ bendrÄ 4 189 Eur skolÄ , pradedant mokėti nuo Å¡ios sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, mokant po 70,00 Eur per mėnesį (Civilinio proceso kodekso 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 500 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (nuo 2019-04-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 689 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 4 189 Eur . IÅ¡ atsakovės V. C. atsakovui A. N. priteistos 4 189 Eur sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, įpareigoti atsakovę mokėti po 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) per mėnesį ieÅ¡kovui, pradedant mokėjimÄ nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vida Agurkienė