0ead41d9-2b09-4a52-b566-d76acfe5d52b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                    Civilinė byla Nr. e2S-445-653/2018                    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27255-2017-0                    Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5.;3.4.1.12.3.; 3.4.1.12.4.; 3.4.1.12.6.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Å iÅ¡kina, raÅ¡ytinio apeliacinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi apeliantės kreditorės UAB „Sergel“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-26 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eL2-33944-863/2017 pagal kreditorės UAB „Sergel“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui R.

J. dėl įsiskolinimo priteisimo, nustatė: I. Ginčo esmė Kreditorė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ skolininko 489,24 Eur skolÄ , 17,61 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 12 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ , kuriuo kreditorės reikalavimai buvo patenkinti.

Skolininkui procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti pareiÅ¡kime nurodytu jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buvo neįteikti ir grÄ Å¾inti į teismÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas nedirba. IÅ¡ ant teismo su neįteiktais dokumentais grįžusio voko padaryta žyma, jog skolininkas yra iÅ¡vykęs į užsienį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-26 nutartimi, remdamasis CPK 431 str. 2, 3 d. panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Sergel“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui R.

J. dėl įsiskolinimo priteisimo ir kreditorės pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ . III. Atskirojo skundo argumentai Apeliantės UAB „Sergel“ atstovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Atskirajame skunde nurodoma, jog vadovaujantis CPK 123 str. 3 d. bei 2017 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 519 „Dėl Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos apraÅ¡o ir PraneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus formos patvirtinimo“, nepavykus procesinių dokumentų įteikti skolininkui asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, procesiniai dokumentai turi bÅ«ti įteiktini skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus.

Praėjus 30 dienų, tokie procesiniai dokumentai laikomi tinkamai įteiktais. Taigi, kad nepavykus įteikti skolininkui procesinių dokumentų, teismas turi formuoti naujÄ procesinių dokumentų paÅ¡to siuntÄ ir įteikia juos vadovaujantis CPK 123 str. 3 d. bei Vyriausybės nutarimu Nr. 519. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo 2017-07-26 nutarties, kuria buvo panaikintas 2017-07-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotas teismo įsakymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. ir kreditorės UAB „Sergel“ pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo paliktas nenagrinėtu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.CPK XXIII skyriuje įtvirtinto supaprastinto proceso dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo esmė – greitai ir su nedidelėmis kreditoriaus bei teismo sÄ naudomis iÅ¡spręsti situacijÄ , kai skolininkas negrÄ Å¾ina skolos kreditoriui ir iÅ¡ esmės ginčo dėl skolos nėra. Vadovaujantis CPK 435 straipsnio 2 dalimi, teismas nutartimi atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, jeigu yra Å¡io Kodekso 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, jeigu pareiÅ¡kimas neatitinka Å¡io Kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų leistinumo reikalavimų arba jeigu pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.

CPK 435 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu CPK 435 straipsnio 2 arba 4 dalyje numatytos aplinkybės paaiÅ¡kėja po pareiÅ¡kimo priėmimo, teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kimo trÅ«kumų pobÅ«dį, nutartimi pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ arba bylÄ nutraukia, taip pat panaikina teismo įsakymÄ , jeigu jis yra priimtas. Å ios teismo nutartys gali bÅ«ti skundžiamos atskiraisiais skundais.IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nutarties matyti, kad iÅ¡duotas teismo įsakymas buvo panaikintas ir pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtu dėl vėliau paaiÅ¡kėjusių pareiÅ¡kimo leistinumo aplinkybių, numatytų CPK 431 str. 2 d. 3 p., kuriems esant pareiÅ¡kimas CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka nenagrinėjamas, bet ne dėl to, kad skolininko darbo ar gyvenamoji vieta yra nežinomos, tuo labiau, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo nustatytas terminas patikslinti minėtus duomenis, kaip numato CPK 431 str. 3 d.

Dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu pagal CPK 435 str. 5 d.Nustatyta, kad kreditorės UAB „Sergel“ pareiÅ¡kimo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-12 įsakymo bei praneÅ¡imo kopijos skolininkui R. J. iÅ¡siųsti 2017-07-12 kreditorės nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu, kuris taip pat yra ir skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresas, – (duomenys neskelbtini). PaÅ¡to siunta grÄ Å¾inta teismui su žyma „iÅ¡vykęs į užsienį“.

Atsižvelgus į oficialiai deklaruotus duomenis apie skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , į tai, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių patikrinti paÅ¡to darbuoto žymos objektyvumÄ bei informacijos gavimo Å¡altinį, nesant kitų duomenų apie asmens iÅ¡vykimÄ gyventi į užsienį, pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo spręsti vadovaujantis vien minėta paÅ¡to žyma, jog skolininkas gyvena užsienyje. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vien vadovaujantis paÅ¡to darbuotojo jokiais įrodymai nepatvirtinta žyma darė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kimas negalėjo bÅ«ti priimtas ir nagrinėjamas CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka.

Nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismas turi imtis priemonių įteikti dokumentus skolininkui CPK nustatyta tvarka ir bÅ«dais, o iÅ¡ faktinių aplinkybių paaiÅ¡kėjus, jog skolininko darbo ir gyvenamoji vieta yra nežinomos - pagal CPK 431 straipsnio 3 dalį nustatyti kreditoriui terminÄ patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. Dėl iÅ¡dėstyto darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesines teisės normas, dėl ko nagrinėjamas klausimas buvo iÅ¡spręstas neteisingai, todėl skundžiama nutartis naikintina ir klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies                  3 punktu, teismas nutaria:

             panaikinti 2017-07-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. eL2-33944-863/2017 ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                         Jelena Å iÅ¡kina