0eab2aba-be85-47a8-9722-e85525cc632f · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja B Civilinė byla Nr. 2S-597-372/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03136-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3;

3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1.

(S)

ŠAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 25 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-9603-1003/2023 pagal pareiÅ¡kėjos D. M. skundÄ dėl antstolės E. R. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė E. R., E. M., uždaroji akcinė bendrovė „GS Core“.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. PareiÅ¡kėja D. M. pateikė skundÄ dėl antstolės E. R. veiksmų. PareiÅ¡kėja prašė nustatyti naujÄ 20 kalendorinių dienų antstolės E. R. 2023-05-16 priimto patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo ar apskundimo terminÄ , skaičiuojant nuo 2023-06-29.

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2023-04-05 patyrė traumÄ , bÅ«klė buvo sunki su gerėjimo tendencija, jai buvo suteiktas nedarbingumas iki 2023-06-28. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad nedarbingumas buvo nutrauktas jos iniciatyva, pareiÅ¡kėja iki 2023-07-31 atlieka reabilitacijÄ .

3. PareiÅ¡kėja prašė atidėti vykdymo veiksmus ar sustabdyti vykdomųjų bylų vykdymo veiksmus, suteikiant naujÄ po nedarbingumo pabaigos (skaičiuojant nuo 2023-06-29) 20 kalendorinių dienų 2023-05-16 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo ar apskundimo terminÄ . PareiÅ¡kėja taip pat akcentavo, kad antstolė, netenkindama tokio praÅ¡ymo, virÅ¡ija jai suteiktus įgaliojimus ir pažeidžia pareiÅ¡kėjos teises bÅ«ti iÅ¡klausytai.

4. 2023-06-29 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė E. R. pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkinti atsisakė ir patvarkymÄ su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams.

5. Antstolė nurodė, kad 2023-05-16 praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) proceso Å¡alis informavo apie planuojamas skelbti varžytynes, taip pat informavo apie galimybę pasiÅ«lyti savo surastÄ pirkėjÄ areÅ¡tuotam turtui iki varžytynių paskelbimo, pridėjo turto areÅ¡to aktus bei nurodė turto įkainojimo apskundimo tvarkÄ , tačiau nei viena iÅ¡ paminėtų teisių proceso Å¡alys nepasinaudojo.

6. Antstolė pažymėjo, kad iÅ¡ pateiktų medicinos dokumentų iÅ¡rašų matyti, jog pareiÅ¡kėja 2023-04-06 kreipėsi į gydymo įstaigÄ po (duomenys neskelbtini), po apžiÅ«ros ir pirminės pagalbos tÄ pačiÄ naktį buvo iÅ¡leista namo. Rekomendacijos po operacijos – (duomenys neskelbtini), po 7-10 dienų numatyta ortopedo-traumatologo konsultacija, po traumos tęsiamas nedarbingumas nuo 2023-04-19 iki 2023-06-14. Antstolė nurodė, kad nedarbingumas buvo nutrauktas pareiÅ¡kėjos iniciatyva, skolininkė nėra sunkiai susirgusi arba gydoma ligoninėje, todėl stabdyti vykdomÄ sias bylas, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 627 straipsnio 2 punktu, nėra pagrindo, be to, pareiÅ¡kėjos skunde nurodyta reabilitacija po ligos (traumos), antstolės vertinimu, niekaip nėra susijusi su priverstinio įkeisto turto pardavimu ir vykdomųjų bylų stabdymu.

7. Antstolė nurodė, kad iÅ¡ teismui teikiamų vykdomųjų bylų ir jų turinio galima konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja nuo vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui ėmėsi ir imasi įvairių veiksmų, siekdama iÅ¡vengti iÅ¡ jos priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, t. y. gera valia sprendimo nevykdo, vykdymo procese teikia nepagrįstus skundus. Dėl Å¡ių priežasčių antstolė teismo prašė spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo pareiÅ¡kėjai už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi nutarta pareiÅ¡kėjos D. M. skundÄ dėl antstolės veiksmų atmesti.

9. Teismas nurodė, kad antstolė ėmėsi priemonių pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klei iÅ¡siaiÅ¡kinti, įvertino iÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ gydančių gydytojų gautÄ informacijÄ apie jos ligÄ ir ligos pobÅ«dį. Be to, pareiÅ¡kėjos liga nekliudė jai domėtis vykdymo proceso eiga bei teikti įvairius dokumentus.

10. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjos teiginiai, jog antstolė, netenkindama praÅ¡ymo sustabdyti vykdomÄ sias bylas, virÅ¡ija jai suteiktus įgaliojimus ir pažeidžia pareiÅ¡kėjos teises bÅ«ti iÅ¡klausytai, yra nepagrįsti, kadangi juos paneigia byloje esanti informacija.

11. Teismas konstatavo, jog antstolė tinkamai įvertino pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klę ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja, nepaisant sveikatos sutrikimų, yra pajėgi ginti savo teises vykdymo procese, todėl objektyvaus pagrindo sustabdyti / atidėti vykdymo veiksmus nebuvo. Dėl Å¡ių priežasčių teismas sprendė, kad nėra pagrindo nustatyti naujÄ 20 kalendorinių dienų antstolės 2023-05-16 priimto patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo ar apskundimo terminÄ (skaičiuojant nuo 2023-06-29).

12. Teismas vertino, kad pareiÅ¡kėjos pateiktas skundas dėl antstolės veiksmų pats savaime negali bÅ«ti laikomas piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis, todėl antstolės praÅ¡ymÄ dėl baudos pareiÅ¡kėjai skyrimo atmetė.

III. Atskirojo skundo argumentai

13. Atskirajame skunde dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutarties pareiÅ¡kėja (apeliantė) D. M. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir bylÄ perduoti nagrinėti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:

13.1. Skundžiama nutartis yra nepagrįsta, neteisėta, todėl naikintina. Skundžiama nutartimi buvo pažeistos pareiškėjos teisės ir teisėti interesai.

13.2. Teismas nesidomėjo, nenagrinėjo ir nesprendė pareiÅ¡kėjos skundo ir pritarė antstolei, kad pareiÅ¡kėja, bÅ«dama nedarbinga, buvo įgali viskÄ atlikti vykdymo procese, todėl nėra jokio pagrindo atidėti vykdymo veiksmus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolės veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

15. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.

Dėl faktinių bylos aplinkybių

16. Remiantis civilinės ir vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje yra vykdomos Å¡ios vykdomosios bylos: 1) vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtos vykdyti pagal 2016-12-13 notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ Nr. DP-3299; 2) vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtos vykdyti pagal 2016-12-13 notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ Nr. DP-3298; 3) vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtos vykdyti pagal 2016-12-13 notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ Nr. DP-3297.

17. Nustatyta, kad antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, 2023-05-16 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) parengė praneÅ¡imÄ apie planuojamas skelbti varžytynes, kuriuo skolininkams D. M. ir E. M. nurodė, kad ne anksčiau kaip po 20 dienų (t. y. 2023-06-07) paskelbs įkeisto ir 2019-07-08 turto areÅ¡to aktais Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotos žemės Å«kio technikos bei padargų varžytines, taip pat iÅ¡aiÅ¡kino jų teisę iki varžytynių pradžios (paskelbimo) pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ Ä¯keistam ir areÅ¡tuotam turtui pagal CPK 704 straipsnyje numatytas sÄ lygas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), t. 4, b. l. 610-612).

18. PareiÅ¡kėja D. M. 2023-06-05 antstolei pateikė praneÅ¡imÄ , kad 2023-04-05 patyrė traumÄ , bÅ«klė sunki su gerėjimo tendencija, nedarbingumas iki 2023-06-14, kuris preliminariai gali bÅ«ti pratęstas iki 2023-06-30, todėl prašė atidėti ar sustabdyti vykdymo veiksmus pagal antstolio veiklos nustatytÄ reglamentavimo tvarkÄ , suteikiant naujÄ po nedarbingumo pabaigos 20 kalendorinių dienų 2023-05-16 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo ar apskundimo tvarkÄ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), t. 4, b. l. 613-614).

19. 2023-06-23 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė nurodė, kad atidėti ar stabdyti vykdymo veiksmus pareiÅ¡kėjos D. M. gydymosi laikotarpiu nėra pagrindo. Antstolė informavo, kad skolininkai D. M. ir E. M. 2023-05-16 praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) jau buvo informuoti apie planuojamas skelbti varžytynes, varžytynės turtui bus paskelbtos 2023-06-29. Antstolė papildomai nurodė, kad vadovaujantis CPK 704 straipsniu, skolininkai turi teisę iki varžytynių pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ , t. y. iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkai gali patys ar pavedant kitiems asmenims surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), t. 4, b. l. 621–622).

20. 2023-06-28 pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ , praÅ¡ydama nustatyti naujÄ 20 kalendorinių dienų antstolės 2023-06-16 priimto patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo ar apskundimo terminÄ , skaičiuojant nuo 2023-06-29 (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), t. 4, b. l. 623-624).

21. 2023-06-29 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė paskelbė D. M. (subsidiarus skolininkas E. M.) priklausančio turto pardavimÄ iÅ¡ pirmųjų varžytynių bei 2023-06-29 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės D. M. skundÄ atsisakė patenkinti (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), t. 4, b. l. 631-633, 639-641).

Dėl pareiškėjos (apeliantės) atskirojo skundo argumentų

22. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo ir nesprendė pareiÅ¡kėjos skundo dėl antstolės veiksmų ir pritarė antstolei, kad pareiÅ¡kėja, bÅ«dama nedarbinga, buvo įgali viskÄ atlikti vykdymo procese, todėl nėra jokio pagrindo atidėti vykdymo veiksmus. PareiÅ¡kėjos vertinimu, skundžiama nutartis yra nepagrįsta, neteisėta, todėl naikintina; skundžiama nutartimi buvo pažeistos pareiÅ¡kėjos teisės ir teisėti interesai.

23. CPK 625 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis Å¡io Kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui.

24. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimÄ antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumÄ skirstomas į dvi rÅ«Å¡is: privalomÄ jį (CPK 626 straipsni) ir fakultatyvųjį (CPK 627 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-29/2007). Antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir vykdymo veiksmus, kai nustato, jog yra CPK 626 straipsnio 1, 2 dalyje įtvirtinti pagrindai. Kitais atvejais, nustatytais CPK 627 straipsnyje, antstolis turi teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , t. y. savarankiÅ¡kai nuspręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo reikalingumo.

25. CPK 626 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Å¡iais atvejais: 1) skolininkui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas; 2) skolininkui netekus veiksnumo; 3) iÅ¡kėlus skolininkui bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ ; 4) skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimÄ (moratoriumÄ ); 5) gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį; 6) kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raÅ¡tui iÅ¡duoti buvo apskųstasis sprendimas (iÅ¡skyrus skubiai vykdytinus sprendimus). CPK 626 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų iÅ¡mokėjimÄ Å¡iais atvejais: 1) kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotinÄ turtÄ ar Å¡is turtas areÅ¡tuojamas, jei Å¡ios teisės apribojamos ar turtas areÅ¡tuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka; 2) kai turtas areÅ¡tuotas siekiant užtikrinti pirmesnės negu iÅ¡ieÅ¡kotojo eilės kreditoriaus reikalavimus; 3) kai teismas nutartimi sustabdo areÅ¡tuoto turto realizavimÄ ; 4) kai įkaito turėtojas ar hipotekos kreditorius neprisijungia prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma atitinkamai iÅ¡ įkeisto turto ar hipoteka įkeisto turto; 5) kai fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis realizuotinas turtas Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka paimamas siekiant užtikrinti galimÄ Å¡io turto konfiskavimÄ .

26. CPK 627 straipsnyje nustatyta, kad antstolis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus Å¡iais atvejais: 1) kai raÅ¡tu praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojas; 2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniÅ¡ka, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos; 3) kai skolininkas gydosi ligoninėje; 4) kai paskelbta skolininko paieÅ¡ka (Å¡io Kodekso 620 straipsnis); 5) kai yra iÅ¡keldinimo byla, jei skolininkas ar jo Å¡eimos narys suserga, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniÅ¡ka; 6) teismui iÅ¡reikalavus vykdomÄ jÄ bylÄ ; 7) kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis skolininkui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui yra atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai.

27. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, 2023-05-16 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) parengė praneÅ¡imÄ apie planuojamas skelbti varžytynes, kuriuo skolininkams D. M. ir E. M. nurodė, kad ne anksčiau kaip po 20 dienų (t. y. 2023-06-07) paskelbs įkeisto ir 2019-07-08 turto areÅ¡to aktais Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotos žemės Å«kio technikos bei padargų varžytines, taip pat iÅ¡aiÅ¡kino jų teisę iki varžytynių pradžios (paskelbimo) pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ Ä¯keistam ir areÅ¡tuotam turtui pagal CPK 704 straipsnyje numatytas sÄ lygas. PareiÅ¡kėja D. M. 2023-06-05 antstolei pateikė praneÅ¡imÄ , kad 2023-04-05 patyrė traumÄ , bÅ«klė sunki su gerėjimo tendencija, nedarbingumas iki 2023-06-14, kuris preliminariai gali bÅ«ti pratęstas iki 2023-06-30, todėl prašė atidėti ar sustabdyti vykdymo veiksmus pagal antstolio veiklos nustatytÄ reglamentavimo tvarkÄ , suteikiant naujÄ po nedarbingumo pabaigos 20 kalendorinių dienų 2023-05-16 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo ar apskundimo tvarkÄ . PareiÅ¡kėja antstolei pateikė medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä , Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacijÄ apie asmeniui iÅ¡duotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus, iÅ¡ kurių nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2023-04-05 patyrė traumÄ â€“ (duomenys neskelbtini), nedarbingumo laikotarpis nuo 2023-04-19 iki 2023-06-14. Antstolė susipažino su skolininkės atsiųstais medicininiais dokumentais, ligos eiga ir 2023-06-23 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad, įvertinus pateiktÄ informacijÄ , vykdomosios bylos dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo nebus stabdomos, nes tam nėra pagrindo. PareiÅ¡kėjai pateikus skundÄ dėl antstolės veiksmų, antstolė 2023-06-29 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai nurodė, antstolės gauta informacija apie skolininkės ligÄ ir jos pobÅ«dį (duomenys neskelbtini) nesudaro pakankamo pagrindo abejonėms dėl skolininkės galimybių tinkamai dalyvauti vykdymo procese, t. y. susipažinti su antstolės priimtais procesiniais dokumentais (antstolės procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjai vykdomojoje byloje pateikti elektroniniu paÅ¡tu).

28. Kaip jau minėta, sveikatos sutrikimo atveju įstatymas suteikia antstoliui teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus tik skolininkui susirgus sunkia, ne chroniÅ¡ka liga, gavus dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos (CPK 627 straipsnio 2 punktas). Pažymėtina, kad CPK 627 straipsnyje įtvirtinta antstolio teisė nuspręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo skolininko ligos atveju jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip absoliuti antstolio laisvė rinktis dėl vykdomosios bylos stabdymo. Å i antstoliui suteikta teisė kartu suponuoja jo pareigÄ rÅ«pestingai įvertinti, ar asmuo dėl ligos yra pajėgus ginti savo teises ir, atsižvelgiant bÅ«tent į tai, nuspręsti, ar vykdomÄ jÄ bylÄ stabdyti, ar ne. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, CPK 627 straipsnio 2 dalis suformuluota taip, kad antstoliui iÅ¡ esmės suteikiama diskrecijos teisė įvertinti, ar susirgimas, atsižvelgiant į faktines situacijos aplinkybes, yra toks sunkus, jog skolininkas negali ginti ir įgyvendinti savo teisių ir pareigų, o tai sudaro pagrindÄ sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ .

29. Kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamu atveju antstolė ėmėsi priemonių pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klei iÅ¡siaiÅ¡kinti, antstolė įvertino iÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ gydančių gydytojų gautÄ informacijÄ apie jos ligÄ ir ligos pobÅ«dį ir sprendė, kad pareiÅ¡kėjos liga ir jos pobÅ«dis nesudaro pakankamo pagrindo abejonėms dėl skolininkės galimybių tinkamai dalyvauti vykdymo procese, t. y. susipažinti su antstolės priimtais procesiniais dokumentais.

30. Byloje nustatyta, kad antstolės praneÅ¡imas apie planuojamas skelbti varžytines parengtas 2023-05-16. PareiÅ¡kėja dėl vykdomosios bylos stabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo į antstolę kreipėsi 2023-06-05. 2023-06-23 antstolė pareiÅ¡kėjÄ papildomai informavo, kad varžytynės bus skelbiamos 2023-06-29 ir iki varžytynių pradžios skolininkė turi teisę pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėja traumÄ patyrė 2023-04-05, pareiÅ¡kėjos nedarbingumo laikotarpis tęsėsi nuo 2023-04-19 iki 2023-06-14. Ä®vertinęs nurodytus duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjos liga (trauma) nelaikytina tokia sunkia, kad dėl jos pobÅ«džio pareiÅ¡kėja realiai negalėjo vykdymo procese įgyvendinti savo teisių ir pareigų ir dėl to buvo bÅ«tina sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus. Kaip nustatyta, pareiÅ¡kėja po 2023-04-05 patirtos traumos, 2023-06-05 kreipėsi į antstolę dėl vykdomosios bylos stabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo, t. y., pareiÅ¡kėjos liga (trauma) nekliudė pareiÅ¡kėjai domėtis vykdymo proceso eiga bei teikti dokumentus. Nedarbingumo laikotarpis pareiÅ¡kėjai tęsėsi iki 2023-06-14, varžytinės paskelbtos 2023-06-29, todėl, kaip pagrįstai atkreipė dėmesį pirmosios instancijos teismas, ji turėjo galimybę iki 2023-06-29 pasinaudoti 2023-05-16 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytomis ir 2023-06-23 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai iÅ¡aiÅ¡kintomis teisėmis. Be to, remiantis pateikta pareiÅ¡kėjos bÅ«klės įvertinimo informacija ir Sveikatos apsaugos ministro 2003-03-28 įsakymu Nr. V-177 patvirtintu Sunkių ligų sÄ raÅ¡u, pareiÅ¡kėjos patirta trauma nelaikytina sunkiu susirgimu.

31. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos liga (trauma) pagal savo pobÅ«dį nebuvo tokia, kuri trukdytų pareiÅ¡kėjai naudotis savo teisėmis vykdymo procese, kÄ antstolė, įvertinusi pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klės duomenis, ir konstatavo. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog Å¡iuo konkrečiu atveju nebuvo objektyvaus pagrindo sustabdyti / atidėti vykdymo veiksmus, taip pat nebuvo pagrindo nustatyti naujÄ 20 kalendorinių dienų antstolės 2023-05-16 priimto patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo ar apskundimo terminÄ (skaičiuojant nuo 2023-06-29).

32. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ , vykdomųjų bylų duomenis, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavo faktines bylos aplinkybes, įvertino antstolės procesinius veiksmus, tinkamai taikė teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ . Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai pagrindo panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį nesudaro (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Birutė Simonaitienė