0ea998ea-4854-4872-83cc-fff0552aeac8 · Vilniaus apygardos teismas

                              Civilinė byla Nr.2-2183-560/13

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-04640-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija: 119.5.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013-06-12

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius,

sekretoriaujant RÅ«tai Miltinytei,

dalyvaujant trečiojo asmens UAB „Emu group“ atstovui I. R., trečiojo asmens L. K. atstovei adv. D. T.,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

L. R. ieškinį atsakovams K. M., S. S.-L. dėl įgaliojimo panaikinimo, sutarties pripažinimo niekine ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys UAB „Emu group“, L. K., n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusi (t.3, b.l. 56-61) teismo praÅ¡o pripažinti 2010-01-06 dienos įgaliojimÄ atsakovui K. M. veikti ieÅ¡kovės vardu neteisėtu ir negaliojančiu nuo jo suraÅ¡ymo momento ir jį panaikinti; pripažinti atsakovų veiksmus sudarant ir pasiraÅ¡ant 2010-01-21 pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Å«kio pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) neteisėtais; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ solidariai iÅ¡ atsakovų 100 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Ieškovės atstovė į teismo posėdį neatvyko.

Trečiojo asmens L. K. atstovė prašo teismo palikti ieškinį nenagrinėtu bei priteisti iš ieškovės jos atstovaujamosios patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Trečiojo asmens UAB „Emu group“ atstovas prašo teismo posėdį atidėti arba palikti ieškinį nenagrinėtu ir tokiu atveju nepriteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog Å¡aliai iÅ¡ viso neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, teismas neturi nei galimybės, nei įstatyminės pareigos svarstyti klausimÄ dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo (LAT 2006-05-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006). Jeigu asmeniui praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , tai klausimas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gali bÅ«ti svarstomas, kai asmuo iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius neatvykimÄ , praÅ¡o bylos nagrinėjimÄ atidėti ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (LAT 2011-03-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011). PrieÅ¡ teismo posėdį teisme buvo gauta faksograma, kurioje ieÅ¡kovės atstovė teismÄ informuoja, jog su jos atstovaujamÄ ja yra prarastas ryÅ¡ys, todėl nebuvo galimybės suderinti patikslinto ieÅ¡kinio pozicijos bei keliamų reikalavimų apimties. Teismas pažymi, jog Å¡i informacija negali bÅ«ti priežastimi ieÅ¡kovės atstovei neatvykti į paskirtÄ teismo posėdį. Todėl esant Å¡ioms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog ieÅ¡kovės atstovei apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (CPK 118 str.), ji teismui dokumentų, pateisinančių savo neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, nepateikė bei į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, o dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1d.).

Pažymėtina, kad Å¡alys, tarp jų ieÅ¡kovė, inicijavusi civilinę bylÄ , civiliniame procese turi pareigÄ sekti bylos eigÄ , aktyviai dalyvauti byloje (CPK 42 str.), jog civilinis

procesas atitiktų koncentracijos, ekonomiškumo bei kooperacijos principus (CPK 7, 8 str.). Tai liečia ir ne

Lietuvos piliečius, iniciavusius bylÄ mÅ«sų Å¡alyje. Å iuo atveju teismas konstatuoja, jog ieÅ¡kovė bylos eiga nesidomi, kaip nurodė jos atstovė, su ieÅ¡kove yra prarastas ryÅ¡ys, kada ryÅ¡ys bus atstatytas duomenų nėra.

Trečiojo asmens L. K. atstovė prašo priteisti iš ieškovės L.

K. patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas, susipažinęs su pateiktais dokumentais daro iÅ¡vadÄ , jog trečiojo asmens patirtos iÅ¡laidos yra pagrįstos, todėl praÅ¡ymas tenkintinas visoje apimtyje (CPK 94 str., 98 str. 1 d.).

 Iš ieškovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 296 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r ė:

Ieškovės J. L. R. ieškinį palikti nenagrinėtu.

Priteisti iš ieškovės J. L. R. (a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) L. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) naudai 3

000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Išieškoti iš ieškovės

J. L. R. valstybei 196,18 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Â

Dainius Rinkevičius