0ea8d303-e8e3-4620-8c38-7bc7e786ed2d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3308-795/2014Proceso Nr. 4-06-3-05279-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. rugsėjo 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Joanai Runelienei, nedalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2013 m. gruodžio 27 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ ,n u s t a t ė : 2013 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. V. už tai, kad jis 2013 m. gruodžio 11 d., apie 14.55 val., Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, vairavo automobilį Rover 220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,49 prom. girtumo laipsnis, vadovaujantis ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Nutarimas įsiteisėjęs.2014 m. liepos 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. V. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. A. V. savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad paskirtÄ baudÄ jis sumokėjo nevėluodamas, nusižengė pirmÄ kartÄ , iÅ¡klausė reikalingų paskaitų kursÄ , per specialiosios teisės atėmimo vykdymo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė. A. V. nurodo, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis gyvena kaime, kur vieÅ¡asis transportas kursuoja pernelyg retai, dėl ko negali susirasti tinkamos darbo vietos.Ä® teismo posėdį praÅ¡ymÄ pateikęs A.

V. neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nagrinėtinas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.A. V. praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtu. ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iÅ¡keltose pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Nustatyta, jog jau yra suėję daugiau kaip pusė A. V. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. A. V. teismui pateikė duomenis apie tai, kad nuo 2013 m. gruodžio 27 d. iki 2014 m. liepos 3 d. jis administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus sukėlus eismo įvykius baustas nebuvo (b.l. 3), sveikatos žinių atestavimo pažymėjimus Nr. P-14/89 ir Nr. N-14/85 (b.l. 4, 5), vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ (b.l. 6), papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymÄ (b.l. 7).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-5464-639/2013 medžiagos matyti, kad A. V. jam paskirtÄ 1000 Lt baudÄ sumokėjo.Pažymėtina ir tai, kad A. V. teismui nepateikė duomenų apie tai, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis nebuvo padaręs kitų administracinių teisės pažeidimų (ne tik kelių eismo srityje). A. V. į teismo posėdį neatvyko, todėl Å¡ios aplinkybės teismas negalėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti teismo posėdžio metu.Teismo manymu, A.

V. pateikti duomenys nėra pakankami spręsti klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo ir administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atmestinas. Teismas pažymi, kad paÅ¡alinus nurodytus trÅ«kumus, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu bendra tvarka.Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. V. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Kristina Baškienė