0ea81ca1-3da7-445f-9b4e-bf7c07a96db0 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-602-224/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00126-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.20.6.1; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 25 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutartimi neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , taikant BK 641 straipsnį, paskirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui; Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi panaikintas terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę atlikęs;

4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. B. 2020 m. vasario 7 d. 21 val. 14-26 min. (duomenys neskelbtini) pagal jo telefoninį praneÅ¡imÄ Bendrajam pagalbos centrui dėl patirto fizinio smurto į įvykio vietÄ atvykusiam policijos pareigÅ«nui – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui M.

Å ., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , melagingai įskundė A. B. ir pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tai yra nurodė, kad 2020 m. vasario 7 d. apie 20.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) jo brolis A. B. tris kartus spyrė jam į kairę Å¡launį ir Å¡iais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ . Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , V.

B., apklausiamas kaip liudytojas, davė melagingus parodymus, tai yra jis patvirtino pareiÅ¡kime policijos pareigÅ«nui nurodytas aplinkybes, kaltindamas A. B. tris kartus įspyrus jam į kairę Å¡launį ir taip sukėlus fizinį skausmÄ . Vadovaujantis V. B. melagingu įskundimu ir praneÅ¡imu apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , 2020 m. vasario 7 d. buvo pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05642-20 ir A. B. baudžiamasis persekiojimas ir 2020 m. vasario 7-8 d. jis buvo laikinai sulaikytas, įteikus jam praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , apklaustas įtariamuoju bei jam paskirta kardomoji priemonė.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. vasario 7 d. vakare, tikslaus laiko nepamena jis per BendrÄ jį pagalbos centrÄ iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas apie tai, kad jo brolis A. B. prieÅ¡ jį naudoja fizinį smurtÄ . Bendrajam pagalbos centrui jis nurodė ir įvykio vietÄ , kurioje prieÅ¡ jį smurtavo brolis, tai yra jų namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), o ten pat gyvena ir jo brolis A. B. Ä® jų namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems jis (kaltinamasis) taip pat papasakojo apie tai, kad prieÅ¡ jį smurtavo jo brolis A.

B. Jis (kaltinamasis) nurodė policijos pareigÅ«nams, kad A. B. įspyrė jam tris kartus į kojos Å¡launį. PrieÅ¡ raÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ dėl brolio A. B. veiksmų jis (kaltinamasis) buvo įspėtas dėl melagingo įskundimo ir pasirašė tÄ Ä¯spėjimÄ . Kuomet policijos pareigÅ«nas atliko jo apklausÄ dėl brolio veiksmų, jis (kaltinamasis) taip pat buvo raÅ¡tu įspėtas dėl melagingų parodymų davimo. Tačiau jis vis vien melagingai apkaltino savo brolį fiziniu smurtu, taip pat ir pateikė melagingÄ praneÅ¡imÄ Bendrajam pagalbos centrui bei policijos pareigÅ«nams dėl smurto prieÅ¡ jį panaudojimo.

Tikslios dienos nepamena, tačiau jis buvo iÅ¡kviestas pas tyrėjÄ , kuriai pasakė, kad jo brolis A. B. prieÅ¡ jį nesmurtavo, o jį įskundė tik melagingai ir dėl to brolis buvo iÅ¡vežtas bei uždarytas į areÅ¡tinę. Taip pat jis pasakė tyrėjai, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus tik dėl pramogos. 2020 m. vasario 7 d. jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau dar orientavosi aplinkoje. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir pažada, kad ateityje daugiau tai nepasikartos (bylos lapai (toliau – b. l.) 66 – 69).

Be paties kaltinamojo V. B. prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Liudytojas M. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 7 d. jis dirbo viename iÅ¡ policijos ekipažų. TÄ dien, kažkuriuo metu jie gavo nurodymÄ iÅ¡ policijos komisariato budėtojų nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje.

Nuvykus nurodytu adresu, jie nuėjo į tÄ namÄ , kurio virtuvėje sėdėjo jiems iÅ¡ kitų įvykių jau pažįstamas V. B., kurio paklausus, kas įvyko, Å¡is jiems nurodė, kad jį sumušė jo brolis A. B., kuris miegojo to paties namo antrame aukÅ¡te. Tuomet jie pažadino A. B., jį sulaikė ir įsodino į tarnybinį automobilį, o V. B. apklausė dėl to įvykio aplinkybių taip pat tarnybiniame automobilyje. Nors akivaizdžiai matėsi, jog V. B. yra neblaivus, tačiau jis aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė savo mintis, paaiÅ¡kino visas įvykio aplinkybes, nurodė, kad jį sumušė minėtas brolis, kuris įspyrė jam tris kartus į Å¡launį.

V. B. taip pat nurodė, jog dėl tokių savo brolio veiksmų jis jautė fizinį skausmÄ , todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. PrieÅ¡ V. B. apklausÄ Å¡is buvo įspėtas dėl melagingo įskundimo ar praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , taip pat V. B. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė ir už melagingų parodymų davimÄ , jis tai puikiai suprato ir pasirašė tiek dėl melagingų parodymų davimo, tiek ir dėl įskundimo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

V. B. visus Å¡iuos veiksmus atliko tarnybiniame policijos automobilyje. Jis (liudytojas) negali tiksliai pasakyti, kuriuo automobiliu jie tÄ dienÄ naudojosi (b. l. 48 – 51). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas Å¡is ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2020 m. vasario 7 d. Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal V. B. pareiÅ¡kimÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05642-20 dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo.

V. B., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nurodė, kad 2020 m. vasario 7 d. apie 20.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) jo brolis A. B. spyrė jam tris kartus į kairės kojos Å¡launį ir dėl to jis patyrė fizinį skausmÄ , todėl prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl Å¡io įvykio. Taip pat V. B., bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , 2020 m. vasario 7 d., apklausiamas kaip liudytojas, patvirtino savo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes nurodydamas, kad 2020 m. vasario 7 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«nant virtuvėje, kai joje kartu dar buvo jo broliai A.

B. ir Ž. B., tarp jo ir A. B. kilo žodinis konfliktas dėl neaiÅ¡kios priežasties, kurio metu A. B. spyrė jam tris kartus į kairės kojos Å¡launį ir dėl to jis patyrė fizinį skausmÄ . Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2020 m. vasario 7 d. 20 val. 55 min. A. B. buvo laikinai sulaikytas ir paleistas – 2020 m. vasario 8 d. 13 val. 5 min., be to, tÄ pačiÄ dienÄ A. B. buvo įteiktas ir praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, jis taip pat buvo apklaustas įtariamuoju ir jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. 2020 m. kovo 4 d. ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05642-20 buvo nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, nes 2020 m. vasario 11 d. papildomos apklausos metu V.

B. nurodė, jog jo brolis A. B. prieÅ¡ jį nesmurtavo, o jis pats, supykęs ant brolio, kad Å¡is nedavė jam alaus, paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir melagingai pranešė, kad jo brolis A. B. prieÅ¡ jį smurtauja, tačiau Å¡is brolis prieÅ¡ jį tikrai nesmurtavo, nesukėlė jokio fizinio skausmo ir ant jo kÅ«no nėra likę jokių sužalojimo žymių, tÄ kart jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus tiesiog tik dėl pramogos (b. l. 2). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog 2020 m. vasario 7 d.

V. B., pageidaujantis praneÅ¡ti apie įvykį, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui M. Å . pareiÅ¡kė apie tai, kad 2020 m. vasario 7 d. apie 20.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu jo brolis A. B. spyrė tris kartus jam į kairės kojos Å¡launį ir dėl to jis patyrė fizinį skausmÄ ir todėl prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl minėto įvykio.

Minėtame protokole taip pat užfiksuota, kad tÄ pačiÄ dienÄ apklaustas kaip liudytojas V. B. parodė, jog 2020 m. vasario 7 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), jam bÅ«nant virtuvėje, kai joje kartu dar buvo jo broliai A. B. ir Ž. B., tarp jo ir A. B. kilo žodinis konfliktas dėl neaiÅ¡kios priežasties, kurio metu A. B. spyrė jam tris kartus į kairės kojos Å¡launį ir dėl to jis patyrė fizinį skausmÄ . Po to, jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Protokole nurodyta ir tai, kad alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0149, V.

B. buvo nustatytas 3,38 promilių neblaivumas. IÅ¡ Å¡io protokolo matyti, jog jo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05642-20 dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (b. l. 4 – 16). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus įspėjimo dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ matyti, jog 2020 m. vasario 7 d. V. B. buvo pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 17 – 18).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo matyti, jog 2020 m. vasario 7 d. V. B. buvo pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kinta, jog už melagingų parodymų davimÄ asmuo atsako pagal BK 235 straipsnį (b. l. 19 – 20). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus liudytojo papildomos apklausos protokolo matyti, jog 2020 m. vasario 11 d. V. B. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05642-20 parodė, jog jo, kaip nukentėjusiojo, teisės yra iÅ¡aiÅ¡kintos.

Jis yra įspėtas dėl melagingų parodymų. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo broliais Ž. B., A. B. bei kitais Å¡eimos nariais. 2020 m. vasario 7 d. jis buvo pas kaimynÄ ir ten gėrė alų, kurio iÅ¡gėrė labai daug. Per visÄ dienÄ jis iÅ¡gėrė apie 10 skardinių po 0,5 l talpos alaus. Apie 20.00 val. jis grįžo į namus pas brolius, kurie taip pat vartojo alkoholį. Tačiau jis nevartojo alkoholio kartu su savo broliais. Grįžęs, jis norėjo dar Å¡iek tiek iÅ¡gerti alkoholio, todėl pats pradėjo kibti prie savo brolių.

A. B. nedavus jam alaus, Å¡is jį pastÅ«mė ir jie susikivirčijo. Jis ir A. B. tik apsistumdė, tačiau Å¡is prieÅ¡ jį nesmurtavo. Jis (V. B.), bÅ«damas neblaivus, turi tokį įprotį kviesti policijos pareigÅ«nus ir taip elgiasi jau nebe pirmÄ kartÄ . TÄ kart, supykęs ant savo brolio A. B., kad Å¡is nedavė jam alaus, jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kad jo brolis A. B. prieÅ¡ jį smurtauja. Tuo metu jis buvo stipriai neblaivus, todėl viskÄ prastai prisimena. Tačiau žino, jog jo brolis A.

B. prieÅ¡ jį tikrai nesmurtavo ir jis pats nejautė jokio fizinio skausmo. Ant jo kÅ«no nėra jokių sužalojimo žymių. TÄ kart jis iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus tik dėl pramogos. Jis yra jau daug kartų baustas dėl to, kad melagingai iÅ¡kviečia policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas apie jam sukeltÄ fizinį skausmÄ . TÄ kart jis buvo supykęs ant savo brolio A. B., kuris nedavė jam alaus ir bÅ«tent dėl to iÅ¡kvietė jam policijos pareigÅ«nus. Jis pats yra priklausomas nuo alkoholio, kurį vartoja kasdien.

Prašė nutraukti šį ikiteisminį tyrimÄ , kadangi jam nebuvo padaryta jokia žala, A. B. prieÅ¡ jį tikrai nesmurtavo. Jis melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 21 – 24). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus įtariamojo laikino sulaikymo protokolo ir nutarimo paleisti į laisvę laikinai sulaikytÄ asmenį matyti, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05642-20 2020 m. vasario 7 d. 20 val. 55 min. A. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka ir paleistas į laisvę 2020 m. vasario 8 d. 13 val. 5 min. (b. l. 33 – 35, 36 – 37).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus praneÅ¡imo apie įtarimÄ matyti, jog 2020 m. vasario 8 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05642-20 A. B. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (b. l. 38 – 39). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus įtariamojo apklausos protokolo matyti, jog 2020 m. vasario 8 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05642-20 įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo Å¡eimos nariais V.

B., R. B., A. B., Ž. B., L. B. ir R. B. 2020 m. vasario 7 d. apie 18.00 val. jis, iÅ¡gėręs alaus, nuėjo miegoti į savo kambarį. Apie 20 val. 30 min., tikslaus laiko nepamena, jį prikėlė policijos pareigÅ«nai, kurie jam pasakė, kad Å¡is turės važiuoti su jais už smurtÄ prieÅ¡ savo brolį. Tačiau jis tikrai nemušė savo brolio V. B. ir niekaip prieÅ¡ jį nesmurtavo. Jau ne pirmas kartas, kai V. B. melagingai jiems iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 40 – 42). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti matyti, jog 2020 m. vasario 8 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05642-20 A.

B. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 43 – 45). Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis V. B. melagingai įskundė policijos pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį – A. B. kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to Å¡is asmuo buvo pradėtas persekioti bei pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir tuo V. B. padarė BK 236 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis V. B., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis V. B. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais bei jų trukme (b. l. 115 – 118, 119 – 120). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NagrinėjamÄ nusikaltimÄ kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis, kaltinamasis V. B. iki Å¡iol Lietuvos Respublikoje jau buvo teistas 4 kartus, anksčiau jam paskirtas bausmes jis yra atlikęs, tačiau dar tebeturi neiÅ¡nykusį bei nepanaikintÄ teistumÄ (b. l. 75 – 81; BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis).

Kaltinamasis V. B., bÅ«damas jau teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas už juos neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl baudžiamojo įstatymo prasme jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). V. B. yra daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, o paskirtų piniginių baudų jis nemoka (b. l. 82 – 99, 100). Kaltinamasis yra nevedęs, nedirbantis, o byloje esantys duomenys patvirtina, jog jis turi ir tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su (duomenys neskelbtini), tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu kaltinamasis yra visiÅ¡kai pakaltinamas (b. l. 74, 103, 110, 114).

Bylos medžiagoje daugiau nėra kitų V. B. iÅ¡skirtinai neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 66 – 69). Jo atsakomybę sunkina dvi aplinkybės – kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas; b. l. 4 – 16, 75 – 81).

Už BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo V. B. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus V.

B. prokurorės pasiÅ«lytÄ Å¡velniausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is visiÅ¡kai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Be to, ir pats kaltinamasis sutiko su Å¡ia bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 115 – 118, 119 – 120). Kaltinamojo V. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 70 – 72). Å i kardomoji priemonė V. B. panaikinama tik pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam V. B. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu nuteistasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jeigu nuteistasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam V. B. Teisėjas Jonas Malinauskas