0ea7fcba-bac4-4ffd-975c-137e85297e07 · Skuodo rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-68-884/2011                                                                                                           (Proceso Nr.1-06-1-02003-2011)                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            1.1.4.5.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.7.2.4.;                                                                                                1.2.14.5.1.; 1.2.14.6.1.; 1.2.18.10.

Skuodo rajono apylinkės teismas NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 4 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,sekretoriaujant Zentai Seduolytei,dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui,gynėjui advokatui R. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Skuodo m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 183 str. 1 d., BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., BK 222 str. 1 d. n u s t a t ė: kaltinamasis J.

P. padėjo apgaule įgyti turtinę teisę ir panaikinti turtinę prievolę:J. P., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2004-12-10 Skuodo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02037-08, apgaule siekdamas padėti UAB „Litana ir ko“ naudai įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikinti turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ pridėtinės vertės mokestį, iÅ¡ anksto susitarė su vienu iÅ¡ organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02037-08, kad jam pateiks netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei „Litana ir ko“ parduoda įvairias statybines medžiagas.

J. P., vykdydamas prisiimtas užduotis teikti nusikalstamos veikos priemones, paslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, 2008-12-08 Klaipėdos mieste, Taikos pr. 117, veikdamas per UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojÄ J. V., nesupratusiÄ jos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, organizuotos grupės nariui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02037-08, perdavė netikrÄ UAB (duomenys neskelbtini) dokumentÄ : 2008-12-05 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija PGA Nr.2718, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė, o UAB „Litana ir ko“ nupirko prekių ir paslaugų už 16741,40 Lt.

Organizuotos grupės narys, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02037-08, veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, 2008 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, per kitus organizuotos grupės narius, kurių atžvilgiu tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02037-08, perdavė bendrovei „Litana ir ko“ netikrÄ UAB (duomenys neskelbtini) 2008-12-05 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija PGA Nr.2718, kurioje buvo įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė, o UAB „Litana ir ko“ nupirko prekių už 16741,40 Lt, tarp jų 2553,77 Lt pridėtinės vertės mokestis.

J. P., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis paslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2008-12-05 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra serija PGA Nr.2718 yra netikra, perdavė jÄ UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei J. V., kuri, nežinodama, kad pateiktoje UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitoje - faktÅ«roje serija PGA Nr.2718 nurodyti melagingi duomenys, nurodytos prekės faktiÅ¡kai pirkėjai UAB „Litana ir ko“ parduotos nebuvo, įtraukė jos duomenis į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , apskaitos registrÄ â€žBendrasis žurnalas“, apskaitos regisgtrÄ â€žSÄ skaitų apyvarta“, pridėtinės vertės mokesčio sumÄ Ä¯traukė į UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. gruodžio mėnesio PVM deklaracijÄ , kuriÄ 2008-12-12 per elektroninio deklaravimo sistemÄ pateikė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.Tokiu bÅ«du, paslėpdamas nusikalstamos veikos pėdsakus J.

P. padėjo organizuotos grupės nariams, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02037-08, apgaule UAB „Litana ir ko“ naudai įgyti turtinę teisę į 2553,77 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinti turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 2553,77 Lt pridėtinės vertės mokesčio.Kaltinamasis kaltu neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad G. B. žino, jis dirbo „Gave“ vadybininku, iÅ¡ jo pirko prekes, su G.

B. nekonfliktavo, mano, jie papuolė ir gal dėlto jį apÅ¡neka. MaÅ¡inoje buvo su G. B., kÄ aptarinėjo, nebežino, pinigų neturėjo, neatsimena, kad bÅ«tų juos skaičiavęs. Buvo po sunkios ligos ir nebeatsimena, ar tuo momentu jis buvo                        UAB (duomenys neskelbtini) vadovas. Vadove buvo ir jo dukra, jis jai padėdavo. TÄ sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Å¾ino. Žino, kad pirko daug prekių. PVM sÄ skaita- faktÅ«ra buvo iÅ¡raÅ¡yta, prekių pardavimas vyko, jei nupirko prekes, jas apskaitė, PVM sÄ skaita- faktÅ«ra buvo įtraukta, ar tada jis buvo direktorius, negali pasakyti.

Ties pozicija „prekes gavo“ pasirašė, kai pasiėmė prekes, jis nedalyvavo pasiraÅ¡ant. Prekės buvo, jis buvo jas atsikrovęs, vairuotojas parodė sÄ skaitÄ , automobilio markės neatsimena, pinigai buvo pravesti, ir jis atidavė prekes. Kraunant prekes buvo priėję M. A. ir R. G.. Buvo jo sÅ«naus gimtadienis, jie priėjo ir sakė „gal metamės gimtadienį atÅ¡vęsti“. Jis sakė, kad Å¡iandien neturi laiko. Jie turėtų patvirtinti prekių pakrovimo faktÄ . Su M. A. ir R.

G. apie prekių profilį neÅ¡nekėjo, jie matė, kad krovė prekes.             Liudytoja J. V. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere dirbo nuo 2006 metų, prieÅ¡ dvejus metus iÅ¡ įmonės išėjo. Jos darbo vieta buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), ir sandėlis (duomenys neskelbtini) gatvėje. I. B. ar pardavėjos nurodymu čekiu arba pavedimu iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas už prekes iÅ¡ parduotuvės, ji tvarkė ir parduotuvės, ir sandėlio buhalterinę apskaitÄ .

J. P. pavedimu iÅ¡raÅ¡ydavo čekius ar pavedimus iÅ¡ sandėlio, lapelį su nurodymu į sandėlį atveždavo pats pirkėjas arba J. P., buvo susitarę, kad jeigu ateina su J. P. paraÅ¡u, ji iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas. Tokia tvarka buvo jai pradėjus dirbti, tos tvarkos niekas neatÅ¡aukė, ar ji sakė I. B. apie J. P. raÅ¡telius, neprisimena. I. B. žinojo, kas vyksta, sėdėjo su ja viename kabinete, raÅ¡telius atneÅ¡davo pirkėjas. I. B. yra J. P. dukra, ji vykdė savo kaip direktorės pareigas, į raÅ¡telius ji žiÅ«rėdavo kaip į akcininko raÅ¡telius.

Buvo nutarta, kad J. P. kaip akcininkas turi teisę vadovauti, prižiÅ«rėjo jų darbÄ . Kaip dažnai jis sirgo, negali, pasakyti, bÅ«davo, kad sirgdavo, ligos metu mažai vadovavo, atvykdavo į biurÄ kartÄ per savaitę, paklausdavo kaip gyvena, kaip sekasi, kaip vyksta prekyba, Å¡iek tiek domėdavosi įmonės reikalais, sÄ skaitų nežiÅ«rėdavo. Ar I. B., priimdama sprendimus, tardavosi su tėvu, nežino. Kas dirbo direktoriumi 2008 metais, kai buvo pateikta PVM sÄ skaita- faktÅ«ra, ji neprisimena, mano, kad įmonei vadovavo I.

B., tvarkė pinigus, pasiraÅ¡inėjo sÄ skaitas, kurias ji pateikdavo, duodavo nurodymus, J. P. buvo akcininkas. Ä® KlaipėdÄ sÄ skaitÄ nuvežti nurodė I. B., nes joje buvo nurodyti klaidingi rekvizitai, pirkėjas pastebėjo klaidÄ , apie tai pranešė direktorei, reikėjo pakeisti rekvizitus. J. P. važiuojant į KlaipėdÄ nedalyvavo, jis net nežinojo. Ji sÄ skaitÄ perrašė, nuvežė į KlaipėdÄ , ten susitiko vienÄ Å¾mogų, jam perdavė sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ . Mano, kad I. B. turėjo žinoti apie įvykusį sandorį, mėnesio pabaigoje yra suvedami rezultatai, suraÅ¡omi aktai.

Mokesčiams deklaracijas ji pateikdavo elektroniniu bÅ«du, jos pareiga buvo pateikti deklaracijas, turėjo savo elektroninį paraÅ¡Ä , direktorė deklaracijas patikrindavo. 2009 metų pradžioje dar dirbo UAB (duomenys neskelbtini), 2010 metais susirado geresnį darbÄ ir išėjo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), kas tuomet buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, neprisimena. G. B. ji nepažįsta, raÅ¡ant sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ yra pateikiamas raÅ¡telis su suraÅ¡ytais įmonės rekvizitais. Direktorius deklaracijas peržiÅ«rėdavo mėnesio pabaigoje, tiek vienas, tiek kitas direktorius peržiÅ«rėdavo.

J. P., kai direktore buvo I. B., peržiÅ«rint deklaracijas, nedalyvavo. Liudytojas D. Å . parodė, kad 15-16 metų dirba „Litana ir ko“ tiekėju, į pareigas įeina prekių pirkimas. Žino, kad Skuode yra statybinių medžiagų parduotuvė (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡ios parduotuvės nieko nepirko, ant PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros Nr. 2718 nepasirašė, Å¡i sÄ skaita ikiteisminio tyrimo metu buvo parodyta, kas pasirašė ant sÄ skaitos, negali pasakyti. Netikslinga prekes pirkti Skuode, jų yra Klaipėdoje.

UAB (duomenys neskelbtini) ir visos Skuodo įmonės prekes vežasi iÅ¡ Klaipėdos. UAB „Litana ir ko“ yra du tiekėjai, kitas tiekėjas rÅ«pinasi metalais. Liudytoja A. N. parodė, kad nuo 1992 metų dirba UAB „Litana ir ko“ finansų direktore. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ perdavė O. T., jis įmonėje nedirbo, su juo supažindino vadovas I. F.. O. T. veždavo nerealiai įvykusių sandorių PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras, viena buvo UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita- faktÅ«ra, jÄ pateikė O.

T.. 90 proc. tvirtina, kad pirkimas realiai nevyko. Ji su UAB (duomenys neskelbtini) nebendravo, vadovas duodavo apmokėti pagal sÄ raÅ¡Ä , ji darydavo pavedimus, tÄ sumÄ grÄ Å¾indavo. Pinigai atitekdavo vadovui, ji jų negavo, dalis pinigų sumos tekdavo O. T.. Kitų asmenų, iÅ¡skyrus O. T., ji nepažįsta. Vadovas darydavo sÄ raÅ¡us apie neįvykusius sandorius, ji matė sÄ raÅ¡Ä . Liudytojas G. B. parodė, kad dirbo UAB „Gave“, J. P. pažįsta kaip UAB „Gave“ klientÄ , UAB (duomenys neskelbtini) direktorių, prieÅ¡ 3-4 metus UAB (duomenys neskelbtini) pirkdavo iÅ¡ UAB „Gave“ prekes.

J. G. paprašė surasti, kas galėtų iÅ¡raÅ¡yti fiktyviÄ sÄ skaitÄ . Jis paprašė J. P., pasiÅ«lė nuo visos sumos sumokėti jam 5 proc. atlygio, J. P. sutiko, iÅ¡rašė vienÄ PVM sÄ skaitÄ , jis pasakė, kad bÅ«tų įraÅ¡yta „Litana ir ko“, kas iÅ¡rašė, neprisimena, praėjo daug laiko. J. G. pasakė, kokias prekes ir kiek raÅ¡yti, jis prekių neėmė, kas ir kur padavė sÄ skaitÄ , neprisimena. J. P. pinigus jam perdavė Klaipėdoje, prie „Volksvagen“ automobilių pardavimo centro, kiek perdavė neprisimena. 5 proc. atlygį nustatė J.

G.. J. G. siÅ«lė 6 proc. nuo sÄ skaitos, jis nuo visos sÄ skaitos 1 proc. gaudavo UAB „Prialgava“ statybinių medžiagų sandėlius žino, vežė prekes iÅ¡ Klaipėdos.Liudytojas O. T. parodė, kad UAB „Litana ir ko“ nedirbo, su jos darbuotojais nebendravo, pažįsta jos direktorių I. F. ir buhalterę A. N., jis vežė daug sÄ skaitų- faktÅ«rų, kiek, dabar negali atsakyti, jam už tai nuo visos sÄ skaitos sumos buvo mokami procentai, kokio dydžio, tiksliai pasakyti negali, kitos prekės, kiti procentai, galėjo bÅ«ti nuo 6 iki 9 procentų.

Apie Skuodo įmonę parodymų nedavė, gal turėjo UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ rankoje, o gal ir neturėjo. G. B. nepažįsta.Liudytojas J. G. parodė, kad G. B. davė jam sÄ skaitas - faktÅ«ras, kokias, neprisimena, jis perdavė jas O. T.. Už tai gavo pinigų, buvo numatyti procentai nuo sumos, kokios sumos, konkrečiai atsakyti negali, pinigus mokėjo O. T., jis nesitikslino, ar teisingai moka. J. P. nepažįsta, apie UAB (duomenys neskelbtini) nieko negirdėjo. Liudytojas I. F. parodė, kad 2008 m. dirbau UAB „Litana ir ko“ generaliniu direktoriumi, UAB „Prialgava“ jam yra žinoma. 2008 m.

J. T. pasiÅ«lė iÅ¡raÅ¡yti fiktyviÄ sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , daiktai nebuvo nupirkti, jis vedė fiktyvių sÄ skaitų - faktÅ«rų apskaitÄ , 2008 metais, kai gaudavo fiktyvias sÄ skaitas – faktÅ«ras, jas įtraukdavo į sÄ raÅ¡Ä , žinojo, kad nebuvo sandorio, apskaitos neiÅ¡saugojo. O. T. atiduodavo sÄ skaitas A. N., ji atiduodavo jam, O. T. pinigus atneÅ¡davo ir jam, ir A. N., kažkokia dalis buvo skiriama O. T.. UAB „Litana ir ko“ prekių iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) nepirko, sÄ skaita- faktÅ«ra yra fiktyvi.

FNTT darė kratÄ , paėmė sÄ skaitas- faktÅ«ras, sudarė sÄ raÅ¡Ä ir pateikė peržiÅ«rėti, tada jis sutikrino pagal savo sudarytÄ sÄ raÅ¡Ä . UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ atidavė A. N., jo tada nebuvo, A. N. tÄ sÄ skaitÄ perdavė jam, jis įtraukė į sÄ raÅ¡Ä ir atidavė buhalterei R. A., kuri nurašė medžiagas. Pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ buvo užpajamuotos ir nuraÅ¡ytos prekės. IÅ¡ FNTT jis gavo sÄ raÅ¡Ä , sÄ raÅ¡as buvo oficialus dokumentas, jis rašė raÅ¡tÄ , kad pripažįsta, jog sÄ skaitos fiktyvios ir pasirašė, tas dokumentas yra prokuratÅ«roje ar FNTT.

UAB „Litana ir ko“ žala nepadaryta.             Dokumentais nustatyta, kad 1993-06-10 įregistruota J. P. personalinė įmonė, įmonės kodas 7385578, įmonės adresas (duomenys neskelbtini), 2003-01-25 personalinė įmonė UAB (duomenys neskelbtini) steigėjo J. P. sprendimu Nr.1 pertvarkyta į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę, 2004-12-10 UAB (duomenys neskelbtini) įregistruota Lietuvos respublikos juridinių asmenų registre, suteikiant kodÄ 173855784, 2007-09-12 direktore paskirta I.

B., 2009-01-19 direktoriumi paskirtas J. P. (1 t., b.1. 103, 105, 107, 153, 162). IÅ¡ 2009-05-06 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad pokalbiais Nr.1294, 1380, 1438, 1514, 1542, 1706 J. P. bendrauja su G. B., pokalbių metu kalbasi apie neteisingai iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , kuriÄ reikia pataisyti, apie pinigų pervedimÄ ir jų perdavimÄ , kai bus gauti, po pinigų pervedimo tariasi dėl susitikimo, pokalbiais Nr.1308, 1312, 1314 G.

B. kalbasi su J. V. apie sÄ skaitos pataisymÄ , jos perdavimÄ jam prie Taikos pr. 117, pokalbiais Nr.1298, 1414, 1416, 1476, 1477, 1524 G. B. bendrauja su J. G., pokalbių metu kalbasi apie sÄ skaitų gavimus, pinigų pervedimus (1 t. b.l. 35-69). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija PGA Nr.2718, iÅ¡raÅ¡yta pardavėjo UAB (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB „Litana ir ko“ (1 t., b.1. 29-30).UAB „Litana ir ko“ generalinio direktoriaus 2009-05-15 raÅ¡tu Nr.V-3-37FNTT prie LR vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apskrities skyriui nustatyta, kad UAB „Litana ir ko“ anuliavo UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija PGA Nr.2718 (2 t., b.l. 210, 230)IÅ¡ 2009-11-13 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-3/97 dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos matyti, kad:UAB (duomenys neskelbtini) direktoriais buvo – laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-01-19 - I.

B., paskirta pagal 2007-09-12 UAB (duomenys neskelbtini) akcininko sprendimÄ Nr.2 ir 1996-07-01 papildytÄ darbo sutartį Nr.3; laikotarpiu nuo 2009-01-20 iki 2009-02-28 – J. P., paskirtas pagal 2009-01-19 UAB (duomenys neskelbtini) akcininko sprendimÄ Nr.1;laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-02-28 UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere buvo J. V. pagal 2006-08-11 darbo sutartį Nr.34.Pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str.  l d. nuostatas, kurios reglamentuoja, kad „už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, UAB (duomenys neskelbtini) direktorė I.

B. laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-01-19 ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorius J. P. laikotarpiu nuo 2009-01-20 iki 2009-02-28 atsakė už apskaitos organizavimÄ . UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. V. pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatas, kurios reglamentuoja, kad „laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-02-28 atsakė už buhalterinių įrašų teisingumÄ . (...) UAB (duomenys neskelbtini) (direktorė I. B.) 2008-12-05 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija PGA Nr.2718, kuriÄ pasirašė vyr. buhalterė J.

V., pagrindė statybinių prekių (vata Paroch, putų polostirolio, plokščių, tinko miÅ¡inių) – pardavimÄ Â UAB „Litana ir ko“ už 14187,63 Lt ir 2553,77 Lt PVM, iÅ¡ viso 16741,40 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. V. minėtos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros duomenis užregistravo apskaitos registro „Bendrasis žurnalas“, kurį pasirašė, ir apskaitos registro „SÄ skaitų apyvarta“ buhalterinėse sÄ skaitose Nr.506 „Pardavimo pajamos“ – 14187,63 Lt ir Nr.4484 „Mokėtinas PVM mokestis“ – 2553,77 Lt.

UAB „Litana ir ko“ 2008-12-10 mokėjimo nurodymu Nr.8626 pagrindė 16741,40 Lt apmokėjimÄ Ä¯ UAB (duomenys neskelbtini) (direktorė I. B.) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT527180800004467032. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. V. UAB „Litana ir ko“ pagrįstÄ 16741,40 Lt apmokėjimÄ užregistravo apskaitos registro „Bendrasis žurnalas“, kurį pasirašė, ir apskaitos registro „SÄ skaitų apyvarta“ buhalterinėje sÄ skaitoje Nr.271 „SÄ skaitos bankuose“. (...) UAB (duomenys neskelbtini) (vyr. buhalterė J.

V.) apskaitos registruose Å«kinių operacijų (statybinių medžiagų įsigijimo) neregistravo kiekine iÅ¡raiÅ¡ka bei netvarkė prekių kiekinės apskaitos, todėl Å«kinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ negalima nustatyti, ar 2008-12-05 UAB (duomenys neskelbtini) (direktorė I. B.) turėjo pakankamai prekių kiekine iÅ¡raiÅ¡ka, kurių pardavimÄ Ä¯formino 2008-12-05 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija PGA Nr.2718 UAB „Litana ir ko“. (...) Dėl Å«kinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatytų UAB (duomenys neskelbtini) (direktorė I.

B.) Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. l d. 4 p. nuostatų pažeidimų laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2008-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. (...) (1 t., b.l. 83-94). Kaltinamasis J. P. neigia, kad sandoris pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija PGA Nr.2718 buvo realus, remiantis liudytojų G. B., J. V., D. Å ., A. N., I. F. parodymais, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu konstatuotina, kad J.

P., paslėpdamas nusikalstamos veikos pėdsakus, padėjo organizuotos grupės nariams, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-1-02037-08, apgaule UAB „Litana ir ko“ naudai įgyti turtinę teisę į 2553,77 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinti turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 2553,77 Lt pridėtinės vertės mokesčio. Å ie kaltinamojo J. P. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio                    6 dalyje ir 182 straipsnio l dalyje, sudėtį.

Kaltinamajame akte J. P. buvo kaltinamas apgaulingu įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, nurodant, kad J. P. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2004-12-10 Skuodo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 173855784, vieninteliu akcininku ir faktiniu bendrovės vadovu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr.IX-574) 21 str. 1 d. nuostatÄ ,,už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2008-12-31, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 ,,Buhalterinės apskaitos įstatymo” Nr.IX-574 13 str. 1 d. 4 p. nuostatÄ ,,Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) Å«kinės operacijos <...> turinys“, veikdamas per jam pavaldžiÄ UAB (duomenys neskelbtini) buhalterę J.

V., nesuvokusiÄ jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, dėl pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpio nuo 2008-12-01 iki 2008-12-31 UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavio kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. 2009-11-13 specialisto iÅ¡vadoje Nr.5-3/97 nurodyta, kad dėl Å«kinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatytų UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. l d. 4 p. nuostatų pažeidimų laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2008-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (1 t., b.l. 83-94).

Pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. l d. už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas, pagal minėto įstatymo 11 str. 1 d. už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 str. nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ .

Ūkio subjekto vadovas – juridinio asmens vadovas arba jo administracijos vadovas, arba iÅ¡teklių ar mokesčių fondÄ administruojančio (jį tvarkančio) subjekto vadovas, arba Å«kio subjekto, kuris neturi vadovo, savininkas (Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 2 str. 22 p.). Laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2008-12-31 UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas ėjo I. B., vyr. buhaltere dirbo J. V.. Vieninteliam akcininkui, jei jis nėra Å«kio subjekto vadovas, atsakomybė nenumatyta, todėl darytina iÅ¡vada, kad J.

P. nėra tinkamas subjektas pagal BK 222 staipsnio 1 dalį ir jis dėl kaltinimo pagal šį BK straipsnį iÅ¡teisintinas. Kaltinamajame akte J. P. taip pat buvo kaltinamas svetimo turto pasisavinimu, tai yra veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-102037-08, UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs prekių pardavimÄ UAB „Litana ir ko“, atsiskaitymo gavimÄ iÅ¡ UAB „Litana ir ko“, kartu su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-102037-08, pasisavino organizuotos grupės nario, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr.06-102037-08, žinioje buvusį UAB „Litana ir ko“ turtÄ â€“ pinigines lėšas 16741,40 Lt.

Å iuos pinigus J. P., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis, pasidalino su organizuotos grupės nariu, o Å¡is su kitais organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-102037-08. Pagal BK 183 straipsnio 1 dalį baužiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje esantį turtÄ ar turtinę teisę tyčia neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, tai yra ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu ir taip padaro žalÄ turto savininkui.

Baudžiamoji atsakomybė už turto pasisavinimÄ galima tik esant tiesioginei tyčiai, kuriÄ suponuoja tai, kad kaltininkas supranta, jog svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę neteisėtai paverčia savo turtu, numato, kad dėl to savininkas Å¡io turto neteks, ir to nori (LAT 2010-12-14 nutartis baudž. byloje Nr.2K-575/2010). Esantis kaltininko žinioje yra toks turtas, kai kaltininkas dėl savo užimamų pareigų turi teisę pavaldiniams, kuriems patikėtas turtas, duoti nurodymus dėl Å¡io turto panaudojimo, prie tokių asmenų priskirtini įmonių, įstaigų, organizacijų vadovai ar asmenys, atsakingi už atskiras jų veiklos sritis, tačiau nesantys materialiai atsakingi už tÄ turtÄ .

Kaltinime nurodyta, kad J. P. kartu su organizuotos grupės nariais pasisavino organizuotos grupės nario žinioje buvusį UAB „Litana ir ko“ turtÄ â€“ pinigines lėšas 16741,40 Lt. Dėl J. P. pareikÅ¡tų kaltinimų ikiteisminis tyrimas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2011-01-31 nutarimu buvo atskirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ . Organizuotos grupės narių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas byloje Nr.06-102037-08, kaltinime jų pavardės nenurodytos, nėra duomenų apie tai, kokias pareigas užima organizuotos grupės narys (kaltinime įvardytas nariu, kurio žinioje buvo UAB „Litana ir ko“ turtas) ir ar jis gali duoti nurodymus pavaldiniams, be to, pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „Litana ir ko“ bÅ«tų buvusi padaryta 16741,40 Lt žala.

Apie nusikalstamos veikos padarymÄ galima spręsti tik konstatavus ir įvertinus objektyviuosius ir subjektyviuosius veikos požymius, apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ . Byloje nesant pakankamai duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima konstatuoti, kad J. P. pasisavino svetimÄ turtÄ , jis dėl kaltinimo pagal BK 25 str. 2 d., 183 str. 1 d. iÅ¡teisintinas.Kaltinamajame akte nurodyta, kokiais įrodymais grindžiamas kaltinimas J.

P., tarp įrodymų paminėtas 2008-12-10 Slapto sekimo protokolas, kuriame nurodyta, kad „automobilyje G. B. ir J. P. varto dokumentus, kažkÄ aptarinėja, ir skaičiuoja pinigus (...) G. B. kalbasi su J. G. ir skaičiuoja pinigus“. Teisiamojo posėdžio metu peržiÅ«rėjus slapto sekimo vaizdo įraÅ¡Ä , nebuvo matyti, kad vieni ar kiti asmenys skaičiuotų pinigus, taigi minėta aplinkybė į protokolÄ Ä¯raÅ¡yta visiÅ¡kai nepagrįstai. Skiriant bausmę J. P. atsižvelgiama į padarytos nusikaltimos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, padarymo stadijÄ , kaltininko asmenybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ , charakterizuojamas teigiamai, jam dėl ligos nustatytas 50 proc. darbingumas (2 t., b.l. 154, 235). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog teisingumas ir bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytų bausmių – baudÄ , kurios dydis nustatytinas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto ribose, vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia įstatymo redakcija.Ä® bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2009-02-23 iki 2009-02-25 iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 67 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 308 straipsniais,                                           n u s p r e n d ž i a:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d., ir nubausti jį 40 MGL (5200 Lt) dydžio bauda.Ä® bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2009-02-23 iki 2009-02-25 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , tai yra dvi paras (vienÄ parÄ skaičiuojant už 2 MGL).J. P. dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str.             2 d. ir 183 str. 1 d., 222 str. 1 d. iÅ¡teisinti nesant jo veiksmuose Å¡ių nusikaltimų sudėties.

KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Daiktinius įrodymus – 3 kompaktinius diskus viename voke palikti prie bylos.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Skaistė Valinskytė